CHAPITRE IL

LES 6RAIIIIAIRIENS FRANÇAIS.

Formation de la langue nationale. — Jacques Dubois, Maigret, GuUlaamp des Autels, Pelletier, Ramus. — Le Pédaruûme et Y italianisme. — L'fcW diant Limousin de Rabelais. -^ Vlllustration de la langue française de Joachim du Bellay. Henri Estienne : le Dialogue du français italianisé ; la Préeellenee du langage français.

Après avoir sauv^ le latin de la barbarie, il s'agissait de constituer d'une façon déQûitive la langue nationale appelée à le remplacer. C'est là encore un des rudes labeurs de cet âge si fécond en luttes et en ébauches. Le paciQque domaine des Jean Despautëre et des Donat devient un champ de bataille aussi tumultueux que Tarène de Poissy et de Moncontour. Les héros de cette Iliade sont : les uns, d'obscurs combattants maintenant oubliés, Jacques Dubois , Guillaume des Autels, Pelletier, Maigret ; les autres, d'illustres champions, que nous avons déjà trouvés mêlés à toutes les grandes querelles du siècle, Rabelais, Henri Estiennp, Dolet, Ramus, Pasquier. de Bèze, etc. Leur présence seule indique assez l'importance du débat. La langue, en eO'et, est avec le sol la meilleure part de l'héritage national. Au dedans, elle est le lien qui unit, par la communauté d'idées , les enfants d'une même patrie. Au dehors , elle est le signe de

LES GRAMMAIRIEÏ^S FRANÇAIS. 537

la domination ou de h servitude vis-à-vis de l'étranger. . Les disputes grammaticales n'ont guère le privilège de nous passionner aujourd'hui. Nous éprouvons à cet égard Tindifférence que donne la sécurité. Grâce au génie des grands . écrivains» qui l'ont fixée depuis trois siècles, la langue française est désormais constituée. Elle a son domaine, sa syntaxe, ses frontières nettement tracées. De loin en loin, un touriste égaré sur les bords du Rhin ou de la Tamise, peut bien importer en fraude quelque néologisme clandestin : mais l'invasion n'est guère à craindre. Descartes, Pascal, Molière, Bossuet, Voltaire sont à nos portes , et suffisent pour les garder.

A rheure de la Renaissance, dans cet état flottant et indécis d'une transformation universelle, qui pouvait répondre du lendemain? A qui resterait la victoire? Au français? Au latin? Aux patois? A l'italien? A l'espagnol ! Nul ne le savait. L'enfantement de la langue devait coûter presque autant de peine que le triomphe de l'unité nationale. Là, comme dans l'histoire politique , se représentent les dé* sordres de l'invasion étrangère, les oppositions rétrogrades, les émeutes provinciales, la résistance des patois non moins opiniâtres que les privilèges à conserver leur rang' ; puis les folies de la mode , les utopies des novateurs, qui compromettent un instant le salut de notre idiome. Si Ton songe que cette langue épurée, fortifiée, embellie, devait un jour donner à la France dans toute l'Europe une supé- ' riorité égale à celle de ses armes et de sa politique, on comprendra la valeur des services rendus par les grammairiens patriotes du seizième siècle.

La langue française trouvait un premier obstacle dans sa propre mobilité. Un flux perpétuel emportait les mots de son vocabulaire comme les eaux vagabondes d'un fleuve sans lit et sans rives. « J'écris, dit Montaigne en parlant

1. Quand r£dit de Villers-Cotterets (1533) eut rendu le français obligatoire devant les tribunaux, la Provence envoya des députés au Roi pour lui remontrer les grands inconvénients de cette mesure.

de 9ês Estais , un livre à peu d'hommes et à peu d'années : si c'eût été une matière de durée, il l'eût fallu conunettre à un langage plus ferme. Selon la yariation continuelle qui a suivi le nôtre jusqu'à cette heure, qui peut espérer que sa forme présente soit en usage d'ici à cinquante ans ? n écoule tous les jours de nos mains, et, depuis que je vis, s'est altéré de moitié. > Dès le commencement du seizième siède, les inconvéniens de l'anarchie avaient révélé à tous le besoin d'une règle. Auteurs et grammairiens s*étaient misa Tœuvre pour donner à notre idiome ce qui lui avait manqué jusqu'alors, la fixité et la durée. « On compta un moment, dit A. Monteil, huit ou dix alphabets, quarante traités des origines de la langue, trente de ses étymologies, dix de ses illustrations, trente traités d'orthographe ou de prononciation, trente ou quarante grammaires. » Mais là aussi le travail se trouve plus d'une fois interrompu par les querelles intestines, l'esprit de système, les petites passions mêlées aux efforts désintéressés.

Jacques Dubois donne le signal : Maigret et Guillaume des Autels viennent ensuite : avec eux la bataille s'engage. Les armes sont un peu lourdes il est vrai. N'oublions pas que ce sont des grammairiens, les hoplius de la grande armée des Lettres, troupe résistante, opiniâtre, dure à la fàtir gue et aux coups, usant moins de la flèche que de la massue. Les deux factions que nous avons retrouvées partout sous des noms divers, reparaissent ici : Tune conservatrice, l'autre révolutionnaire; l'une voulant asservir l'usage aux lois de la tradition et de l'école, l'autre, effacer la tradition au nom de Tusage et de la souveraineté populaire. L'orthographe devient un sujet de guerre civile. Les uns veulent écrire comme on prononce, les autres prononcer eomme on écrit. De là naît le grand duel des Tambours et des TabourinSy digne pendant au BeUum grammaLicaU^ qui avait mis aux prises le Nom et le Verte brouillés encore pour plus d'un siècle. « La bonne orthographe, disaient les Tambours, c'est tête, oneu, oneur: la mauvaise, c'est tesu, fenesk-e^