MELLIN DE SAINT-GELAIS ET RONSARD
Je vomissais les aigres flambes * De mon courage dépité.
Dressons à notre amitié neuve
Un autel ! J'atteste le fleuve
Qui des parjures n'a pitié, ^
Que ni Toubli, ni le temps môme,
Ni faux rapport, ni la mort blême
Ne dénoueront notre amitié.
Peut-être dans cette profusion de serments, dans cette explosion d'une amitié retentissante, est-il permis de soup çonner une de ces câlineries intéressées, dont usent volontiers» dans tous les temps^ les jeunes écrivains ambitieux, pour enchaîner ou désarmer un critique redouté. Les coups de langue de Mellin étaient encore à craindre, même après ses coups de plume. Quoiqu'il en soit, le confrère se montra sensible à ces avances. Trop calme dans ses affections pour s'élever jusqu'au lyrisme, il répondit à l'ode de Ronsard par un sonnet en l'honneur de l'Orphée vendômois, dont la veine inimitable surpassait^ disait-il cette fois sans rire, les anciens et nouveaux esprits. Cet aveu, où la politique avait autant de part que l'admiration, valut à Mellin de Saint- Gelais les égards de la jeune école. Quand il mourut, la Pléiade lui fit d'honnêtes funérailles, espérant bien enterrer avec lui le dernier héritier de Harot. Grévin, dans une épitaphe assez flatteuse, lui décerna les honneurs de l'empyrée :
L'âme de Saint-Gelais est dans le firmament, Puisque vivant il fut astrologue et poète.
En même temps que Saint-Gelais, un autre représentant de la vieille école gauloise, un ami et un défenseur de Marot dans sa querelle contre Sagon, Charles Fontaine s'attaquait aux novateurs. A l'Illustration de la langue française il opposait le QuintU Horatian, œuvre médiocre, mais curieuse à consulter aujourd'hui comme pièce du procès engagé alors entre les deux partis. Charles Fontaine, maigre rimeur,
l. Flammes.
et prosateur plus mince encore, est un pt^rtisan de Tancienne naïveté, un ennemi des grécaniseurs^ Uuiniseurs^ Uaîianiseurs en français, lesquels on appelle à bon droit pérégrineurs. Bien qu'il ait lu Horace et le cite volontiers, son horizon poétique est assez borné : il commence à Jean de Meung et finit à Marot. Les splendeurs deTodepindarique et les hyperboles de la tragédie gréco-latine ne l'ont point tenté. Du Bellay faisait bon maVché de nos vieilles poésies et les renvoyait dédaigneusement aux Jeux Floraux de Toulouse et aux Puys de Rouen. Fontaine proteste contre ces mépris : il prend la défense du rondeau, du virelai, de la ballade, et même du coq-à-l'âne immortalisé par Marot. Il reproche à du Bellay son horreur du vulgan*e, et le condamne par la bouche même d'Horace, « qui veut que les pensées et paroles des poëmes soient prises au milieu de la communauté des hommes, tellement que tout lecteur et audit-eur pense bien pouvoir autant faire, et toutefois n'y puisse advenir. » Enfin, il se moque de ces immortaliseurs (Teux-mêmes, qui « croient déjà tenir aux fers la postérité. » D'instinct, avant Malherbe et Boileau, Charles Fontaine a pressenti et indiqué les côtés faibles de la Pléiade. Il faut regretter seulement que Villon et Marot n'aient pas trouvé en lui un avocat plus habile et plus divertissant.
Si florissante qu'elle fût, la renomnoée de Ronsard devait éprouver un premier échec au inilieu des querelles religieuses où il s'engagea. Il étqit difficile dç séparer Iç poète de l'homme : les ennemis, qui diffamaient sa foi et son caractère, ne devaientpas épargner non plus son talent. Nous avons raconté ailleurs Thistoire de ce long duel d'arguments et d'hémistiches avec les ministres huguenots, la défection de Grévin, et la déchéance dont le maître frappa solennellement son disciple infidèle. Malgré la vivacité de ces haines.
