Nous pailoQS ici, bien entendu, de l'écrivain

nouvelle école. Le principe d'autorité finit par triompher en littérature comme en politique. Régnier se trouva bientôt presque seul, gardant la libre allure et le rumchaloir des anciens temps. Mais il laissait au flanc du parti vainqueur un trait envenimé : il avait lancé contre Malherbe un anathëme qui devait s'accomplir sur la tête de ses petits-fils, en les condamnant

A proser de la rime et rimer de la prose.

Enveloppé dans son majestueux orgueil et tout entier à sa tâche de réformateur, Malherbe s'inquiéta peu de ces attaques. Le tyran des mots et des syllabes poursuivit sa tâche avec une impitoyable énergie, en justifiant son système par des chefs-d'œuvre. Quand il mourut, l'ordre régnait dans la poésie française, et nul ne songeait sérieusement à le troubler. La passion de la règle s'était emparée de tous les esprits : elle présidait à la naissance de l'Académie. En arrivant à Paris, Corneille trouva le théâtre encombré de législateurs. Ami d'une sage liberté, il invoqua en faveur de la muse ce vieil axiome du droit romain : « restringenda odlOy favores ampliandi. »

L'Italianisme devenu un moment le fléau de notre langue faillit s'imposer aussi à notre poésie. La mièvrerie, les pointes, les concetU et le galimatias amoureux envahirent la cour des Valois avec U s eaux de senteur et les pommades des parfumeurs florentins. Ce ne fut plus que dards, torches, carquois, cœurs embrasés ou transpercés. Joachim du Bellay, qui gardait rancune à l'Italie de ses longs mois d'ennui passés à Rome, avait le premier raillé les éternels soupirs et les langueurs larmoyantes des Pétrarchistes français :

H ny a ro<! qui if entende leur voix, Leurs pileux vers ont fait cent mille fui?

LES PÉTRARCHISTES. 561

Pleurer les monts, les plaines et les bois, Les antres et fontaines.

Néanmoins, le torrent de la mode l'emporta un moment. Remy Belleau, Desportes, Bertâut, s*énervèrent au sein de ces fadeurs. Malherbe lui-même fut sur le point de s'y laisser prendre, et n'en sortit qu'à temps. Le genre précieux était devenu déjà une des plaies de notre littérature, avant l'hôtel de Rambouillet et ses maladroits imitateurs. A la fin du seizième siècle, un franc rimeur de la faimille de Passerat et de Régnier, Nicolas Le Digne décochait une verte satire contre le style des amoureux transis :

Un orage de pluie, une soudaine grêle Ne tombe si menue et n^est point si cruelle Que les traits décochés de ce jeune enfançon, Qui fait d'un pauvre cœur la peau d^un hérisson.

Le Digne est un médiocre poète, maintenant oublié à juste titre ; mais c'est un homme de bon sens, un ami de la nature et du ffanc parler, qui préfère, avec Alceste, la chanson du roi Henri à tous les colilichets d'Oronte. Il a horreur du jargon vaporeux et solennel,

Qui fait montre de luire au sortir de la nue, Mais, au lieu d'éclairer, obscurcit notre vue.

Ce besoin de raison, de naturel, de clarté, est devenu dès le premier jour le signe dîstinctif de notre langue, de notre poésie, de toute notre littérature. C'est pour l'avoir méconnu que la Pléiade a succombé, malgré tant de qualités ^ brillantes : c'est pour l'avoir satisfait que Malherbe a triomphé, malgré les roideurs et lés entraves d'un dogmatisme souvent insupportable. Nos grands écrivains ont été et sont restés par-dessus tout les interprètes du bon sens : c'est par là qu'ils ont mérité d'être de tous les temps et de tous les pays. Tâchons de ne pas l'oublier.

it;