MORALE ÉCONOMIQUE

I, Objet et importance de cette partie de la morale ; ses rapports avec TécoDomie politique.

L'économie en général a pour objet la bonne administration des biens matériels, dans le double but de satisfaire les besoins de l'homme et d'orner le globe en le cultivant. Elle embriasse des droits et des devoirs sociaux d*une grande importance et on peut reprocher

Digiti

aux moralistes de les avoir presque entièrement négligés; en raison de l'intérêt comme de la nouveauté du sujet, nous le traiterons avec quelque développement.

La société économique diffère notablement des différentes sociétés spirituelles ; la solidarité y est sensible, matérielle en quelque sorte, les délits plus appréciables, la justice par conséquent plus facile à organiser. Les biens du corps ne ressemblent point aux biens de Tes*" prit ; ceux-ci ne sont pas limités en quantité ; ils se multiplient par l'usage, ils ne sont sujets ni au monopole ni à l'accaparement : plus un homme en acquiert, plus les autres ont chance d'en obtenir. Au contraire^ pour les biens économiques, l'occupation, la consommation de Tun exclut l'occupation, la consommation de l'autre ; une terre, un capital ne peuvent servir à une double exploitation : ce que gagne le vendeur à un prix élevé, l'acheteur le perd ; presque toujours le tort matériel est direct et souvent irréparable. Je puis me préserver des erreurs d'autrui et quelquefois les faire servir aux progrès de la science ; mais qu'on me prive de tout bien, de tout instrument de travail, je suis menacé dans mon existence et avec les biens du corps cette iniquité me ravit le moyen de conserver et d'acquérir les biens de Tesprit.

Si déjà le droit de justice a sa place dans la société spirituelle, évidemment il en occupe une plus considérable dans la société économique, il y trouve pour ainsi dire son domaine naturel. On peut même se demander

Digiti

si dans l'état social plus parfait, il n'exigerait pas des membres de la société un concert préalable, donnant naissance à une sorte de gouvernement ou d'administration publique ; du moins, sous toutes les civilisations et' chez tous les peuples, Tordre économique a été le terrain propre de la législation et de l'intervention de l'État. Aussi, sur ce terrain, la morale se rencontre avec plusieurs autres sciences, et il convient de se rendre compte des rapports et des différences qui existent entre elles.

Il s'est formé, sur la fin du dernier siècle, une science particulière des biens matériels ou richesses, qui enseigne aux hommes à s'en montrer de judicieux économes; on l'appelle économie politiqv^ ou sociale. Elle est étroitement liée à la morale, elle en dépend, parce que les biens matériels sont liés et subordonnés aux biens spirituels, comme le corps l'est à l'âme. Elle est également liée au droit et à la politique, puisqu'elle considère la propriété, les échanges et le travail des hommes en société.

Par suite de ces rapports, il est inévitable qu'un certain nombre de questions restent communes à ces différentes sciences et on ne doit point songer à les séparer avec une rigueur scolastique ; elles n'en gardent pas moins leur caractère et leur objet propre. En économie, comme partout, la morale assigne les droits d'après la conscience et la nature de l'esprit, elle considère toujours le lien intérieur de l'obligation; la jurisprudence

Digiti

continue à s'occuper de l'organisation des droits, la politique, de celle des pouvoirs qui les protègent : enfin, Téconoraie sociale est surtout la science de la valeur des choses ; parmi les combinaisons et les moyens qui ne sont point contraires à la morale, elle recherche, elle recommande les moins dispendieux et les plus productifs. Ce sont des sciences qui, sans se confondre, s'appuyent et s'éclairent mutuellement. Il est nécessaire que l'économiste, le publiciste, le jurisconsulte soient mora^ listes; et à son tour le moraliste ne saurait négliger la politique, l'économie, la jurisprudence.

II. — Loi naturelle dans la société économique. Idéal absolu, idéal

prochain.

Le terme d'économie marque une certaine rareté des biens et un soin nécessaire de les ménager. Peut-être ici l'idéal absolu serait que les hommes n'eussent point à prendre soin des choses, que la nature se chargeât elle-même de leur subsistance et de leur entretien, comme dans l'âge d'or des poètes ; en un mot, qu'il n'y eût ni économie, ni par suite de société économique. Toutefois on peut admettre aussi que, selon la loi naturelle, la terre, faite pour être l'organe de l'homme, n'arrive point sans lui à la perfection ; qu'il est appelé à la posséder dans sa liberté et dans sa joie, mais non pas sans quelque soin de sa part, sans quelque travail même, libre et attrayante manifestation de sa puissance.

Digiti

Les individus n'apportent-ils pas en naissant des aptitudes variées, signes de leur vocation industrielle? La différence des aptitudes doit, en toutes les conditions, amener la division du travail ; celle-ci, jointe à la diversité des territoires et de leurs productions, inviterait les différentes parties du genre humain à l'échange et à la société économique. L'état naturel n'exclurait que les vices de Thomrae et la révolte de la nature.

Quoi qu'il en soit, pour déterminer la loi primitive, il ne s'agit point de tracer des tableaux plus ou moins poétiques, mais de se former un idéal de raison et de justice, capable de guider dans la pratique de la vie. U faut à la fois ne pas trop s'éloigner du monde réel et savoir pourtant s'élever au-dessus pour le juger et le transformer, car celui dont la pensée n'est jnmais sortie de ce qui est ne trouvera point ce qui doit être. Il faut aussi appliquer socialement le doute philosophique de Descartes.

Devenons donc, au moins en idée, les habitants de « la terre nouvelle où la justice habite (1). » Laissons d'ailleurs subsister et une certaine parciûionie de la nature et la nécessité du travail : nous cherchons avant tout «la justice et le règne de Dieu (2). » C'est \kY idéal prochain que tous doivent poursuivre : avec lui viendra pour tous le bonheur, et la gloire de la nature domptée.

(4) n Pierre, m, 4 3.

(2) Matth., VI, 33.

Digiti

reconquise, et des merveilles de l'industrie qui ne coûteront plus rien à l'humanité.

L'économie comprend quatre actes principaux : occuper, exploiter, échanger, consommer. Ces actes s'enchaînent l'un à l'autre : on occupe pour exploiter, on exploite pour échanger et pour consommer; il faut qu'en chacun d'eux se réalise la loi universelle de la justice sociale, c'est-à-dire l'accord de la personnalité et de la solidarité, par le respect des indivisibles droits de liberté, d'égalité el de fraternité.

A entendre certains publicistes et économistes, la liberté seule, quedis-je? son seul nom prononcé résoudrait toutes les questions. Simplicité merveilleuse, mais qui au fond n'est que la simplicité du néant ! Le problème du vrai libéralisme, p'est Vorganisation delà liberté : l'art politique, économique, est là tout entier. Or, la liberté s'organise, se socialise en se combinant avec l'égalité et la fraternité. Séparées, elles végètent précairement ; unies, elles sont in\incibles. Nous l'établirons sans peine pour les différents actes de l'économie sociale*

m. — Droits et devoirs économiques dans Toccupation des choses.

L'acte initial de la vie économique , qui , m fait comme en droit, précède, domine tout, même le travail, c'est V occupation des choses. Condition préalable et fondement des autres actes, on ne saurait trop s'appliquer à le régler selon la justice.

Digiti

398 MORALR SOCIALE.

1"* Droits et devoirs de liberté. Le droit naturel primitif, élémentaire, dans Tordre matériel, est incontestablement le droit de vivre sur la terre. Tous les hommes sont formés d'un esprit uni à un corps, tous sont placés par la Providence sur ce globe pour y accomplir leur destinée : quel homme pourrait en interdire arbitrairement le séjour à un membre de l'humanité? Comme personne libre, chacun doit y trouver sa place, des moyens d'existence qui ne dépendent point du caprice des autres hommes, enfin des conditions de dignité et de sécurité dans sa vie entière.

Le droit de vivre commence chez l'enfant avec la pensée et s'y détermine économiquement comme droit à la subsistance et à V éducation professionnelle; il se développe ensuite chez les jeunes gens et les hommes faits comme droit à Vinstrument de travail. Toute personne, à tout âge, est ainsi investie d'un droit réel sur une partie des choses ou des biens matériels; c'est ce que nous appelons le droit naturel d'occupation^ conséquence évidente du droit de vivre sur la terre.

2* Droits et devoirs d'égalité. Dans l'occupation des choses ou la distribution des instruments de travail et des fonctions' sociales, il faut considérer comme titre, non-seulement la nature humaine en* général, mais aussi les différences individuelles d'aptitude et de mérite : en conséquence, ce n'est point l'uniformité, c'est la proportion que le principe d'égalité demande, et les lois agraires des anciens législateurs, qui assignaient à

Digiti

chaque citoyen la même quantité des terres de la république , ne correspondaient point rigoureusement à ridéal de justice. A chacun selon sa capacité, telle est évidemment la règle rationnelle de la morale et du droit. C'est aussi une règle de sage économie, propre à stimuler le travail et la production : partout se retrouve rbarmonie du droit, du devoir et de l'intérêt.

Considéré dans le passage d'une génération à une autre, le droit d'occuper s'appelle droit de succéder. La loi de justice subsiste la même : les travailleurs succèdent aux travailleurs, les capacités aux capacités ; tel est le droit rationnel de succession.

Ce principe de justice dans l'occupation : A chacun selon sa capacité, fut pris récemment pour devise par une école célèbre, celle de Saint-Simon, qui lui dut de généreuses sympathies et le succès de ses brillants débuts. Malheureusement, pour l'appliquer, elle restaurait le communisme et la théocratie ; ce qui éloigna d'elle l'opinion. Le spiritualisme, qui en fuyant tous les excès rassemble toutes les vérités, saura reprendre et réaliser la maxime.

Ici se présente la question, plus souvent débattue qu'éclaircie, de légalité des conditions ; on Fa trop confondue a.yec Y égalité des professions. Évidemment toutes les professions ne sont point égales, parce que les capacités moyennes exigées pour chacune d'elles ne le sont pas; mais une juste et naturelle hiérarchie des professions, quel'opinion reconnaîtra toujours, n'entraîne point

Digiti

par elle-même l'inégalité des conditions, si funeste à l'harmonie sociale. Cette inégalité supposes des classes héréditaires^ c'est-à-dire les mêmes familles se perpétuant, sinon dans les mêmes états, au moins dans des états analogues, les unes en haut, les autres en bas. De là une sorte de schisme organisé dans la société et tous les maux qui en résultent. Or, que le principe de la succession suivant la capacité triomphe ; que chaque enfant occupe de droit la fonction à laquelle ses aptitudes le destinent, toute hérédité des classes et partant toute regrettable inégalité des conditions disparaît. « En tout, la faveur de l'opinion s'attacherait au mérite et à la vertu. Le hasard de la naissance ne précipiterait plus tous les enfants d'une famille, ou vers les professions libérales, ou vers les métiers plus communs. Il ne serait pas rare qu'un père eût un de ses fils charpentier ou maçon, avec un autre, avocat ou médecin. Les états et les hommes se mêleraient sans cesse, et dans une politesse égale, dans des usages communs, s'évanouirait Torgueilleuse distinction des conditions et des classes. C'est le vœu du chrétien, .du philosophe et du véritable homuie d'Etat (1). »

â"" Droits et devoirs de fraternité. L'occupation ou succession suivant la capacité est la seule qui sauvegarde pleinement la personnalité économique; mais comment rappliquer si les hommes ne s'entendent, soit pour

(4) Le règne tocial du christkiHismet liv. lU, chap. ix.

Digiti

veiller à la conservation dos instruments de travail, soit pour les distribuer équitablement à chaque génération de travailleurs? Là encore le règne complet de la justice exige le concert fraternel de tous. La famille n'y suffirait pas. Certes il est naturel que le père travaille pour ses enfants et il est juste qu'il puisse leur laisser le fruit de ses labeurs ; mais la succession familiale est bornée, incertaine; et si la capacité constitue réellement un droit naturel, imprescriptible, il faut, sous une forme ou sous une autre, admettre, au-dessus du patri-^ moine familial^ une organisation des instruments de travail considérés comme le patrimoine général, sur lequel chaque nouveau travailleur possède un droit personnel et direct, que la loi doit reconnaître et sanctionner. Telle est la consécration dernière du droit d'occupation.

Elle consomme, économiquement, l'harmonie de la propriété et de la communauté. La terre où chaque membre de l'humanité doit trouver sa place, est commune par destination ; à Torigine, elle fut livrée au genre humain parfaitement araeublée et le divin patri-^ moine était pour toutes les générations. Chacune doit le conserver fidèlement, en tirer sa subsistance et l'accroître pour les besoins de^ générations nouvelles.

En général, on n'a pas le droit de consommer stérilement ce que Dieu a créé ou que les autres hommes ont produit et qu'on a reçu d'autrui; si l'on peut en user pour son travail et ses besoins, c'e§t à la condition d'en garder et d'eu transmettre la substance du du moins la

Digiti

valeur. Le devoir de fidèle transmission est consacré par le sens commun : manger, comme on dit, son patrimoine, a toujours paru reprochable et peu noble. Sous la loi de justice, quand chaque membre de la famille humaine, pourvu selon sa capacité, recevrait de droit un patrimoine, un héritage, cet important devoir en serait d'autant mieux compris et mieux observé.

Il y a là une limite légitime dans l'usage des choses. On ne saurait avoir sur ce qu'on n'a point créé le droit plein de propriété^ le droil de détruire; rationnellement on ne conçoit sur les biens héréditaires, reçus comme instruments de travail et sources de revenu, qu'un droit restreint, quoique personnel et viager, qui est plus que l'usufruit et moins que la propriété des jurisconsultes. En tant qu'il réside personnellement en. chaque homme, nous l'appelons droit naturel d'occupation^ droit au patrimoine général^ ou encore droit à l'instrument de travail. Il précède le travail et le rend seul juridiquement possible ; joint au fait du travail, il engendre sur les produits le droit complet de propriété. Ainsi tout dérive rationnellement du droit naturel d'occupation, bien diflFérent , comme on voit , du droit de premier occupant des jurisconsultes, fondé sur un pur fait. Le droit n'est pas une aflFaire de temps ni de hasard, il ne s'emporte pas à la course. Il dérive primitivement, essentiellement, de la nature humaine ; c'est là, et non dans un fait extérieur, que se trouve aussi la première origine de la. vraie propriété.

Digiti

Le classement selon la capacité, consacrant la véritable égalité des conditions et la propriété pour tous, transporte Tesprit assez loin du monde actuel. La justice est grande et difficile ; ellQ a contre elle les passions aveugles et le faux intérêt, mais elle a pour elle les idées et le cours irrésistible du progrès libérateur. Croyons fermement, travaillons virilement à son triomphe.

IV. — Droits et devoirs économiques relativement au travail et à l'échange.

Armé, pourvu selon ses aptitudes, le travailleur produit librement et sous sa responsabilité personnelle; dans la sphère d'indépendance que la justice lui trace, il se gouverne en être raisonnable, il travaille selon ses goûts et ses besoins. La liberté est la première condition du travail attrayant.

La nature des travaux peut exiger la réunion des efforts de plusieurs producteurs et il est peu d'états où l'association ne soit utile et profitable ; mais dans l'intérêt de la liberté, il faut que les associations de travail, avec communauté de profits et pertes, restent toujours volontaires et que dans leur sein chaque travailleur garde autant que possible une responsabilité distincte.

Quant à l'égalité du travail, elle ne condamne que les privilèges ou les moyens d'un avancement déloyal ; elle laisse au zèle et au talent tout leur essor. A chaque tra-

Digiti

vailleur de maintenir intact son honneur professionnel

et de ne point déchoir par sa faute.

Reste à considérer la fraternité d'exploitation. Elle est nécessaire pour assurer au travail ses conditions de productivité, de fécondité; car on peut travailler beaucoup et ne rien produire. C'est ce qui arrive quand on travaille au hasard, sans connaissance du débouché, ou qu'une production excessive amène Tavilissement des produits. Les travailleurs doivent s'entendre, se concerter, pour que leurs efforts ne soient pas frappés de stérilité ; ils ne produisent réellement que si,* appréciant la demande ou Tensemble des besoins de consommation, ils savent y proportionner Voffre, c'est-à-dire Tensemble des produits disponibles. Or, évidemment, l'équilibre général de l'offre et de la demande, embrassant toute la société économique, ne peut s'obtenir par des producteurs isolés.^ Ils ne pourraient pas davantage, sans une organisation commune, jouir dii droit à l'échange et au rfrfbouché^ sans lequel pourtant il n'est de sécurité pour personne ; car, par suite de la division du travail, nul ne vit directement de ce qu'il produit, mais de ce qu'il obtient par un mutuel échange.

n semble que, pour garantir des droits si précieux aussi bien que pour instituer l'occupation légitime, la grande cité du travail pourrait utilement, sous la surveillance du pouvoir central, se coordonner en corporations confédérées entre elles. Elles ne devraient embrasser que les rapports juridiques des travailleurs, sans

Digiti

DROITS ET DEVOIRS ÉCONOMIQUES. 39d

association de travail ni solidarité d'intérêts. Les abus d'un passé où le privilège écrasait tout ont discrédité ridée de la corporation; mais elle a ses fondements dans la nature des choses, et nous croyons qu'elle est destinée à se relever sous des formes plus libérales et à devenir un puissant moyen de justice sociale.

L'échange, acte éminemment social, doit être équitable, comme il doit être libre et fraternel ; Taccord volontaire des contractants doit manifester la justice, il ne la constitue pas. De Taveu des plus savants économistes, il existe toujours, à un moment donné, un prix naturel, une valeur normale des choses; elle est variable, mais nullement indéterminée; et il serait plus facile qu'on né pense, dans une société bien organisée, de la constater sans arbitraire pour chaque objet. On aurait ainsi une règle du juste échange ; on en bannirait le hasard et la fraude sans préjudice de la liberté. L'échange, seldn sa destination naturelle, se résoudrait toujours en un double gain, légalement partagé entre le vendeur et l'acheteur.

Parmi les devoirs et les vertus du travail, nous compterons spécialement : la dignité du travailleur, qui s'honore de se suflftre à lui-même ; la confraternité et la concorde entre les professions et corporations ; la loyauté dans l'émulation, la fidéUté et une ponctualité scrupuleuse dans les engagements; enfid, les devoirs de la famille professionnelle : respect et docilité des apprentis pour les maîtres, sollicitude paternelle des iiïaî-

Digiti

400 MORALE SÔGfÂLE.

très pour lés apprentis, bienveillance et secours mutuel entre tous.

V. — Droits et devoirs économiques relativement à la consommation.

Le créateur a droit sur son œuvre, le producteur sur son produit : c'est sa chose, sa récompense. Là se ferme le cercle économique; là règne le droit le plus complet d'user, de disposer et de consommer, dans lequel toutefois la morale ne saurait comprendre un prétendu droit d'abuser.

La consommation normale, c'est la satisfaction de tous les besoins légitimes. Elle est pleinement assurée par la loi naturelle du travail et le droit de la capacité; car il faut admettre une harmonie essentielle entre les besoins et les aptitudes de chacun : le contraire constitue l'infirmité, qui même sous la chute est un état exceptionnel. Le travailleur auquel ne manquent ni l'instrument de travail ni le débouché et qui ne manque pas lui-même de bon vouloir, pourvoit noblement à tous ses besoins, et le bien-être universel résulte de la justice universelle. A chacun sdon sa capacité, pour l'occupation et le travail; à chacun selon ses œuvres (1), pour la consommation : ce sont là les deux fondements du droit économique.

(h) Matth., XVI, 27; Rom., H. 6, etc. Nous avons défendu cette maxime de TÉvangile et de la raison contre les attaques de M. Louis Blalic. (Le règne social du christianiemef liv. m, chap. xiii )

DROITS ET DEVOIRS ÉCONOMIQUES. iùk

Pouvant consommer les fruits de son travail , le producteur pourra les faire consommer par d'autres, les donner, les léguer par testament : aucun principe de droit naturel ne s'y oppose, pourvu que la donation et le testament soient renfermés dans leurs limites légitimes. Ils ne doivent pas troubler la loi rationnelle des successions; il n'est moralement permis de donner ou tester, ni pour alimenter l'oisiveté d'une personne^ valide, ni, à plus forte raison, pour établir l'oisiveté héréditaire. On ne conçoit pas qu'aucun travail, aucun mérite humain engendre un droit perpétuel sur les choses, qui, sorties quant à la substance des mains de Dieu, ne peuvent jamais perdre le caractère d'un patrimoine général, dont nul homme ne doit être exclu.

Les testaments devraient être des actes réfléchis de justice distributive, destinés à encourager le mérite et à réparer les torts de la fortune; est-ce ainsi qu'on les envisage généralement ? Sait-on faire la part de la famille, celle.de l'amitié et des services reçus, enfin celle d'une généreuse coopération aux entreprises d'une utilité générale, reUgieuses, scientifiques, patriotiques? En tout l'abus est possible et l'État doit y veiller; mais l'abus ne prescrit point contre l'usage. Aujourd'hui, sous des lois civiles encore bien imparfaites, la responsabilité de ceux qui possèdent n'en est que plus grave.

Là où l'occupation etl'exploitatioa sont réglées par la justice, il n'est pas besoin'de lois somptuaires; les for-

ton MOnALE SOCIALE.

tunes sont nécessairement assez rapprochées, surtout dans chaque profession. Le résultat dépend des goûts et de l'activité individuelle; chacun se fait son sort eten« tend le bien-^re à sa manière : il suffit que Taccès n'en soit interdit à personne* L'égalité est proportion et harmonie plutôt qu'uniformité*

La consommation des produits se fait généralement en famille ou par groupes d'amitié. Les repas publics, les repas de corps ne sauraient entrer dans la vie ordinaire; ce sont de louables, mais accidentelles manifestations de l'esprit de fraternité.

Nous avons vu que, grâce à l'échange, chacun vit des produits de tous; c'est une forme réelle de la fraternité de consommation* Au Ueu de l'échange, on pourrait imaginer la mise en commun des produits avec pleine licence à tous et à chacun d'y puiser selon ses besoids; c'est ce que la confiance fait quelquefois entre des amjs. Gependant, même dans une entière communauté, cha^ cun devrait être assez juste pour ne prendre que ce qui lui revient raisonnablement et songer aux droits comme au% besoins d'autrui; céda prouve que le droit indivi-^ duel ftubsistemt^ et^ au fond, servirait encore de règle. Tant il est vrai que là communauté et la propriété sont imépambteil

Digiti

Vi. — Loi dérivée dans la société économique. De l'assistance et de Taumône. Le vol, sdn étendue et ses ravages : iniquité dii luxé.

Le travail pénible et la parcimotiie d'utie hatUt-e avare, se rericoritràrit avec les vices de rhomrhfe, ont, dès les époques les plus reculées, chassé h justice de la société écotioaiique, où ils oht iîitt*odtiit d'effroyâbleà désoMres, dotit toutes les trdtes sohtloiri d'être effacées. On s'est disputé la possession du sol, on s'en est arraché les fruits; partout la propriété s'est fondée sur la violence. Tous leâ Hfens de la comrilunalité pHmitive étdnt brisés, les tferres et Ifeà eàj^itaux se coridentl'èfeili entre les mains du petit nombre, qui domiiià sur la itlasse déshéritée. Cette dôrtiitiatiôn à revêtu les diverses fdrriies de l'esclavage, dd setvagë, du régime des cetstes; aujourd'hui elle est i^estteinte au salariai, qui livfe encore les travailleufà à Une grande dépendance et continue de tnaintenii* urie séparation héréditalt^e des professions libérales et des niétièrs. L'inStrùciidd et les lumières devinrent des privilèges cortlrtië la pr6|)riété. Point de loi rationnelle dés SiifccesSîons, pWnt de respect des vocations naturelles, |)oint de garanties d'éducation et d'àppten tissage.

Étouffée jadis sous des corporations de fùoriopde, la production est en proie à Une concurrence ariai-cliîqùe, tro|i souvent déloyale, d'où sortent lès cfisès coinmefcialés, l'avilissement des salaires, l'hostilité des patroÙS

Digiti

et des ouvriers, qui paralysent les bienfaits des machines elles plus heureuses inventions du génie humain. Ajoutez enfin les excès de consommation, un luxe effroyable, des dépenses extravagantes, également fatales aux mœurs et à la richesse publique.

Tout ce désordre économique vient se condenser dans un double fléau : l'hérédité de la misère ou le paupérisme et rhérédité de l'opulence ou le divilisme, non moins funeste. On ne voit pas jusqu'à présent qu'aucune nation soit parvenue à se guérir de ces deux plaies sociales.

Recherchons, pour cette nouvelle situation, les devoirs de la loi secondaire; ils se ramènent toujours, soit à la chute, soit à )a réparation.

El d'abord, dans la proportion où le travail reste encore pénible et la nature rebelle, chacun doit prendre courageusement sa part de la peine et du dénûment général ; nul ne s'en peut exempter au détriment d'au- Irui. Ainsi le devoir du travail, fortement inculqué par les principes de la morale individuelle, se fonde non moins puissamment sur des considérations sociales.

Vient ensuite Y assistance envers les infirmes, les enfants abandonnés, les orphelins, les victimes de désastres imprévus et non imputables à leur volonté. Quoique rindividu atteint ne puisse qu'adorer avec résignation les voies cachées de la Providence, socialement les malheurs involontaires forment une charge commune, qui doit être partagée autant que possible entre tous ; il

Digiti

faudrait se placer hors de l'humanité pour s'eli prétendre aflFranchi. D'après ce principe, l'assistance est un devoir de stricte justice et il appartient à TÉtat d'y pourvoir, soit par l'impôt, soit par l'organisation de sociétés de secours mutuels dans les diverses corporations juri-dignes. Les assistés ont droit à la moyenne du bien-être dont jouissent les autres citoyens.

n ne faut pas confondre l'assistance avec Y aumône ; celle-ci va chercher les malheureux qui le sont par leur faute, pour les disputer à la misère et au vice. Œuvre de miséricorde et non de stricte justice, l'aumône n'en est pas moins obligatoire pour tous ; car quel est l'homme qui n'a pas besoin lui-même de miséricorde, ou qu pourrait l'espérer de Dieu s'il ne la pratique envers ses frères? L'aumône doit être faite avec charité et discernement ; sans la charité, elle avilit au lieu de relever; sans le discernement, elle encourage l'inconduite et la paresse.

Quoiqu'il n'y ait point, à proprement parler, de, droit à l'aumône, l'État, à qui rien d'humain ne doit être étranger, pourrait offrir aux pauvres par leur faute quelques moyens de soulagement ; ce qui lui permettrait de réprimer la mendicité et le vagabondage. Dans ce cas, il conviendrait que les secours de l'État gardassent quelque caractère pénitentiaire ; l'infortune méritée n'a point droit aux mêmes égards que le malheur involontaire, et ce dernier ne doit jamais rien subir qui ressemble à une punition.

Digiti

Pour être en mesure de remplir les devoirs sacrés de Tassistance et de raiimône, chacun doit cultiver Yéconomie^ bien ménager et bien administrer les t>icqs de la tpfre. Cette vprtu, également éloignée de l'avarice et de le^ prodigalité ou de la dissipation, convient à toutes Ip? situations et à tous les âges ; elle est une garantie d'indépendance, elle nourrit la vraie générosité, celle qui ne consiste point à faire largesse du bien d autrui. Impérieusement commandée par la quantité limitée des biens matériels et la grandeur des besoins de nos frères, Téconomie fait la liberté de Tindividu, la force des familles et la stabilité des États,

Le délit le plus directement opposé w^ devoirs qui précèdent est le vol. Nous entendons ps^r là tout acte par lequel on vit injustement aux dépens des antres et Top empêche les, autres de vivre, tout ce qui viole, de quelque manière que ce soit, les droits de Thomme sur les choses. Il ne faut point borner ce délit à ce que défend h loi civile ; aui^ yeu3ç de la morale et de la conscience, bien des dictes tolérés par la loi et quelquefois même honorés par Vopinion rentrent dans la stricte définition du yoI. Quand on s en fait une juste idée et qu'on Vemhras^ sous toutes ses formes, on s'aperçoit que c'est un des vices l^ plus communs et les plus répjindnai; il se prodyi^ (lans les différentes fonctions économiques et Von peut distinguer le vol relatif à Toccupî^tion, à Texplpitîitipn et à la consommation.

1** Troubler la possession légitime, violer le domicile,

Digiti

dérober les fruits ou récoltes, gâter méchamment, détruire une propriété privée ou publique, sont des délits que la loi et la plus vulgaire probité condamnent. Biais n'y en a-t-il pas d'autres? Écoutons le prophète sacré :■ a Malheur à vous qui joignea toujours à vosmiûsons une maison nouvelle et qui étendez vos champs sans masure! Voulez-vous donc habiter seuls sur la *erre (1)T » Condamnée par la morale individuelle, la passion immo^ dérée de la propriété Test ^çatement par l'intérêt social, car elle empiète sur le droit d'occupation des autres, elle prive de nombreuses familles de patrim(Hne« Les lois ne peuvent tout iaire, mais elle^ devraient du moins tendre à limiter la richesse avec le même soin que la misère. Chose étonnante, qu'on, se croie obl^ d*encouri^er et d'enflammer Tavidité, comme si l'avidité était la même chose que le goût du travail !Xe vrai travailleur est modeste, il n'amasse ni vite, ni beaucoup. L'avidité même paternelle n'a rien de re^fiectable; les parents que n'égare pas une aveugle tendresse, segar^ deront d'amasser pour leurs héritiers ces fortunes et ce luxe dont l'effet inévitable est d'amollir Tâme et le corps : selon le savant M, Stnart-Mill, laisser nne grande fortnne à ses enfante est plutôt un d^it qu'un devoir du père de famille (2).

2* V oisiveté est un vol chez Vhomiae vaMde. «t Qui-

(4) feiâe,V, 8.

(2) PrincipeH d* économie politique, trid. <fe l'anglais par MM, CourcèlIe-Seneuil et Dussard, 1. 1, p. 257.

Digiti

conque peut travailler, la loi éternelle lui ordonne de le faire utilement ; s'il j manque, vivant de ce que les autres produisent sans rien produire lui-même, il est un, voleur public (1). »

La falsification des produits, la concurrence déloyale, l'accaparement, la fraude, le mensonge et la charlatanerie dans le commerce sont encore autant de formes du vol ; une des plus odieuses est de spéculer sur la misère de l'ouvrier pour réduire des salaires déjà insuffisants. « Celui qui arrache à un homme le pain de son labeur est comme celui qui tue son prochain. Celui qui répand le sang et celui qui ôte à Touvrier sa récompense sont frères (2). »

3^ La consommation aussi a ses excès et ses délits, non-seulement au regard de l'individu, mais quant à la justice sociale ; l'excès de consommation en tout genre, nourriture, habillement, ameublement, etc., s'appelle luxe. Le luxe est chose relative aux temps et aux ressources de l'humanité, on peut le définir : tout ce qui, à une époque donnée, excède notablement le bien-être qui serait assuré à chacun par une juste organisation économique. La limite du luxe varie : ce qui ^ était luxe pour l'antiquité ou le moyen-âge ne l'est plus aujourd'hui, ce qui l'est aujourd'hui pourra demain ne le plus être; mais ce qui ne varie pas, c'est l'obli-

{\) Bordas, Essais sur la réforme catholique, p. VI. ►- Conf. noire Vie de Bordas^ p. 101, note 2.

(2) Ecclésiastique, XXXIV, U.ll. .

.Digiti

gation de s'interdire le luxe, de ne pas dépasser la limite de son temps, car on ne peut le faire sans ravir la part du prochain et tomber sous la flétrissure du vol. Quand il n'y aurait de misère nulle part, le luxe serait encore funeste comme fomentant Torgueil et r inégalité; mais cette inégalité devient monstrueuse quand le superflu des uns doit être pris sur le nécessaire des autres. « Un temps viendra, dit Chateaubriand, où Ton ne concevra plus qu'il fut un ordre social dans lequel un homme comptait un million de revenus, tandis qu'un autre homme n'avait pas de quoi payer son dîner. Un noble marquis et un gros propriétaire paraîtront des personnages fabuleux, des êtres de raison. »

Cependant le luxe n'a pas manqué d'apologistes et on reproduit encore en sa faveur des sophismes mille fois pulvérisés par la science économique aussi bien que par là morale. Le riche qui dépense de gros revenus en fêtes, festins et plaisirs, ne fait, dit-on, que sqrvir d'intermédiaire et distribuer à diverses classes de salariés des richesses qui passent par ses mains sans s'y arrêter ; la preuve, ajoute-t-on, c'est que l'argent qu'il reçoit de ses rentes et fermages se trouve bientôt en la possession des marchands, des ouvriers qu'il emploie ; il ne lui en reste rien. Eh ! sans doute, l'argent ne lui reste point ; aussi n'est-ce pas l'argent qu'il consomme et détruit, personne ne fait pareille consommation ; mais à la place de l'argent, qui n'est qu'un moyen d'échange, le mar-

Digiti

chand, l'ouvrier livrent au riche des meubles somptueux, des vins fins, des marchandises en abondance : ces biens ne passent point de main en main comme Vfiirgent ; ils sont retirés de la circulation et s'entassent dans Jes maisons opulentes, où ils sont bien réellement dépensés, détruits souvent comme à plaisir, pendant que des créatures humaines manquent du nécessaire. Ajoutons que la consommation de luxe est sans bornes assignablesi et qu'un seul homme pourra anéantir en un jour de quoi faire vivre un millier de familles pendant des années. Qu'on se rappelle les prodigalités effrénées d'un Néron, d'un Vitellius, d'unHéliogabale !

Mais du moins, reprend-on, le luxe fait aller le commerce ; v^yez ce qui arrive dans les temps de révolution : tout languit, parce que le riche cesse de dépenser. B est vrai, de grandes richesses donnent un grand pouvoir et font qu'on est maître de la subsistance et de la vie des hommes ; les goûts du riche oisif, ses caprices, ses terreurs p^nt sur le marché et y portent la variation et le désordre. Vpilà comment le luxe fttit aller le commerce; il entretient des industries aléatoires, mobiles et vacillantes comme tout ce qui ne repose pas sur des besoins mutuels. S'il ne s'agit, comme on dit, que de faire aUer le commerce, c*est-à-^ire d'acheter et de dé- [lenser, croit-on que le travailleur, à qui reviendrait une plus forte part du revenu social, ne s'en aequitterait pas aussi bien que le gros rentier? Il encouragerait sans doute un autre commerce, il denàanderait, par exemple,

Digiti

des chemises au lieu de dentelles : tout se tournerait à l'utile i Ips travaiUpvirs semient mieux pourvus et on pourrait en nourrir un plus grand nombre. Les révolutions politiques exerceraient infiniment moins d'influence sur ces industries plus naturelles et plus nécessaires.

Les économistes les plus célèbres, Adam Smith, Say, Destutt-Tracy , Stuart-Mill , etc. , s'accordent sur ce point; un traité récent résume ainsi la doctrine d6s maîtres : « Tout le travail employé aux produits, exigea par l'inégalité est enlevé à la production des objets de première nécessité -: ainsi, non-seulement les dépenses improductives ou de luxe ne font pas vivre une partie delà population, mais elles ne permettent pas qu'elle s'uccroisse et empêchent de vivre un nombre à peu près égal à celui qu'elles emploient : et lorsqu'elles sont prises sur le capital , elles entraînent comme conséquence forcée la diminution, soit du chiffre de la population, soit du minimum de consommation (1); » en d'autres termes, elles tuent les hommes ou les empêchent de naître. L'économie confirme l'arrêt que la morale a porté de tout temps contre le luxe.

( I ) Traité théorique et pratique d'économie politique, par Gourcelle- Seneuil, Paris, 4 8^3, \, l, p. ^69.

Digiti

k\î MORALE SOCrALE.

VIL — Devoirs de réparation ; nécessilé et moralité de la réforme économique.

Restituer au travailleur la dignité de rindépeudance avec les avantages de la fraternité, faire de chacun un associé et un propriétaire, chasser de la cité du travail la misère avec l'oisiveté et le vol, telle est la rénovation que Tordre économique réclame : nous avons établi les principes qui doivent Tinspirer. Elle mettra le sceau à l'affranchissement religieux, intellectuel et politique du genre humain, et il n'est permis à personne de s'y montrer indifférent. L'iniquité dans la répartition des biens de la terre se maintient par les préjugés, la n^ligenee et l'égoïsme général ; c'est par les généreux efforts, le dévouement révolutionnaire de tous, qu'elle peut être réparée.

Que chaque travailleur s'attache à conquérir pour lui-même et pour les autres une juste indépendance; qu'il honore sa profession et y développe le sentiment coi'poratif, avec les institutions de concours et d'assistance mutuelle qui l'entretiennent : mais aussi qu'il se dévoue, comme citoyen, à la réforme économique ; qu'il provoque ou appuie les lois qui la préparent, car il est évident qu'elle ne peut s'accomplir et se conserver sans l'intervention de l'État. Nous savons que l'intervention de l'État a principalement sa place dans l'ordre économique, où la solidarité est naturellement plus

Digiti

étroite et plus sensible. Il n y a que lui qui ait force' et autorité pour constituer Toccupation et la succession légitimes, abolir progressivement le salariat et faire régner le droit de la capacité et du mérite par des lois qui rendent l'instruction et les professions libérales également accessibles à tous. On ne peut contester ici la compétence de VÉtat, qui, sans créer le droit, a toujours organisé la propriété, les successions, les testaments, et elle impose à chaque citoyen Tétroite obligation de seconder l'œuvre réparatrice .

La recherche des moyens d'exécution ne rentre pas dans l'objet du présent ouvrage (1), mais il convient d'insister sur la valeur morale de la réforme économique.

L'urgence de cette réforme est reconnue par les écrivains les plus modérés dans leurs vœux d'amélioration sociale. Aujourd'hui, dit M. Stuart-Mill, « ceux qui naissent salariés vivent et meurent ordinairement salariés, ou descendent à la condition encore inférieure d'objets de la charité publique. Dans l'état actuel de l'humanité, lorque les idées d'égalité s'étendent chaque jour dans les classes laborieuses et ne peuvent être ar-

(4) Je donne, à cet égards quelques indications dans Le règne Boeial du christianisme. Au reste, je sais combien Tapplicationi est délicate, et je suis d'ailleurs de ceux qui croient à la toute-puissance des principes : c'est sur les principes, dans cet écrit comme dans le présent ouvrage, que j*ai voulu surtout appeler Tattention. Le reste vient par surcroît.

Digiti

rêtëesque par la suppression absolue de toute liberté de discussion écrite et même verbale ^ où ne peut plus espérer de maintenir la division de l'humanité en de.un classes héréditaires de patrons et de salariés. Les rapports sont déjà presque aussi désagréables pour celui qui paye les salaires que potar celui qui les reçoit.^. Il deviendra tôt ou tard insupportable à ceux qui emploient les ouvriers de vivre en contact perpétuel avec des hommes dont les intérêts et les sentiments leur sont hostiles... Â moins que le despotisme militaire qui triomphe en ce moment sur le continent ne réussisse dans ses desseins criminels contre les progrès de Te^rit humain, il est certain que Tétat de salarié ne sera bientôt plus que celui des ouvriers que leur abaissement moral rendra indigues de Tindépendance (1)< »

Malheureusement^ ceux qui se sont faits dé nos jours les apôtres de I4 réforme économique Font quelquefois isolée du progrès moral et même ont paru croire qu'elle pourrait en tenir lieu. On ne saurait tomber dans une plus déplorable erreur. Jamais amélioration matérielle ne s'établira, ne se soutiendra que par un progrès correspondant de f intelligenee et de la moralité générales. Comment sans l'instruction grouper les travailleurs, et sans la vertu associer les hommes?

D'un autre côté, tenir en dédain ou en suspicion te

(1) Prineip$ê d'écon&miê pàlUique, t. Il de la traduction frâfflçal^, p. 368-374.

Digiti

DROITS ET DKVOmS ÉCONOMIQUES. , 4<B

réforme économique, sous prétexte qu'elle ne pot*te que sur les intérêts matériels, c'est tomber dans un mysticisme faux et étroit^ qu'oji toit trop souvent servir de masque à Tégoïsme. D'abord, dans cette i*éforme5 il s'agit de justice autant que de bien-être et ^ pour s'appliquer aux choses matérielles, la justice n'en reste pas moins sacrée. En second lieu, le bien-être ou du moins l'exemption de la misère forme pour les masses populaires la condition absolue de là dignité, de la liberté, de la vie intellectuelle, morale et religieuse. Les biens du ciel sont très-étroitement liés aux biens de la terre ; sauf de rares exceptions, l'extrême misère flétrit l'âme comme le corps • le moraliste et le législateur doivent viser à l'extirper avec l'extrême opulence^

C'est là surtout ce qui donne du prix aux réformes économiques; elles méritent de rallier les efforts de tous les amis de l'humanité et en premier lieu, j'osfl le dire, des hommes religieux, des dhrétiens; Quand il s'agit de la edu^ des pauvres, si chère ftU dîtin Maître, ne devraient-ils pas rougir de se laisser de* vancer par les déistes et les rationalistes? Trahir \A justice, c'est abjurer l'Évangile, qui veUt le règne de la justice ifîur la terre comme au ciel.

Vlil. '^ D0S faux systèmes suf la morale éi lé df oit ét^dïXdtoiqûe.

Achevons de juger, par les conséquences pratiques, les grandes erreurs en philosophie; il s'agit oiainte*

Digiti

nant des conséquences qui renversent les vérités morales de Tordre économique.

l"" Pour le sensualisme ou l'individualisme rigoureux, le droit, et surtout ce côté du droit que la fraternité résume, n'existe pas; le besoin et la force en tiennent lieu. Les hommes, faute de principes communs, ne pouvant s'entendre pour occuper et exploiter la terre, tous convoitent toutes choses et chacun possède ce qu'il est capable de défendre : la possession vaut titre, pourvu qu'elle soit unie à la force. Avec un faux droit, toujours menacé, l'individualiste deviendra le plus jaloux, le plus intraitable des propriétaires. Que l'État intervienne ; ce sera, ou pour sanctionner le monopole, œuvre de la conquête et du hasard ; ou, si la multitude affamée prévaut, pour imposer, sous le nom de loi agraire, une dépossession violente, source de nouvelles misères et de nouvelles inégalités. Jamais l'individualisme n'élèvera dans son • équihbre harmonieux la cité du travail .

2* Quels fruits peut porter en économie le panthéisme social ou communisme? Il sape radicalement la pro* priété, le droit individuel dans l'usage des choses, la liberté d'occupation, d'exploitation et même de consommation. L'État est seul propriétaire : il n'organise pas seulement le droit, il le crée arbitrairement. L'association ne garde rien de libre, rien de spontaq^; partout une réglementation minutieuse et tracassière étouffe le génie de l'industrie et des arts; ou est aussi loin de la vraie communauté des biens et du travail que de lalil)erté .

Digiti

On peut reprocher cette tendance aux utopies créées ou restaurées à notre époque par les écrivains communistes. Ce n'est pas qu'en général ces auteurs ne se montrent animés de sentiments généreux; mais leurs systèmes d'organisation artificielle , déjà intolérables dans Tordre économique, ont la prétention de réglementer aussi Tactivité religieuse et intellectuelle, où linfluence de l'État ne doit pénétrer que beaucoup plus discrètement. Le législateur de l'imaginaire /carte veut que l'État soit maître de la pensée comme, du sol : «Le peuple étant souverain, dit-il, il a le droit de régler tout ce qui concerne sa personne, ses actions, ses biens, sa nourriture, son vêtement, son logement, son éducation, son travail et même ses plaisirs... La République a pu refaire tous les livres utiles qui étaient imparfaits, et brûler tous les anciens livres qui étaient dangereux ou inutiles... Nous faisons en faveur de l'humanité ce que ses oppresseurs faisaient contre elle (1). » La fraternité communiste ramène l'inquisition.

3" he propre du conceptualisme social ou convention nalisme est de saisir trop faiblement l'idée du droit et de lui chercher un appui extérieur, soit dans les contrats, soit dans la coutume et l'histoire. Aussi voyez à l'œuvre les économistes de cette école; ils décrivent, avec plus ou moins d'exactitude, la manière dont se distribuent les richesses dans nos sociétés, les pratiques du commerce,

(4) Cabet, Voyage en Icarie, 5« édil. Paris, 4 848, p. 37 et 487. II. 27

Digiti

iU BOKALB SOCIALE,

le jeu compliqué des intérMs de chaque t;ks^; et bette description raîsoniiéé des usftges Mluels, c'est c6 qu'its appellent les lois économiques, ils n'en recherchent pas d'autres. Ces usages^ qui ont leur suite, leuns causes et leur enchaînement et qui règlent généralement la pratique des afiTaires^ sont, en efièt, des espèces dte lois; maissont-elles toujours justes, morales, naturelles? Lete ho*n»es ne pourraient-its pas, ne devraient-ils pas les changer en mieux? C'est ce ^ue le con\tentioïïalisme ne se demande même pas ^ tant il ignore l'idéal de là société, tarit il reste asséî*vi au pur fait! En général, il repousste toute intervention de l'État, si ce n^est pour prêter mainforte au possesseur, investi par la coutume et le temps. La guerre, sou» le nom de cmcurrenté ilHWiitée, lui paraît l'état normal de la société économique.

- . Un passage célèbre deMalthus montre avec quelle implacâMe logique l'économie iconceptualiste rtie les droits naturels : « Un homme qui naît dans un monde occupé, si sa famille n'a pas le moyen de le nourrir, ou si lasociéfé n'a pajà besoin de scm t^avaiil, cet homfl^, dis-ge, n'a pas le moindre droit à rédamer une portion quel- *conquede*nourrltùre, ilèst réeîlettieM de trop sur la terre, kn grand Imnquet de là nature il lï'y a point de K)Otivert'mis pour lui. La nature lui comimande de s'en ftllèr, et né tardera pas à mettre ieille-môme tel <!)rdre à eiéciitîori; ï)

Comme le conceptualisme économique s*est surtout développé en Aîngleterre et que Mahbus en a tiré les

Digiti

vraies conséquences, on l'appelle encore Yéçonomisme anglais ou malthusien. Au reste, Aristote en est le prejmier auteur ; il raisonne sur Vçsclavage, comme nos malthusiens sur le salariat; il le justifie comme un fait général, p^ O0«i«éque»t naturel at néoeswre.

Les esprits vigoureux, quand ils se fourvoient dans le conventionalisme, brisent tes^troites limites du système et, se répandant sans frein et sans mesure, vont tour à tour de Textrème de Tindividualisttie à Textrême du communisme. On Ta vu chez M. Proudhon, si remarquable d'ailleurs par ses éloquentes peintures du désordre économique actuel.

L'économie malthusienne a d'étroits rapports avec la politique doctrinaire ; toutes les deux traitent les sciences morales à la manière des. sciences naturelles^ tirent du fait la loi et m savent plus divaguer ce qui est et « qui doit être.

Malheur tu% nations qui se livrent aux systèmes d'er# reur ! ËUes verront rapidement s'éteindre l'idéal et par suile le progrès s'arrêta dans leur $ein .