C. Plante. Animal

ce. Assemblage (groupe) d'animaux.

De l'autre :

W Biogène.

AA'. Cellule entièrement libre, union de biogènes.

B'. Cellule de l'organisme.

BB'. Organisme (union de cellules).

ce. Société (union d'hommes).

A, B, C sont des systèmes indépendants de leurs semblables. A est indépendant de A, B de B, C de C. Ils ne sont pas propres à se réunir entre eux, comme le sont A', B', C-

A', B', C sont des systèmes dépendants de leurs sem-

blables, c'est-à-dire qu'ils se réunissent en l'union AA', BB ,

ce.

On peut aussi dire que :

A est à A' ce que B est à B' et C à C. En même temps, A' esta AA' ce que B' est àBB' et G' à CC. Les unités A, les unités B et les unités C, composant le groupe ABC, à côté de propriétés communes à toutes, difierent par le degré de complexité. Il en est de même dans le groupe A' B' C De sorte que :

A est un système mécanique composé.

B est un système supra- mécanique simple (biologique

simple).

C est un système supra-mécanique composé (biologique

composé).

ÂA, BB, ce ne sont que leurs agrégats correspondants. A' est un système supra-mécanique simple (biologique

simple).

B' est une union de systèmes supra-mécaniques simples

(union de systèmes biologiques simples).

C est une union de systèmes supra-mécaniques composés (union de systèmes biologiques composés). AA' est une union de systèmes supra-mécaniques

simples (union de systèmes biologiques simples). BB' est une union d'unions supra-mécaniques simples

(d'associations biologiques simples), ce est une union d'unions supra-mécaniques composées

(union d'unions biologiques composées).

Puisque A', B', C sont des formations analogues entre elles, leurs associations AA' etc., sont entre elles des associations analogues. L'analogie de ces formations conduit à reconnaître l'analogie entre les phénomènes dynamiques, propres à chacune d'elles.

En BB' réside, comme on le sait, ce phénomène dynamique que nous appelons vie, par conséquent quelque chose

de semblable à la vie doit résider en AA' et en CC. Nous pouvons donc dire que

En A A' réside la vie au i®*" degré.

En BB' réside la vie au 2" degré.

En ce réside la vie au 3* degré.

A, B, C ne forment pas d'associations semblables; .ils s'*organisent uniquement en agrégats ; et c'est pour ce motif qu'en AA, BB et CC nous n'avons pas ce que nous appelons vie.

Essayons maintenant de définir de notre mieux le groupe de systèmes à nous connu. C'est sans aucun doute la série centrale B et BB, B' et BB^

B. Qu est-ce qaun unicellulaire'? C'est une union de biogènes intégralisée en un être vivant indépendant. Il se meut dans son milieu en cherchant la nourriture appropriée. La foule de ces êtres (les monocellulaires) (BB) s'assemble et se disperse à chaque instant, sans autre impulsion que la faim et les plus simples fonctions physiologiques, et sans dépendance mutuelle des individus.

B'. Qa est-ce que la cellule d'un organisme'^ C'est, tout comme B, une union de biogènes, intégralisée en un être vivant. Toutefois cet être n'est pas libre, et ses fonctions ne sont ni identiques, ni normales. Les êtres de ce système s'écartent à des degrés divers de la norme primitive, sous le rapport morphologique et fonctionnel. Chaque être B' est lié dans l'organisme (BB') et entravé par une dépendance étroite des autres êtres B' (cellules). Il apaise sa faim sans quitter la place qu'il occupe dans l'organisation, sans abandonner son rôle spécial. Les corpuscules blancs du sang sont, dans l'organisme, les seules cellules peu spécialisées morphologiquement et en mouvement incessant, mais ce mouvement et leurs fonctions sont cependant strictement réglés. Ces cellules sont mobiles, parce qu'une force puissante, « liaison organique » , les contraint de remplir ces fonctions et non

d'autres, avec cette même implacable nécessité qui contraint les autres cellules de l'organisme, par exemple, celles des nerfs et des os, à rester à leur poste respectif, immobilisées et très spécialisées pour des fonctions totalement difierentes de celles des autres cellules.

En prenant pour point d'appui ces définitions très générales, mais suffisantes, de la série centrale, nous allons répondre à la question suivante : En quel rapport avec ces organisations sera la troisième série analogue, C, CC et G', ce, qui nous importe le plus?

C. L'animal est un assemblage de cellules, intégralisé en un être vivant indépendant, en un individu. Il se meut dans son milieu, à la recherche de sa nourriture. Un troupeau d'animaux (CC) s'assemble et se disperse sans autre impulsion que celles de la faim et de l'accomplissement des fonctions physiologiques. Ces fonctions sont plus hétérogènes et plus complexes que celles de la cellule libre, mais l'hétérogénéité de ces fonctions est en raison directe avec la complexité de l'organisme de l'animal. Parmi les animaux semblables, il n'y a pas de dépendance mutuelle. Cependant l'animal se multipliant d'une manière plus complexe que la cellule, et son « tout biologique » étant composé de deux sexes et des petits, il arrive qu'on puisse constater, dans les limites de la famille, une dépendance mutuelle, aboutissant souvent (chez quelques animaux) à une quasi-association, relâchée et temporaire, d'individus plus ou moins nombreux. Cette association cependant n'a que le caractère d'une famille élargie. Cela est de règle.

C L'être social (l'homme) est, de même que C, un assemblage de cellules, intégralisé en un être vivant indéoendant, en un individu. Cet être est apte à se joindre à d'autres en un supra- organisme (CC). Alors les fonctions de Vindividu cessent d'être normales, et, à des degrés divers.

5 'écartent de la norme primitive ; et les entraves apportées par la dépendance à l'égard d'autres êtres semblables aug^ mentent en même temps que s'élève le degré de différenciation des individus.

Tout ce que nous avons dit et qu'on pourrait ajouter encore au sujet de B', est applicable ici, avec toutefois cette importante différence que C, n'étant pas un individu différenciée morphologiquement, ne perd jamais l'aptitude à la vie indépendante (comme C) et conserve la possibilité de changer ses fonctions spéciales soit en normales, soit en d'autres fonctions spéciales.

Ainsi donc les animaux (C) se comportent comme les inonocellulaires(B), spécialisés pour la vie dans l'isolement. Ils forment des groupes (CC), mais ne forment pas de sociétés (CC).

L'homme (C) se comporte comme la cellule d'une organisation (B'), doué pour la vie, en jonction étroite avec d'autres. Il ne forme pas de groupes (CC), mais des sociétés (CC). Malgré toute sa « liberté » morphologique, il est l'esclave de l'organisation sociale, bref, c'est la cellule du composé social.

Afin de compléter notre parallèle, il nous reste enfin à comparer à ces deux séries toute la première série : A, AA, et AS AA'.

• A. Le système mécanique composé est un assemblage de systèmes simples (atomes), intégralisé en une molécule indépendante, restant en équilibre dynamique presque stable. Une multitude de ces systèmes (AA) (l'agrégat) forme un corps minéral inanimé. Il s'agglomère et se disperse sous l'influence d'agents mécaniques (physiques) extérieurs. Tous les systèmes fonctionnent identiquement, normalement et ne se différencient pas entre eux.

A'. Le biogène est un assemblage de systèmes simples (atomes), intégralisé en une molécule indépendante, restant

en un équilibre dynamique instable, et se renouvelant sans cesse, c'est-à-dire abandonnant à son milieu certains atomes et lui en empruntant de nouveaux pour acquérir un nouvel équilibre.

Ces systèmes s'écartent à divers degrés delà normale propre au système A, et sont unis en un sub-organisme (AA'), formant une partie composante inséparable de cet ensemble (AA'). Dans cette totalité ils ne fonctionnent pas normalement, mais uniformément, se chargeant d'une partie des fonctions des autres systèmes, et leur abandonnant une partie des leurs. Ils remplissent leurs fonctions sans quitter la place qu'ils occupent dans le sub-organisme, ni le rôle spécial qu'ils y jouent. Il serait inutile de pousser plus avant cette définition, car la nature du biogène et de la cellule en beaucoup de points est encore obscure et fait aujourd'hui l'objet des actives recherches des chimistes, des biologistes et des embryologistes. Loin d'essayer de résoudre beaucoup de ces questions, nous devons même nous abstenir de nous les posera C'est assez que nous ayons pu constater l'existence d'un certain parallélisme entre les séries A, B, C, d'un côté, et les séries. A', B', G', de l'autre. Tenons-nous en à cette constatation, si nous voulons avancer sur un terrain solide.

AA', BB' et ce sont des unions de certains « touts » : biogènes, cellules et organismes à fonctions différenciée», unions liées par la dépendance mutuelle en un « tout » d'un plus haut degré, restant en un équilibre dynamique in stable, et constamment renouvelé par l'emprunt au milieu des substances nécessaires au rétablissement de l'équilibre

I. Les questions suivantes, par exemple : les biog^ènes sont-ils, dans la cellule, difFérenciés morpholog^iquement et fonclionnellement, ou seulement fonctîonnellement P ce qui conduirait à rechercher si la série A', AA' est plus rapprochée de la série G', GC ou de la série B', BB . Ges questions nous sont indifférentes, aussi ne nous en occuperons-nous pas.

UNITÉ DE PLAN DANS LA NATURE m

et par Fabandon des produits, résultant de cette recherche de l'équilibre.

Il n'est pas nécessaire d'être fort avisé pour remarquer que, dans toutes ces catégories, le degré de différenciation des totalités formant l'assemblage peut être et est fort varié.

En effet, en ce qui regarde AA', dans les cellules les plus simples, la différenciation des biogènes est relativement insignifiante par rapport aux cellules supérieures; dans les cellules génératrices, elle est très considérable, disons même incompréhensible dans 1 état actuel de la science (cytologie et embryologie).

Pour BB^, nous devons faire les mêmes remarques. Dans les organismes inférieurs (il y en a des milliers d'espèces connues), la différenciation des cellules n'est pas très grande. Elle est de beaucoup plus considérable dans les organismes très complexes, dont les sens sont perfectionnés et dont le système nerveux est très étendu, très ramifié, très sensible. Ici aussi, dans l'état actuel de la science (anatomie, physiologie, psychologie), nous devons avouer notre impuissance à la comprendre.

Passons à CC. Dans les sociétés inférieures, la différenciation des individus est si insignifiante et si indécise qu'il est fort difficile de la distinguer de celle des individus dont se forment les agglomérations ; tandis que dans les sociétés supérieures, très vastes, la différenciation est poussée si loin, en tant de directions, elle est si complexe, qu'à dire vrai il est impossible de l'embrasser en un système compréhensible dans l'état actuel de la science (sociologie, anthropologie, ethnologie, psychologie, etc.).

Nous pourrions continuer, et longtemps encore, la com- Majewski. 9

paraison à peine commencée ; nous pourrions trouver des ressemblances et des différences de plus en plus nouvelles et réelles, de plus en plus frappantes. Nous nous en abstiendrons, car notre but est atteint. De ce que nous avons dit découle l'importante conclusion suivante, dont nous nous contentons : la société est réellement un corps analogue à l'organisme .

Sur ce point et dans ces limites nous n'avons, il est vrai, rien découvert; mais nous avons exprimé />/iw exactement, d'une manière plus frappante, un rapport signalé déjà, populaire, et possédant une longue histoire dans les annales de la science.

L'analogie de la société et de l'organisme n'a pas échappé à Platon et à Aristote (fbXiTsTa VI, 7-XXI, 2); beaucoup de penseurs* s'en sont servis; tout récemment, Herbert Spencer et beaucoup d'autres sociologues et philosophes l'ont largement développée.

Pour nombre d'esprits, elle était non seulement évidente, mais très séduisante.

La comparaison de la société, surtout lorsque les fonctions y sont profondément différenciées, avec l'organisme à organes variés s'impose d'elle-même; elle s'impose de prime abord et si aisément qu'elle conduit souvent à des parallèles très superficiels^. Aussi a-t-on abusé de ces comparaisons, accueillant comme réelles des analogies factices^ simples figures de rhétorique; prenant des ressemblances accidentelles ou tout extérieures pour des indices d'une communauté causative de propriétés ; des ressemblances, ayant tout au plus une valeur didactique, pour des ressem-

1. A. Shaftesbury (1671-1713), Samuel Glarke (1675-1729), Samuel von Pufendorf (1632-1694), Volney (1757-1820), Gondorcet (i743- 1794), en partie Lessing^ (1729-1781) et Ilerder (i744-i8o3).

2. Gomme, par exemple, la métaphore connue de Platon sur les quatre classes sociales.

blances d'une valeur heuristique. Il n'y a donc rien d'étonnant que ces analogies superficielles, et souvent fausses, car elles n'étaient qu'apparentes, n'aient pu élargir le domaine de la science et n'aient pas amené de nouvelles découvertes. Leur enchaînement s'est promptement rompu ou a conduit à des parallèles défectueux, à des rapprochements tout artificiels, à des conclusions illogiques. Comte considérait déjà les peuples (et même l'humanité) comme des organismes et attachait beaucoup d'importance à cette idée ; mais il ne sut ni l'asseoir sur des principes inébranlables, ni l'embrasser tout entière. Ses successeurs ne furent pas plus heureux.

Aussi cette série d'exemples décourageants nous invitet-elle à redoubler de prudence pour éviter de nous égarer. Nous avons voulu nous assurer si, entre l'organisme et la société, les ressemblances sont seulement extérieures et accidentelles, ou si elles consistent en une essentielle communauté de propriétés, et nous nous sommes convaincus que nous avons ici une réelle analogie, atteignant l'essence même des deux corps analogues. Nous avons constaté l'existence d'une série d'analogies réelles entre des choses, fort éloignées entre elles, et malgré cela unies en un vaste système. Il s'est montré que la société est un corps analogue non seulement à l'organisme, mais, par l'organisme, quelque chose d'analogue à la cellule, par la cellule, au biogène encore imparfaitement connu, enfin, par ce dernier même, au mécanisme composé d'atomes.

La rythmique et la simplicité des rapports entre ces choses suffisent seules à démontrer que ces rapports sont réels, car la réalité du monde se distingue précisément par sa simplicité. Mais si nous ne voulons pas quitter le terrain solide, il faut nous borner à constater ces rapports, et à tirer de cette connaissance des conclusions logiques, sans tenter d'anticiper ' sur notre savoir, en

m LA CIVILISATION

tournant les obstacles que nous ne sommes pas en état de surmonter.

A côté des analogies, il existe aussi, car elles doivent exister, d'importantes différences entre les trois séries que nous avons établies, et nous devons tenir compte de ces différences.