RÉSUMÉ SYNOPTIQUE DE LA. CLASSIFICATION

nouvelle appropriation, très complexe, très morcelée et fort peu pratique du système des parties doubles, a ete couteusement appliquée à l'administration publique. Mais les confusions et le surcroit de travail qu'elle occasionne, par ses répétitions très laborieuses d'écritures et par le développement exagéré des colonnes destinées à recevoir les mouvements, inscrits en quadruple partie chacun, sont des raisons, indépendamment de beaucoup d autres, qui ont fait rejeter cette métliode dans les entreprises de conimerce et d'industrie. Le commerce réclame avant tout la simplicité et la clarté comptables, et non cette complication à outrance imaginée à plaisir par un maître digraphiste, dont le but semble avoir été de rendre la science des comptes inabordable au vulgaire.

En France, on a négligé les études chères aux Italiens. Seul, un ouvrage, publié il y a quelques années par M. H. Lefevre, a exposé une méthode de classification prenant Po^ base la division des valeurs d'échange en quatre comptabilités distinctes : celle de la Caisse, celle du Magasin, celle du Portefeuille et cela des Créances et Dettes, qui comprend tous les autres états de la valeur. Ce système, qui n'est autre au fond qu un essai d'adaptation de la logismographie, a le défaut capital de la division, il manque d'ensemble et ne peut fonctionner en pratique. Pour en tirer parti, pour ramener ces quatre comptabilités a l'unité, l'auteur eut dû compléter sa théorie, il eut dû montrer comment il entendait les faire jouer dans une comptabilité synthétique, comme nous le faisons nous-mêmes par 1 emploi du Journal dont nous donnons le modèle dans le chapitre qui su,t. M Cerboni, du moins, dans son Journal de la Comptabilité de l'Etat italien, n'a pas manqué de résoudre cette difficulté, que M Lefêvre a prudemment évité d'aborder.

La théorie de M. Lefêvre, qui a pour base, nous 1 avons expliqué dans notre introduction, une fausse définition des mots comptable et cwnptabUUê, n'est donc pas parvenue à sortir la comptabilité de l'empirisme que cet auteur a tant reproche ai x praticiens. M. Lefêvre n'a rien innové, que des graphiques de comptoirs à guichets, en nombre égal à celui des valeurs. Ceci peut être bon pour faire comprendre que tout mouvement de valeurs influence au moins deux comptes, mais n'a aucun rapport avec une théorie de la comptabilité. Le talent de l'auteur ne saurait faire admettre une classification dans laquelle on ne trouve m la grande série des Valeurs engagées à terme, ni celle des comptes . régulateurs d'ordre. Le compte de Marchandises générales, que ' M. Lefêvre appeUe simplement « Magasin » donne heu a de tels

138 LA. SCIENCE DES COMPTES mSE A LA PORTÉE DE TOUS