SYNTHÈSE DE LA SOCIOLOGIE ET DE LA COSMOLOGIE

Outre les conséquences morales et sociales, la nouvelle sociologie a aussi des conséquences métaphysiques; la [)liilosoi)hie positive de l'histoire projette sa clarté sur la philosophie de l'univers. Toutefois il n'y a plus place ici qu'à des inductions et à des conjectures. Résumons les principales, concernant la nature, la fin, le principe, la formation et la loi générale du monde.

1^ Puisque le monde est soumis à un déterminisme qui fait que chaque partie influe sur toutes et toutes sur chacune, cette universelle réciprocité d'action et de réaction le renddéjà semblable par nature à un vaste organisme. De plus, toutes les parties de l'univers étant animées de forces qui se traduisent par le mouvement, il est permis de conjecturer que ces forces — qui n'ont, semble-t-il, qu'à se combiner en de certaines proportions pour produire la vie, la sensibilité, la pensée — renferment toutes implicitement ce qu'elles manifestent explicitement grâce à un concours favorable de circonstances. Ainsi, dans un corps organisé, toute particule est apte à manifester la

vie, la sensibilité, la pensée même, si elle arrive au cerveau et sert à en nourrir la substance. La vie et la sensation semblent à l'état latent en toute chose; elles y dorment comme la lumière et la chaleur ; elles sont toujours prêtes à jaillir par les voies qui leur sont ouvertes, comme le feu central qui bouillonne sous la surface refroidie de la terre ne demande qu'à sortir par la bouche des volcans. Si donc au point de vue logique le monde est un déterminisme, et au point de vue physique un mécanisme, tout porte à croire qu'il est physiologiquement un organisme et psychologiquement un ensemble de sensations, de pensées, de forces actives, entre lesquelles il y a échange et sympathie comme entre les cellules d'un être organisé. C'est là du moins, sur la nature de l'univers, l'hypothèse qui nous parait la plus probable, car elle est tout ensemble la plus simple et la plus riche en conséquences.

2° Ce n'est pas assez d'appeler le monde un vaste organisme où tout conspire et sympathise, aùjjLzvoia xavia; on peut conjecturer encore, selon nous, que c'est un organisme social ou tendant à devenir social ; en d'autres termes, l'état social est la fin à laquelle semble tendre naturellement le monde, sans que cette fin lui soit imposée du dehors. Si l'organisme individuel estdéj;i un petit monde, la société est encore plus digne du nom de microcosme. L'identité fondamentale des lois biologiques et des lois sociologiques permet déjuger, selon le mot de Comte, l'inférieur par le supérieur, c'est-à-dire l'évolution ébauchée par l'évolution achevée, sans faire d'ailleurs appel

pour cela aux causes finales transcendantes. Quel est donc le terme supérieur auquel aspire la nature, dès qu'elle arrive à sentir et à penser? C'est, encore une fois, cette forme supérieure de la vie qu'on nomme la vie en société. Cette vie commence chez les animaux mêmes, elle se développe chez l'homme. On pourrait donc définir le monde un organisme qui tend à devenir conscient et volontaire, une république qui tend à se réaliser elle-même par sa propre idée. Tout au moins est-il certain que cette république universelle est notre fin à nous-mêmes, qu'elle est le terme idéal de l'évolution humaine; or nous proposons à tous les êtres notre propre fin, n'en connaissant point de supérieure, et il est permis de croire (sans l'affirmer pourtant) que l'analogie de nature qui existe entre nous et les autres êtres justifie l'analogie des fins.

3° Par une nouvelle analogie, la loi commune des organismes, des sociétés et du monde est l'évolution, d'abord inconsciente et mécanique, finalement consciente et ayant l'idée pour moteur suprême. La première sorte d'évolution produitles individus vivants et les espèces; la seconde produit les sociétés proprement dites. Autre chose est l'espèce naturelle, autre chose la société. La première est une communauté de forme plus ou moins transitoire, fixée par l'hérédité et la sélection, résultant de la génération d'individu à in'lividu et, en dernière analyse, explicable, selon nous, par un simple mécanisme. La seconde est une communauté de but et d'action, acceptée à la fois et indépendamment même de la génération par un plus ou

moiiis grand nombre d'individus, en vertu de la sympathie d'abord, puis du concours réfléchi des idées et des volontés. L'antique théorie des espèces produites par la voie des causes finales ne prend un sens raisonnable que quand on l'applique aux sociétés volontaires et non aux espèces naturelles. L'évolution de la nature est d'abord dominée tout entière par la catégorie de la causalité; c'est seulement dans les sociétés humaines qu'elle est dominée par celle de la finalité.

4° Dans tout organisme, nous avons vu que le mode de formation est la spontanéité, en ce sens qu'il n'est pas besoin d'un architecte extérieur pour le façonner ; de même, à plus forte raison, toute société consciente se forme elle-même par la double action de la sympathie instinctive et de l'idée réfléchie. Une con • ception analogue peut être transportée au monde entier. Il n'a pas besoin de démiurge; il est à lui-même son architecte.

5° Si telles sont les hypothèses que la sociologie suggère sur la nature, la fin, la loi et la formation de l'univers, comment faudra-t-il, d'après les mêmes inductions, s'en représenter le principe? -~ Comme une force d'organisation et d'association immanente à tous les êtres sous la double forme du mouvement extérieur et de la sensation intérieure. Le nom humain de cette force, quand elle est devenue consciente, c'est volonté. Mais rien n'autorise à croire que la conscience claire et la volonté réfléchie soient au commencement des choses ; l'admettre, c'est passer de l'univers à un principe transcendant. Les inductions sociologiques n'autorisent que l'analogie du monde

avec un organisme d'abord inconscient, puis de plus en plus conscient, sensible et volontaire.

En somme, si Ton a soin de ne pas séparer ces deux choses, — spontanéité et réflexion, — on possédera par là même les deux forces les plus générales qui expliquent non seulement la création des sociétés, mais encore celle des êtres vivants et, qui plus est, celle même de l'univers. Qu'est-ce, en définitive, que production et création? La sociologie et la biologie éclairent ici la métaphysique : elles nous font entrevoir comment a pu se produire et vivre le grand organisme du monde. Les partisans de l'antique conception des causes finales se représentent un but extérieur à l'être et un pouvoir également extérieur qui, mettant l'être en mouvement, crée et forme le monde; mais, nous l'avons vu, à mesure qu'on connaît mieux les fonctions de la vie et celles de la société, on comprend de plus en plus que la vraie finalité est immanente à l'être et se confond avec sa spontanéité même, sans qu'il soit besoin de faire intervenir un créateur. Raisonnons par analogie. Comment a eu lieu la création du langage, qu'on a comparée à celle des sociétés et que nous pouvons, nous, comparer à celle du monde même? Pendant longtemps, on a attribué la création du langage à une puissance surnaturelle : un pareil don de l'homme ne pouvait être qu'un présent miraculeux. Le langage offre en effet, comme la nature, des genres, des espèces, des ordres divers, faits pour s'adapter les uns aux autres, pour se combiner d'instant en instant en groupes toujours nouveaux et pour exprimer ainsi toutes les combinaisons des idées.

C'est un organisme merveilleux au service de la pensée, La science moderne a cependant chassé de ce domaine, comme de tous les autres, le deus ex machina. Des signes d'abord principalement mimiques, puis mélangés de mimique et de sons, puis à la longue purement vocaux, et qui en somme se réduisent eux-mêmes à des mouvements réflexes, voilà la matière du langage * ; quant à la forme, elle est résultée de la coopération spontanée entre les individus, comme la forme du corps résulte de la coopération spontanée entre les organes. Les hommes avaient besoin de se communiquer leurs idées et leurs sentiments, ils obéissaient ainsi à leur intérêt personnel ou à leurs sympathies: c'était assez; peu à peu, sans se douter qu'ils pussent travailler à au^re chose qu'à leur satisfaction personnelle ou collective, ils ont formé le langage. C'est donc sous l'influence de l'intérêt et de la sympathie d'abord, puis, plus tard, sous celle de l'idée, que le langage s'est établi en ses rudiments informes, développé à travers les siècles, perfectionné par un art naturel comme celui des êtres vivants et dos sociétés. Enfin la réflexion y a peu à pou marqué sa trace à côté de la spontanéité mémo, car le langage est un produit spontané d'êtres capables de réflexion. Aujourd'hui cotte création de l'esprit est tout un monde, imago du monde de la pensée et, par l'intermédiaire de la pensée, image de l'univers. Complétons donc notre conception de l'uni vors on appliquant à sa production ce que nous venons de dire sur la formalion dos langues, des organismes vivants, des sociétés