Assier, Arts et artistes, p

xvi" siècle est sorti de leurs mains, et il n'y a pas à distinguer entre eux : ce sont deux génies égaux '. Mais Grosley est sujet à caution; ses jugements sont d'ordinaire appuyés sur des faits médiocrement certains, et, à le serrer d'un peu près, nous soupçonnons fort qu'il eût été assez empêché de dire les raisons exactes de son admiration. En réalité, le bon Grosley n'était guère plus avancé que nous en ce qui concerne Gentil, et, s'il avait été scrupuleux, il aurait avoué qu'il n'en connaissait pas une œuvre authentique, en dehors de celles que lui attribuait la tradition. Or nous savons ce que vaut la tradition en matière d'attributions.

A la vérité, nous sommes pourtant un peu moins ignorants que lui. Aujourd'hui les archives nous ont fourni des documents grâce auxquels nous pouvons reconstituer une partie de la carrière de l'artiste; nous possédons plusieurs comptes de payement signés de sa main et les registres des paroisses font assez souvent mention des commandes qui lui ont été faites; il en est quelques-unes qui sont importantes et nous prouvent qu'il occupait un rang très distingué parmi les imagiers ses concitoyens, le premier certainement après Dominique. Seulement, cette fois encore, les monuments auxquels correspondent les articles de comptes ont péri ou nous sont devenus méconnaissables; ceux qu'on a tenté d'identifier sont aussi incertains que ceux dont le gratifiait la légende, quand ils n'appartiennent pas certainement à autrui et, faute d'une pierre de touche, comme les statues du jubé de Saint-Etienne nous en ont été une pour essayer de reconstituer une œuvre à l'atelier du Florentin, nous ne pouvons même pas nous hasarder à des hypothèses. Un monument toutefois, qui est passé jusqu'ici inaperçu, nous parait authentique, comme nous tenterons de le démontrer, autant du moins qu'on peut le faire en pareille matière; malheureusement il est peu caractéristique et ne saurait nous permettre aucune comparaison bien fructueuse. Tout ce que l'on en peut déduire, et il faut reconnaître que la conclusion a sa valeur, c'est que Gentil, pas plus qu'aucun de ses contemporains, Juliot excepté, n'avait échappé à l'influence de Dominique et que c'est à lui qu'il dut pour la plus grande partie la forme et le fond de son art.

Et cela n'est pas pour étonner. François Gentil, en effet, devait être