fi--rnir

Non-

on I.

pêlre y li bienlAt y

Baptiste de Chaum

l'Aube de l(io9. Cf. Aufauvre cl F:

ir^l, ^7;/' .,'•• noie sur un tombeau

:ffird; Tlicvcnol, le Canton Oenizel, dans la fteriie de

VUry, qui, on lésait, jn- : -ance.

au trait par Firhot, ?lal.

■:nrrre (Gaz. B'

•v; Il -

Ciiclic des auteurs

Chviii. licb aut^rs

i6 et 17. Tkovhs, Saint-Xizier. ScptilcrCy dvUtils.

II;iut. totale I m. 59. — Voir p. 90.

(vers 1471), où l'horreur du spectacle est si fortement rendue. Pourtant, il est ici un morceau tout à fait admirable, celui qui, après tout, doit être en c(Tet le centre de la composition : la tête du Christ (fig. 17). Les yeux enfoncés, les pommettes saillantes, le nez aminci, la peau tendue, la bouche contractée, c'est un des Christs les plus douloureux que nous ayons rencontrés. Le plus souvent (et même à Tonnerre), la tête est banale, quand elle n'est pas hideuse; celle-ci est à la fois très vraie et très noble, et peut-être faudrait-il remonter, pour en trouver une supérieure, jusqu'à la célèbre tête du musée de Beauvais '. Ce caractère aigu est très rare dans la sculpture troyenne : faut-il en conclure à l'exactitude de cette hypothèse que Courajod formulait à son cours , d'après laquelle ces sépulcres ne seraient pas, d'ordinaire, l'œuvre d'imagiers locaux, mais auraient été sculptés plutôt par des tailleurs nomades et qui en faisaient métier? A la vérité, le sépulcre de Chaource, celui do Cefionds (près de Montiérender, Haute-Marne), celui de Chàtillonsur-Seine y contredisent, car les uns et les autres peuvent être donnés à des ateliers locaux déterminés ^ ; mais il paraît bien que celui de Notre-Dame-de-l'Epine (près de Chàlons) n'ait rien de commun avec les rares sculptures de cette région. Pour celui-ci, il est difficile de prendre parti, et cette œuvre inégale, où plusieurs mains ont sans doute travaillé, où plusieurs tendances même semblent se faire jour^, est singulièrement déconcertante; il faudrait oublier pourtant, pour lui refuser le droit de cité à Troyes, les Christs de certaines de nos Pitiés et nous aurons à nous en souvenir quand nous les étudierons *. La Sainte Catherine'^ de Saint-André-lez-Troyes (flg. 19) est un

1. Rep. dans le Catalogue du musée du Trocadéro, n" 712, et dans Gonse, l'Art gothique, p. 409. Une autre est notée dans la Revue de l'art chrétien, de janvier 1S98.

2. Ce sont les seuls que nous connaissions aux environs de Troyes; il y en avait un à Montier-la-Celle, du commencement du xvi" siècle (Grosley, Epliémérides, 11, p. 249); et Lalore, MotUier-la-Celle (Ann. Aube, lcS82), mais on en a perdu la trace, comme de celui de la Madeleine de Troyes, qu'on trouve mentionné clans les comptes en 1412 et en 1521 (Assier, Comptes de la Madeleine, p. 30).

3. Nous croirons difficilement que la tête du Christ et le vieillard qui est à ses pieds soient du même imagier que les Saintes Femmes, la Vierge et surtout le Saint Jean: la tête de celui-ci est si conventionnelle (jue nous avons cru un moment à une restauration. Mais ces inégalités de travail, voire ces différences de style, sont assez fréquentes dans les Sépulcres. Cf. André Michel, les Statues de Sainte Anne. Saint Pierre et Sainte Suzanne (de Chantclle). Extrait des Monuments et mémoires. Fondation l'iol (t. VIj, p. 15.

4. Le peu que nous savons des origines de ce monument n'éclaire guère la question. IM. Fichot le fait venir (Slat. mon., t. III, p. 490), sans toutefois en être bien sûr, de Saint- Martin-ès-Aires, une église voisine, et peut-être n'est-il pas impossible d'en retrouver la trace au dépôt de Saint-Loup, pendant la Révolution.

5. Phot. par Robert, n" S800 du Cal. mon. hist. Cette statue a été beaucoup imitée

des types excellents de la transition entre l'art du xv" siècle et celui du xvi'. Les souvenirs du xv" siècle y sont nombreux et, au premier abord, la rudesse du personnage renversé aux pieds de la sainte (l'empereur Maximin, son persécuteur), le caractère trapu des j)roporlions et même certains détails du costume, comme le surcot dont elle est vêtue, lui donnent l'apparence d'une œuvre plus ancienne; mais qu'on y regarde de plus près, et bien des traits annoncent l'âge suivant. Ce manteau que le bras droit relève est celui de nos Vierges, et beaucoup de nos Saintes auront cette coiffe emperlée qui cache les oreilles', en laissant tomber de longues mèches de cheveux sur les épaules; elles auront le même goût que celle-ci pour les broderies et pour les bijoux, pour ces somptueux chapelets qui pendent de la ceinture jusqu'aux pieds. Mais les particularités de l'ajustement ne sont pas tout, et l'esprit de l'œuvre surtout doit être considéré : or si ce visage rond, au menton en pomme d'api, n'a guère son pareil en Champagne et sent plutôt les influences flamandes du xv° siècle, le rythme des plis qui tombent droits, souples et logiques, encore rehaussés par « l'or et le fln azur » de leur polychromie primitive, est bien troyen déjà, et le système des draperies est sans doute d'une importance capitale pour caractériser le style d'un monument. Au reste, il suffit de comparer cette statue avec quelques morceaux analogues pour se rendre compte des principes nouveaux qui sont en elle. La Sainte Catherine du musée de Langres (n» 231) et la Sainte Barbe au donateur de l'église Saint-Pierre de Bar-sur- Aube, ont avec elle des points communs, mais, gauches et indécises, on y sent une pensée épuisée; l'on en pourrait presque dire autant de cette jolie Vierge de Villedommange, près de Reims', debout sur un croissant, avec deux angelots à ses pieds : malgré l'habile disposition des plis et un charme très réel dans le visage, on sent que, de cet art sec et plat, rien de nouveau ne sortira, ha. Sainte Catherine de Saint-André-Iez-Troyes porte en elle une égale somme de tradition, mais elle est à l'entrée du siècle qui vient et laisse déjà deviner une renaissance.

dans ce siècle par les « sainteries » du pays, et les églises de la région sont pleines d'œuvres modernes qui en dérivent.