CHAPITRE II

Imagiers et monuments. — La seconde génération. — Méthode de classement. — Les survivants de la période gothique.

Petits maîtres : Genêt Collet, les Le Natlier. — Nicolas le Flamand et Nicolas Haslin. — Blottin et sa collaboration ;i Vauluisant avec Jean Cousin. Jean Cousin et l'art troyen. — Marc Bachot. Ses voyages : en Lorraine? Ses ouvrages à Troyes. 11 travaille pour François I". — Yvon Bachot. Peu connu comme imagier; il doit avoir été surtout huchier. Les décorations pour l'entrée de la reine Éléonore. — Louis, Ambroise, Jérôme Bachot.

Christophe Molu. — Opinion de (jrosley. — Ses retables à .Saint-RemietSaint- Étienne. — La statue de Notre-Dame de Loretle à Saint-Nicolas. — Ses dernières années.

Jacques Juliot et son atelier. — Nécessité de le détacher des autres imagiers.

De même que, dans notre première partie, nous avons dû distinguer la biographie des sculpteurs de l'analyse des œuvres, force nous est cette fois encore de séparer la liste des imagiers et des monuments mentionnés dans les comptes, du tableau de la sculpture troyenne. Les ouvrages de transition, en effet, ne nous sont point parvenus avec un état civil plus en règle que les ouvrages purement gothiques, et nous avons toujours en présence des œuvres et des noms, sans qu'on puisse aujourd'hui, en suite des bouleversements de toutes sortes survenus depuis trois siècles, établir aucun rapport certain entre les unes et les autres.

Pour les œuvres, nous verrons dans nos prochains chapitres les difficultés que suscite dans leur examen une telle incertitude. En ce qui touche les imagiers, l'embarras n'est guère moindre, et n'ayant d'ordinaire aucun monument pour fixer leurs tendances, c'est aux

LES IMAGIEllS DE TRANSITION 175

seules dates que nous en sommes réduits pour déterminer ceux qui doivent figurer dans la « transition ». A la vérité si ces dates étaient nombreuses, ou si du moins nous en avions assez pour délimiter la période d'activité de nos divers sculpteurs, les chances d'erreurs seraient médiocres. Nous connaissons les derniers grands gothiques et pouvons croire que ceux qui les entouraient et leur formaient cortège, pratiquaient leur manière et n'avaient pas forcé le pas devant eux; c'est donc la génération qui a suivi les Nicolas II Cordonnier, les Gailde, les Jacques Bachot, les Nicolas Haslin, qui la première a introduit dans les vieilles traditions, dont ces maîtres avaient déjà détendu la rigueur, des modifications profondes et des éléments nouveaux; d'une façon générale c'est elle qui forme l'école de transition. Seulement, cette génération, la connaissons-nous exactement? Hélas! non. Nous avons les noms de bien des imagiers du second quart du xvi" siècle : de quelques-uns la carrière peut être aisément notée et les documents nous permettent de les suivre de leur jeunesse à leur mort; à leur sujet nous sommes sans inquiétude, et l'on peut admettre qu'un Christophe Molu, qu'un Marc Bachot ou qu'un Jacques Juliot ont été les actifs ouvriers de la transformation de l'art troyen. Mais ceux-là sont rares, et il en est plusieurs sur lesquels nous n'avons d'autres notions qu'une seule date et la mention d'un seul travail accolé à leur nom; étaient-ils jeunes, étaient-ils vieux, au moment où nous les saisissons, nous l'ignorons, et c'est ici que les incertitudes commencent. Leur date en fait des imagiers de transition; mais si, quand le hasard les fait apparaître à nous, ils étaient déjà avancés dans la vie, il est vraisemblable que leur art, au cas où nous eussions été en mesure de nous en i-endre compte, nous les eût révélés comme des imagiers encore purement gothiques et nous eût amenés à les joindre à leurs camarades d'atelier. De même, si les imagiers étaient tout jeunes au moment où leur nom se i-encontre, la période de transition a été trop courte pour qu'ils y fissent toute leur carrière, et c'est parmi les italianisants que nous aurions dû les nommer. Et il peut y avoir pis : peut-être nous est-il arrivé cette mésaventure d'étudier dans notre première partie des œuvres, aujourd'hui anonymes, dont les auteurs figurent en bonne place dans la seconde. De tels accidents sont malheureusement inévitables, dans l'état où le temps et les manies destructives des hommes ont mis la question; mais à Troyes ils sont moins

graves qu'ailleurs, dans cette école où les individualités marquées sont rares et où il s'agit de produits d'ateliers beaucoup plus souvent que de morceaux sortis de la main de maîtres véritablement personnels et créateurs. En somme, tous les imagiers qui, pour une raison quelconque, nous paraissent se rattacher à la tradition gotbique, nous les avons, on l'a vu, catalogués dans la première partie, même si les dates de leurs derniers ouvrages empiétaient quelque peu sur notre seconde période, et nous en ferons de même pour la troisième. Sans doute le nombre des sculpteurs dits de transition s'en trouvera diminué; mais, si l'on considère que l'intervalle compris entre la fin du style gothique pur et le triomphe de l'italianisme est en somme assez court, on s'étonnera moins qu'il n'y en ait pas davantage dont l'époque de pleine activité puisse correspondre à ces dix ou quinze années.

Sans insister sur les imagiers dont la plus grande partie de la vie correspond à notre première période et dont les dernières années seules paraissent l'avoir dépassée, il nous faut rappeler pourtant leurs noms. C'est Nicolas Ilaslin ', qui, déjà occupé à la cathédrale en 1502-1503, tailla de 1523 à 1527 les voussures du grand portail; bien qu'il ne disparaisse, semble-t-il, qu'après 1541, on doit le tenir sûrement pour gothique, et il n'a sans doute rien à faire parmi nos sculpteurs de transition. On en peut dire autant assurément de Nicolas II Cordonnier ^ mort entre 153G et 1540, mais qui travaillait à Troyes dès 148G, dans l'atelier paternel, et ne dut guère changer de manière dans son extrême vieillesse. Jean I" Copain ', que l'on suit pendant toute la fin du xv' siècle et le commencement du xvi% besognait certainement aussi dans le style traditionnel, en admettant même que ce soit lui dont le nom se rencontre dans les comptes de l'entrée de la reine Éléonore en 1534 et non son fils Jean II, beaucoup plutôt peintre d'ailleurs, et qui ne devait pas être tout jeune, lui non plus, à cette date, puisque les comptes le citent dès 1491) *. Pour ceux-là aucun doute ne paraît possible et l'on admettra avec nous qu'ils demeurèrent à Troyes, au milieu de la période de transition, les représentants arriérés de l'art gothique déjà en pleine transformation.