Ouvr. cité, t. II, p

5. Babeau, les Statues de Saint-Mards-en-Othe au XVIII* siècle {Soc, des Beaux- Arts des Dép., 1890, p. 539).

6. L'hypothèse est attribuée à Courajod par André Arnoult (Journal des Arts, 2 oct. 1897).

Comme il est invraisemblable pourtant que tout Tœuvre du maître ait péri, un essai de reconstitution peut être tenté; et de même que, en prenant le retable de Larrivour comme pierre de touche, nous avons pu grouper autour de lui des monuments de même style qui doivent être raisonnablement considérés comme sortis de la main de Juliot ou de son atelier, de même les figures authentiques du jubé de Saint-Étienne nous serviront pour Dominique. Seulement, nous devons Tavouer , notre moisson sera médiocrement riche : parmi les statues de la seconde moitié du xvi' siècle qui subsistent à Troyes, d^autant plus nombreuses que la Révolution, fort ennemie du gothique, s*est fait comme un scrupule de les respecter, bien peu peuvent être rapportées avec sûreté au Florentin, et encore, de celles même qui se rapprochent le plus de son style, plusieurs ne nous semblent être que des ouvrages de son atelier; son influence immédiate s'y fait sentir, et l'imitation directe de sa manière, mais non point son tour de main et Tincontestable supériorité de son talent. Du fait de nos recherches, le bagage particulier de Dominique ne sera donc malheureusement pas beaucoup augmenté; elles auront servi pourtant à déterminer plus nettement, croyons-nous, ce que fut son art, ce qu'il devint entre les mains de ses élèves, et ce qu'en firent, en se l'appropriant, les imagiers troyens qui vécurent de son imitation.

De toutes les statues troyennes anonymes, celle dont l'attribution à Dominique paraît le plus s'imposer, c'est le Saint Jacques de Saint- Pantaléon * (fig. 96). Il siège aujourd'hui en place d'honneur dans l'église, au premier pilier à droite en entrant, mais il y est un peu dépaysé et son geste paraît gauche : c'est qu'avant la Révolution il faisait partie d'un ensemble et était le morceau principal du retable de la chapelle Dorigny, la deuxième du bas-côté nord. La décoration entière existe encore, en assez mauvais état, il est vrai, et il paraîtrait logique de lui rendre sa statue; c'est, nous le savons, le vœu du curé, mais de longues années se passeront sans doute avant qu'il soit fait droit à une aussi simple requête *. A vrai dire, il ne nous parait pas que les sculptures du retable soient de la même main que

1. Babeau, Dominique Florentin^ p. 127, et Dominique et Gentil (Ann. Aube, 1876, p. 143). Rep. par Fichot, Stat. mon., t. IV, p. 353, et dans l'article de M. Babeau dans V Annuaire de VAube.

2. M. Fichot a donné {Stat. mon. de VAube, t. IV, pi. ii) un dessin du retable tel qu'il était, avec la statue dans sa niche.

le Saint Jacques^ et dans leur classicisme un peu hésitant, avec une surcharge de guirlandes et d'ornements qui rappelle plutôt certaines architectures très évidemment troyennes, telles que le portail de Saint-André, nous les attribuerions a quelque élève * ; mais la main du maître se sent dans le Saint Jacques et la statue ne peut guère être d'un autre que lui.

Ce qui frappe, d'abord, dans cette statue, c'est son caractère de c généralité ». Le visage est d'une régularité parfaite, sans aucun trait caractéristique qui attire et retienne l'attention ; il est beau, si l'on veut, d'une beauté un peu molle; à peine un léger pli coupe le front, assez sensible seulement pour faire contraste avec le vague du regard et donner à l'expression une certaine langueur sentimentale '. De même l'attitude est aisée et gracieuse, mais aussi impersonnelle qu'il est possible, et l'on sent que, dans le geste comme dans la draperie, le sculpteur a soigneusement évité tout accent particulier, tout détail familier, excepté le grand chapeau de pèlerin qui pend dans le dos : ce qu'il a recherché avant tout c'est la noblesse et le « style ». Sans doute, les imagiers troyens ont fini par acquérir cette impersonnalité, mais elle ne leur était pas innée, et quand ils y sont arrivés, c'est en se guindant ou en imitant des modèles pour lesquels ils s'étaient enthousiasmés. Or nous la retrouvons ici si parfaitement naturelle, que l'idée d'aucun effort ni d'aucune copie ne saurait se présenter; l'auteur a suivi ses tendances propres, et ces tendances-là, nous le savons, c'étaient celles de tout l'art italien d'alors. S'il y a de l'italien original dans le Saint Jacques — et les ornements même du livre qu'il tient à la main, ainsi que les petites figures nues brodées sur sa ceinture, en témoigneraient — , c'est Dominique seul qui l'y a pu mettre et il a ainsi imprimé sa marque à son œuvre.

Mais le caractère général n'est qu'un élément de preuve et il faut préciser les analogies. C'est d'abord la façon très particulière de traiter les cheveux, qui est la même dans le Saint Jacques et dans la Charité;

1. Babeau, Sainl-Panialéon, p. 41. Nous comparerions volontiers ces sculptures à celles de la cheminée de l'hôtel Chapclaine (1541), aujourd'hui au musée de Troyes. Phot. par Lancelol. Cf. Cat, du Musée de Troyes {Arch. mon,), n" 594. Rep. dans Arnaud, Voy. arch,, et dans l'article sur le Musée de Troyes publié par M. Babeau dans la Gazette des Beaux- Arts (1899). M. Babeau donne la date de 1547.

2. Grosley a prétendu {Mém. hist., t. II, p. 322) que le Saint Jacques était le portrait de Dominique, mais c'est là évidemment une des nombreuses légendes qui couraient sur le maître, et auxquelles on ne saurait donner aucune créance.

33i LA SCULPTURE A TROYES

de même, les bras sont forts, avec des attaches vigoureuses, mais non point musclés encore à la façon des Hercules que Ton connaîtra plus tard. On doit noter aussi ces ornements géométriques, sortes d*applications en relief qui décorent la robe du saint à la ceinture, et que Ton retrouve chez Dominique, et chez lui seul, tant à Saint-Pantaléon qu'à Joinville. Ce sont enfin et surtout les draperies, semblables de tous points, d'esprit et de facture, à celles du maître florentin; il a gardé de ses traditions nationales Fart de laisser sentir sous rétofTe la forme et le mouvement du corps, mais il ne se prive pas non plus de faire parade de son habileté, en tordant ses plis partout où il le peut et en les compliquant par endroits en des paquets chiflbnnés à plaisir, et ce mélange curieux de raison et de tour de force, très particulier à Dominique, se retrouve, quoique à des degrés différents, dans la Charité comme dans les Vertus du tombeau du duc Claude.

Les deux Saiîit Jean de Saint-Pantaléon, Tun assis (fig. 95), l'autre debout*, ont des liens d'étroite parenté avec le Saint Jacques et il est évident qu'ils en dérivent. Ce sont les mêmes tendances, sentimentalité et prétention au « grand style », et la même adresse de ciseau; si l'on entre dans le détail, le type est semblable et pareils l'attitude et le système des plis. Mais tous ces caractères, si aisés dans le Saint Jacques et dont nous avons remarqué la spontanéité, ont dans les Saint Jean quelque chose de forcé où l'exagération est manifeste. La généralisation est ici devenue banalité, et l'expression de ces visages souriants a une doucereuse insignifiance; la complication s'accentue, et les jambes, assez prétentieusement repliées déjà dans le Saint Jacques, se croisent, dans la statue debout notamment, jusqu'à rompre l'équilibre de la figure; les draperies aussi se chiffonnent davantage, de plus en plus contournées et molles. Faut-il donc admettre que Dominique ait à un moment forcé sa manière, et est-il permis d'imaginer, en fixant une sorte de chronologie de son œuvre, qu'il ait suivi dans son art la même évolution que l'art troyen lui-même et fini par exagérer ses propres formules? Peut-être; mais nous croirions plus volontiers que nous avons sous les yeux deux œuvres d'atelier, et

1. Ils sont tous deux photographiés par Lancelot. Le Saint Jean assis a été gravé par Fichot, Stat. mon., t. IV, pi. vi.

cette hypothèse en expliquerait plus aisément les défauts : nous prendrions ainsi les propres élèves de Dominique sur le fait, et si euxmêmes n'ont eu cure de s'en tenir aux leçons de modération, toute relative d'ailleurs, que leur donnait leur maître, on comprend d'autant mieux les écarts des imagiers livrés à leurs propres forces, et l'ardeur avec laquelle ils se lancèrent à la recherche désordonnée de l'effet à tout prix.

Doit-on attribuer à Dominique lui-même le Saint Philippe de Saint- Pantaléon (au-dessus du Saint Jean assis)? Son visage a une froideur toute classique et Ton dirait le reflet de quelque lointain prototype romain; c'est bien vraisemblablement Dominique qui a introduit ce modèle dans l'art troyen, mais nous pourrions bien n'avoir ici, comme dans les deux précédentes figures, qu'une réplique plus ou moins directe de quelque ouvrage du Florentin aujourd'hui disparu, et dont les imitations, nous le verrons par la suite, ont été d'ailleurs assez nombreuses. L'attitude déclamatoire du saint et le vain chiffonnage de ses draperies semblent plutôt, en effet, indiquer un travail d'élève trop zélé. Peut-être en faut-il dire autant du Pape^ placé à un pilier opposé. Sans doute, ce visage aux traits volontaires ne serait pas indigne du maître, et la largeur de la facture dénoncerait même une main italienne; mais nous retrouvons dans la draperie une étrange exagération, et ce grand jet de plis transversaux au milieu du corps semble bien reproduit d'après celui que nous avons remarqué dans la Charité, seulement combien plus indiscret et plus décidément placé là dans le seul but d'attirer l'attention ! On sent le placage, la formule, et ce sont là des défauts d'imitateurs. Imitateur aussi, assurément, Fauteur du Saint Joseph avec V Enfant^ , tout voisin; on ne peut plus bien juger de ce groupe, car la tête du saint a été refaite, mais l'enfant a un faux air michelangesque qui ne peut lui venir que de l'atelier de Dominique, et c'est à la froideur banale et pompeuse de cette pose que devait fatalement aboutir la suppression par principe de tout détail familier et pittoresque'.

La réunion dans une même église des quelques monuments qui nous restent de Dominique et de son atelier est sans doute un effet du

i. Phot. par Lancelot.

2. Phot. par Lancelot et gravé par Fichol, Slat, mon., t. IV, pi. iv.

3. Peut-être serions-nous tentés d'ajouter à cette liste le Sainl André de la façade de Téglise du même nom près de Troyes; mais nous ne le ferions que sous réserves, n'ayant pas eu la possibilité de l'examiner de près.

hasard, à moins qifon ne doive Tattribuer au goût particulier du P. Germain, qui était curé au moment où Téglise fut rouverte au culte, après la Révolution; c*est lui qui fit chercher ces statues au dépôt de Saint-Loup, où toutes les dépouilles des édifices religieux étaient entassées, et les ramena à Saint-Pantaléon, rendant ainsi aux archéologues futurs le très appréciable service de leur mettre à la fois sous les yeux Fœuvre à peu près complet du maître et de son atelier, et de leur faciliter les comparaisons. C^est à Saint-Pantaléon aussi qu'est le dernier morceau dont il nous reste à parler^ la Rencontre à la Porte dorée^ (fig. 94). Ici nous sommes presque sûrement en présence d*un travail d*élève; mais le groupe a ceci de particulier que tout en étant, et de beaucoup, le plus gauche des monuments que nous connaissions de Tatelier de Dominique, il est pourtant celui qui se rapproche le plus de la manière du maître. Il n'y a pas lieu d'insister sur les proportions des personnages, étrangement courts sur jambes, et sur la maladresse de certains morceaux, tels que les mains, qui sont de véritables moignons : le Florentin, certes, n'est personnellement pour rien dans une œuvre d'un dessin d'une exécution aussi négligés; mais son influence se sent partout, et, naturellement, tous ses procédés habituels sont exaspérés, parfois jusqu'à la caricature. La tête de sainte Anne, à la vérité, est exactement de sa façon et dérive directement de celles des deux statues du jubé de Saint-Etienne, élégante, mais sans expression; quant au saint Joachim, la fade correction de son visage nous montre à merveille d'où viennent ces « nobles tètes de vieillards » que nous rencontrerons si souvent par la suite. Mais où l'on se rend mieux compte de la déformation subie par les formules du maître, c'est dans l'attitude générale et le système des draperies ; le déhanchement familier à Dominique, et qui est destiné à rompre la monotonie des lignes droites, est accentué au point que le saint, les genoux plies, perd son aplomb et semble prêt à choir, et ces draperies que, pour réchauffer la froideur de ses généralisations, le maître se bornait à chiffonner par endroits, s'entortillent autour du corps comme au hasard, en lançant leurs pans contournés partout où une composition défectueuse a laissé un vide à boucher, partout où quelques jeux d'ombres semblent devoir faire bel effet. Il va sans dire qu'au milieu de toutes ces recherches de pure forme, le caractère