Eph. troy.y t. II, p

s'éclairent d*on ne sait quelle grâce adoucie. Ce moment d*art ne durera guère ; aussi faut-il le goûter au passage et en jouir, devant la Sainte Marthe et quelques-uns des monuments de la région troyenne qui lui sont apparentés, aussi bien qu'en face des œuvres plus célèbres, mais non pas plus charmantes, des premiers temps de Técole de la Loire, la Vierge de THôpital-sous-Rochefort ou celle de Saint- Galmier*.

Nous ne tenterons pas de placer un nom sur cette statue et de trouver, parmi les meilleurs maîtres de Técole, quel est celui qui, à la fois homme de tradition et précurseur d*un art nouveau. Ta taillée. Tous nos monuments de cette époque , il faut nous y résigner, sont anonymes et nous ne connaîtrons jamais sans doute cet imagier que sous le nom de « maître de la Sainte Marthe ». On pourrait d'ailleurs l'appeler non moins justement le « maître de la Pitié de Bayel », car il ne parait pas douteux que ces deux ouvrages ne soient de la même main, et la Pitié n'est pas inférieure à la Sainte Marthe.

Cette Pitié de Bayel (Gg. 21) a passé inaperçue; les archéologues 1 ignorent, et toute la littérature du sujet consiste dans l'épilhète de « fort belle » que lui a donnée en passant M. d'Arbois de Jubainville'. Et pourtant c'est l'un des monuments les plus remarquables de l'art français du commencement du xvi" siècle. Comme la Sainte Marthe^ elle est encore tout imprégnée de l'inspiration gothique, et ce Christ raidi dans la mort et étendu sur les genoux de sa mère, avec les mains seules qui gardent quelque souplesse, est bien proche du moyen âge; mais dans le mouvement de la Vierge qui le soutient, dans l'expression de son visage penché sur le cadavre, dans toute cette attitude de douleur contenue, il y a un charme dont l'expression est nouvelle. C'est bien celui de la Sainte Marthe, et la délicatesse du sentiment est la même. Pourtant une communauté d'inspiration ne suffit pas à prouver l'identité d'origine, et il faut examiner les détails; mais l'analogie n'en paraîtra que plus évidente. La Vierge a le visage construit comme la sainte, ovale et régulier, avec le nez

1. Ces deux monuments ont été reproduits dans Thiollier, Art et archéologie dans le déparlement de la Loire (Saint-Etienne, 1898, in-8), pi. 96, 97 et 100, et gravés dans Gonse, la Sculpture française^ p. 37 et 47. M. Gonse a consacré à cette école de la Loire des pages qui sont à retenir.

2. Noie pour servir à la slalislique paléographique et archéologique de Varrondissement de Bar-sur-Aube (Ann. Aube^ 1856, p. 44). Elle a été photographiée par Bobert, n* 8656 du Cat. mon. hist. La polychromie ancienne est demeurée : manteau bleu étoile d'or, robe noire.

à large méplat; elle a les mêmes mains fortes, mais longues et élégantes; les vêtements sont pareils aussi : manteau formant capuchon, bonnet boutonné sous le menton, larges manches à poignets serrés; le système de plis enfin est semblable, longs et souples, sans cassures, sans chiffonnages inutiles, et toujours logiques. Les ressemblances sont telles qu'il est difficile de ne pas conclure à une identité de main. Nous nous y hasarderons rarement, car dans la plupart des groupes la personnalité des imagiers n'est pas assez fortement marquée pour que Ton y puisse raisonnablement reconnaître autre chose qu'une communauté d'atelier; mais il ne saurait être question ici de simples ouvrages de compagnons; c'est de la main d*un maître que sont sortis ces deux morceaux, et de l'un des meilleurs qu'ait produits en France l'art gothique finissant.

La statue de la Madeleine et la Pitié de Bayel ne sont pas des œuvres isolées, car autour d'elles peuvent se grouper toute une série de monuments d'un art tout à fait analogue. Ils n'ont pas, il est vrai, la maîtrise de ces deux statues, d'une inspiration et d'une facture véritablement supérieures ; mais les traits communs qu'ils offrent avec eux sont si évidents, qu'on ne saurait faire moins que de les donner au même atelier.

C'est d'abord la Mise au tombeau de Chaource (fig. 22), qu'une inscription date de 1515*. Qu'elle soit proche parente de la Sainte Marthe j c'est ce qui ne saurait faire de doute : le type de la Vierge et des trois saintes femmes est exactement celui de la Sainte Marthe^ avec le même visage d'un ovale très allongé, la même bouche un peu arquée, le même nez à méplat, et les mêmes yeux; dans les vêtements, la ressemblance n'est pas moins complète : mêmes capuchons, mêmes bonnets à bord tuyauté, mêmes larges manches à poignets serrés. Et, tout comme le caractère des plis, amples et parfaitement simples, l'inspiration générale est pareille aussi : le drame ne s'exprime pas par des gesticulations désordonnées et des expressions hagardes, mais il est tout entier dans la douleur muette des regards

1. Voici le texte de l'inscription : • Nicollas de Monslier, escuier, en son vivant seigneur de Chesley, Fontaine et Gussangy en partie, capitaine de Giiaource, et damoiselle Jacqueline de Laignes, sa femme, dame de La jaisse, Montigny, Lasson, la petite Brosse, Bruchon, Pichancourt et Sailly firent faire ce présent Cépulcre l'an mil cinq cens et quinze; et gist ledit escuyer souz le crucifix de céans. Priez Dieu pour eux. » (Lalore, État de la paroisse de Chaource avant la Révolution, Arcis-sur-Aubc, 1884, în-8, p. 47.) Le monument est reproduit dans Gavelle, VÉglise de Rumilly-lez-Vaudes, pi. VL — Phol. par Robert, n» 8390 du Cat, mon. hist.

et des attitudes. Si les quatre femmes étaient seules, nous serions tentés de considérer le sépulcre comme Tœuvre du mattre luimême; mais le Nicodème et le Joseph d*Arimathie sont extrême^ ment faibles, le saint Jean ne vaut pas beaucoup mieux, et le Christ, mou et veule, ne saurait en aucune façon être attribué à Tauteur de celui de Bayel : Tensemble est d'ailleurs empreint, malgré son indéniable beauté, d'une certaine mollesse qui en fait plutôt une œuvre d'atelier*.

Les deux donateurs, Nicolas de Monstier et Jacqueline de Laignes, ne sont pas pour changer cette impression. Nous ne parlons pas de leur disposition architectonique assez gauche : agenouillés l'un derrière l'autre, le long d'un mur, sur un des côtés de la chapelle, ils prouveraient une remarquable pauvreté d'invention décorative de leur auteur, s'il était certain que l'arrangement du sépulcre n'a pas été modifié depuis l'origine. Mais la sculpture même est inférieure à ce que l'on devrait attendre d'un maître tel que celui qui a taillé la Sainte Marthe, mis en face de la nature et s'attaquant au portrait; sans doute Nicolas de Monstier, vêtu d'une journade blanche qui couvre son armure, Jacqueline de Laignes, enveloppée dans un long habit semi-religieux, ont tous deux assez grande allure; les visages sont largement traités et, dans la simplicité, le recueillement de leur attitude, les deux personnages gardent les qualités qui sont propres à l'atelier; mais l'expression des physionomies n'est que médiocrement caractéristique, et si la polychromie qui les avive peut faire illusion, elles n'en sont pas moins quelque peu banales. Ce n'est pas le maître que nous connaissons, au ciseau si volontaire, qui a taillé ces deux orants, mais un de ses aides, imagier d'ailleurs fort honorable encore.

Un autre monument sorti du même atelier se trouve à Villeneuvel'Archevêque (Yonne). C'est encore une Mise au tombeau (fig. 23, 24 et 26), et celle-là aussi, comme celle de Chaource, est datée : nous savons en effet que, dans l'église de l'abbaye de Vauluisant, où elle figurait jadis et à laquelle elle avait été donnée par les parents de l'abbé Antoine Pierre (abbé de 1502 à 1S38), elle était accompagnée

I. Malgré le peu de goût que professait le xvn* siècle pour les œuvres de ce style, un voyageur qui passait en 1646 à Chaource, du Buisson-Aubenay, signale ce sépulcre, • dont, dit-il, on fait estât pour la bonne sculpture des figures qui y sont •. Babeau, Voyage d'un archéologue dans le sud-ouest de la Champagne, en i646 {Ann, Aube, 1886).

d'une inscription portant la date de 1528*. Ici, le caractère est au premier abord tout différent : autant la Mise au tombeau de Chaource, avec ses sept personnages vus à mi-corps et droits derrière le sépulcre, est simple et conforme à la tradition, autant celle de Yauluisant parait recherchée : le groupe principal pyramide suivant toutes les règles de Tart, et, derrière le Christ étendu, s*étagent savamment les deux vieillards accroupis, la Vierge pâmée, saint Jean et la Madeleine, tandis que les saintes femmes se tiennent de chaque côté, un peu hanchées et équilibrant Tensemble. Et cette recherche n*est pas moins sensible dans les ajustements des personnages : une véritable armature remplace le capuchon des saintes femmes pour y former les manières de turbans qui les couronnent, et il n'est pas jusqu'aux bonnets des vieillards dont la coupe ne décèle quelque préoccupation d'élégance. Tout cela, sans compter dans la figure du saint Jean déjà certaines traces de mièvrerie, est assez éloigné sans doute de la réserve, si l'on peut dire, des sculptures de Chaource ; mais qu'on y regarde de plus près, et les mêmes détails s'y retrouveront que nous avons observés déjà dans les monuments du même atelier : la Vierge et la Madeleine sont toutes semblables à nos saintes femmes, et celles de Yauluisant, sous leurs coiffures bizarres, ont ce visage ovale, ce nez à méplat et toutes les particularités de traits que nous avons remarquées. Il n'est pas jusqu'à certains détails d'arrangement dans la chevelure des hommes qui ne soient pareils, comme les deux petites boucles tombant sur le front de chaque côté de la raie, qu'on peut noter à la fois dans l'un et l'autre saint Jean et chez le vieillard de Vauluisant à genoux aux pieds du Christ. De même le linge qui entoure le corps est relevé presque identiquement à Vauluisant et à Bayel, et c'est une façon peu com-» mu ne : on ne peut guère le signaler en outre qu'à la Mise au tombeau de l'église Saint-Jean de Troyes, que son caractère général

1. Cette inscription a été publiée par Tarbé, Almanach histonque de la ville, diocèse et bailliage de Sens pour Vannée bissextile 1784 (Sens, in-32, p. 41). L'abbé Bouvier Ta reproduite dans son Histoire de Vabbaye de Vauluisant {Annuaire de VYonne^ 3* série, t. I, 1887, p. 65-66), mais avec diverses fautes de lecture, et en substituant la date de 1329 à celle de 1528. L'abbaye de Vauluisant ayant été presque entièrement détruite, le maréchal de camp, baron Gampi, propriétaire de ce qui en restait, a donné la Mise au tombeau à Téglise de Villeneuve-rArclievêque en 1829, ainsi qu'une inscription en témoigne. L'abbé Pierre avait orné la bibliothèque de Vauluisant de diverses statues que naturellement les historiens attribuèrent, comme le Sépulcre, à "Dominique et à Gentil. Bouvier, i6., tcf., p. 64, et Victor Petit, Guide pittoresque dans le département de V Yonne (Ann. de VYonne, t. VII, 1843). Dans l'article de l'abbé Bouvier le sépulcre est reproduit en héliogravure.

permettrait d'ailleurs de rapprocher de l'atelier de la Sainte Marthe^.

Cette différence dans Tallure générale des deux groupes s'explique aisément : un intervalle de treize ans les sépare et, à une époque de transformation rapide comme le commencement du xvi' siècle, on ne saurait s*étonner que l'art d'un même atelier subisse en quelques années de telles modifications. Il faut même que les traditions de cet atelier y aient été solidement implantées par le maître qui en avait créé le style, ou que son chef en surveillât la production avec une vigilance jalouse, pour qu'en 1528 le maniérisme ne l'eût pas plus profondément pénétré. Il y en a quelque trace, si l'on veut, mais combien atténuée, quand on compare ces monuments à d'autres qui en doivent être contemporains et que les modes nouvelles ont touchés ! car le système des plis est à peine altéré ; il demeure logique et large, sans ces vaines complications, où l'habileté souvent très remarquable de l'ouvrier ne cherche qu'à paraître et à flatter une mode de plus en plus dominante. Au reste, une troisième œuvre datée nous permet, par une heureuse chance, de nous rendre compte du progrès continu de ces tendances dans le même atelier : c'est le Retable de Rumilly-lez-Yaudes, donné à l'église en 1533 par Jean Colet*.

Son architecture est toute gothique encore et, sous la massive corniche ornée de pampres, une véritable dentelle de pierre surmonte chacun des trois compartiments : l'atelier est évidemment conservateur. L'imagier, d'ailleurs, n'a innové ni dans la composition du retable qui, suivant une coutume empruntée certainement aux retables flamands', représente au centre la Crucifixion^ des deux côtés le Portement de croix et la Résurrection, ni dans l'agencement des divers groupes ; les scènes sont sagement ordonnées, et tirent tout leur eflet de la justesse des attitudes et de la clarté de l'ensemble*,

1. Pliol. par Robert, n" 8504 du Cat. mon. hisf. et rep. dans Roy, Ti'oyes pittoresque, pi. 11.

2. M. Gavelle, qui Ta publié dans sa brochure sur Rumilly-lez-Vaudes (pL III), a déjà constaté les analogies qui existent entre ce monument et le sépulcre de Chaource. 11 a été photographié par M. Lancelot et par Robert. La date de 1536 est inscrite sur le bouclier d'un des soldats; M. Gavelle considérerait cette date comme celle de la peinture du retable, mais cette hypothèse est difficilement acceptable. En tout cas la date de 4533 pour l'ensemble est certaine, étant gravée sur le socle à la suite de Tinscription de consécration.

3. Divers retablps de composition pareille, bien que différents de style, se rencontrent à Lhuître(au N. d'Arcis), à Saint-Lupien (à l'Est de Marcilly-le-Hayer), à Gérosdot (au S.-O. de Brienne), etc. Ils sont généralement assez faibles, et sans caractère marqué.

4. La polychromie, qui est fort belle encore, contribue à cette clarté. Une communi-

Tkoyls, Saint -Nicolas. Donateur et saints.

Rumillv-leï-Vaudes, Ueiabic, dèluil.

sans avoir recours à ces exagérations de mimique et de costume familières à Fart des Flandres. Divers détails nous montrent que Tinfluence du maître de la Sainte Marthe est encore sensible, notamment dans les deux jolies scènes du premier plan du panneau central, la Pâmoison de la Vierge^ et le groupe des bourreaux : on y retrouve (fig. 28) certains nez à méplat (dans la femme aux mains jointes), certaines manches larges à poignets serrés (chez une des femmes qui soutiennent la Vierge) et des bonnets comme ceux des vieillards de Yauluisant (dans Thomme qui tient ses mains derrière le dos) ; et malgré une sorte d'acuité de mauvais augure, les plis des vêtements sont toujours ceux de Tatelier, avec leurs qualités de sagesse et de logique bien rares à cette époque. Et pourtant, que nous sommes ici loin même du sépulcre de Yauluisant ! En cinq ans, de 1528 à 1533, Tart s*est rapetissé : le groupe de bourreaux est charmant sans doute, vivant et spirituel, et les costumes y sont d'une fantaisie tout à fait amusante : mais sont-ce bien là des épithètes qui conviennent aux assistants du supplice divin? Les saintes femmes aussi sont devenues plus sentimentales; leur douleur, sans s'étaler encore, est moins simple, et leur type a eu le temps de s'aveulir : la finesse et l'incisive netteté de traits qui les caractérisaient ont presque disparu. Quelques souvenirs en demeurent dans la femme aux mains jointes, qui sous son capuchon et penchée en avant, est comme un écho lointain de la Sainte Marthe \ mais celle qui soutient la Yierge, aussi bien que le saint Jean, a déjà cette face large et d'un faire rond, qui ne tardera pas à se généraliser dans des ateliers épuisés.

A l'atelier de la Sainte Marthe appartiennent encore deux petits groupes placés dans le calvaire de l'église Saint-Nicolas de Troyes, un Donateur à genoux accompagné de saints (fig. 27) et une Donatrice avec des saintesK Ce sont évidemment des fragments d'un même ensemble, et, avant les derniers remaniements, on avait eu soin de les placer en face l'un de l'autre' ; ils sont malheureusement perdus aujourd'hui aux deux bouts de la chapelle haute, ce qui en diminue

cation de M. GaveUe nous apprend qu'elle n'est pourtant pas tout entière du xvi* siècle et qu'au xviir un certain peintre de Chaumont mit « des couleurs et un vernis sur les figures de la Passion servant de retable ». Il parait l'avoir fait d'ailleurs avec une discrétion que ses modernes successeurs ont rarement imitée.