WPB, Eine argivische Bronze

lesautres, l'éphèbe en marbre de FAcropole, le bronze Sciarra, l'Apollon à l'Omphalos, l'Apollon Pitti, n'étant pas argiennes, sont atliques.

Telle est la distinction établie par M. Furtwängler. Acceptons le choix qu'il fait, pour établir son hypothèse, d'un monument aussi peu important par les dimensions que la figurine de Ligourio, et considérons-la comme l'équivalent de plus grandes statues.

M. Furtwängler l'attribue à l’école argienne pour deux raisons : 1° parce qu'elle à été trouvée à Ligourio en Argolide ; 2° parce que l'attitude et le type du personnage paraissent en quelque sorte prépolyelétéens.

On ne saurait d'abord, pour attribuer le monument à l'école argienne, attacher une importance décisive au fait qu'il à été découvert à Ligourio en Argolide. Des objets de cette taille pouvaient être apportés de n'importe quelle ville, à Épidaure surtout, où se réunissaient des pèlerins venus de toutes les parties de la Grèce.

Reste la question du style. La carrure un peu massive des formes qui parait à M. Furtwängler caractéristique du style argien, n'est-elle pas commune à toutes les statues de ce temps,et ne serait-elle pas un héritage de l’art ionien? Dans la frise et le fronton du trésor des Cnidiens, à Delphes, on voit que les corps sont courts et trapus, les cuisses épaisses, le volume de la tête excessif. Partout, dans le Péloponnèse comme dans la Grèce continentale, ces conventions subsisteront jusqu'au jour où les Alliques présenteront le corps humain sous un aspect plus nerveux, plus sec et plus élégant.

Quant à la flexion de la jambe, elle paraît d’abord dans le bronze de Ligourio un peu différente de ce qu'elle sera dans

le Doryphore ou le Diadumène. Ici, la jambe est rejetée en

LES FIGURES NUES. ali arrière, les doigts de pied posant légèrement à terre ; au contaire, dans la figurine, la jambe se porte en avant avec un mouvement de flexion à peine sensible et le pied tout entier repose à plat par terre. Mais, admettons que l'attitude polyelétéenne ne soit qu'un développement de celle-ci. La flexion de la jambe ne se rencontre-t-elle pas dans toutes les figures contemporaines du bronze de Ligourio, depuis l’éphèbe de l’Acropole jusqu'au Poseidon de Créusis? Dira-t-on que ces statues sont toutes argiennes ou qu'elles s'inspirent d’un modèle argien, et voudra-t-on attribuer l'invention d’un motif aussi simple que celui de la flexion de la jambe à un seul arliste comme Hagélaïdas ou à une école particulière comme l'école d’Argos? N'y faut-il pas voir plutôt un perfectionnement et comme un assouplissement de l'attitude des Apollons primitifs, « un progrès spontané, universel et nécessaire! », qui s'est produit non pas dans un atelier spécial du Péloponnèse, mais qui s'est imposé à {ous les sculpteurs de ce temps?

Au surplus, la preuve que la flexion de la jambe était aussi connue des artistes d'Athènes, on la trouve dans la peinture de vases à figures rouges. Sur une coupe que M. Hartwig? attribue à Chachrylion, on voit un enfant nu, debout, la jambe droite à peine fléchie et légèrement avancée, le bras droit étendu en avant. L'âge du personnage, l'attitude, le geste, la forme du corps, rappellent le type de l’éphèbe de l’Acropole ou du bronze Sciarra. Voici maintenant, sur une coupe attribuée par M. Hartwig* à Onésimos, une autre figure d'éphèbe où la même attitude est plus développée et la flexion