FORMATION DE LA SÉNÉCHIUSSÉE DE CHITEIUNEUF-DU-FIOU

HUEL60IT ET LINOELEIU.

La pénurie de documents anLérieiu^s au XVIP siècle, tout en abrégeant notre tâche, la rend moins intéressante et plus ardue. Nous rechercherons néanmoins par quelles vicissitu4les les seigneuries de Châleauneuf-du-Faou, Huelgoat et Lamieleau furent réunies à la couronne ducale et quelles en furent les institutions judiciaires jus<iu'au moment où, exercées depuis longlemps déjà par les mêmes officiers, elles formèrent une des sénéchaussées du ressort du présidial de Quimper et du parlement de Rennes.

CHAPn KK PREMIER

Les premiers possesseurs des seigneuries de Chàteauneuf'dU'Faou, de Huelgoat

et de Landeleau.

Le leri'iloiie qui devait former plus lard le ressort de la séntMîhaussée de Châleauneuf-du-Faou el annexes faisait partie du pays de lN)her. Au W siècle, le rélèbre Conomor, prime du Pohei\ étendit sa dominalion jusrpraux rivages de la Manche ; mais, après sa mort, ses domaines furent <lémembrés et une partie en fut partagée entre le Léon et la Cornouailles '. Il serait téméraire de tenter une délimitation même approximative <le cette ancienne principauté. Pendant les li'ois siècles suivants, il n'en est fait aucune mention. Mais soudain le lN)her sortit de l'obscuî'ité cpii Tenvironnail, el au \* siècle ses prin<'es jouèrent un rôle important dans riîisloire de Rrctagne.Mathuédoi,i)rince du Polier el gendre d'Alain le Grand, mort en 907,était le père d'Alain Barbetort4\ (pii contribua si puissannnent à se<*ouer le joug des Normands et réussit à s'emi)arer du Poher en 937 *.

Vei-s (*elte é|K)(pie, les seigneuries de Ifuelgoat, de (MiA-

i. De la Borderio, IJisloire de lin'tafjne^ I, 428.— G(^o(fraphie féodale de la Bretagne, 42.

2. De la Bordcrie, Histoire de Bretagne, II, 139, 347 ; III, 79, 347.

leauneuf-du-Faou et de Landeleau dépendaient de celte vicomte '. On est pourtant loin d'être d'accord sur ce point. D'après iM. de la Borderie, le Poher aurait compris la châtellenie de Carhaix, avec les petits domaines de Landeleau, Huelgoat et Cliàteauneuf-du-Faou *. Mais A. de Coui'son prétendait que ces deux derniers n'en faisaient point partie \ D'autres ont peut-être confondu, avec la vicomlé du Faou, unité féodale, le payas du Faou, division ecclésiastique, dans laquelle étaient situées les paroisses de Châteauneuf-du-Faou et de Plonévez-du-F'aou, qui lui ont emprunté leur nom. Ce sont deux choses bien différentes. Le pagus du Faou était beaucoup plus considérable. Irvillac est placé par le cartulaire de Landévennec dans ce pagus * : or, la chalellenie d'Irvillac relevait du comté de Comouailles à Quimper. De même à son autre extrémité le pagus du Faou empiétait sur le Poher féodal *. Il était donc loin de coïncider avec la vicomte du même nom.

Une autre erreur a été commise par Ogée *. Les princes de Léon ne j>ossédaien'l pas la partie occidentale du Poher, comme seigneurs du Faou : les seigneuries du Faou et de Chàteauneuf étaient distinctes '; de plus, la mouvance de Plouyé, perdue pour Huelgoat, fut portée non à la Mottedu-Faou, mais à Lesneven, chef-lieu de la principauté de

i. Jusqu'au XVIII* siècle, les domaniers de cetie région déclaraient souyent tenir leurs convenants à Vusement du pays et terroir de Poher,