S. R. de Chat., Liasse 66, passim

5. On trouve au XVII* siècle des notaires qui étaient en même temps sergents, ces cumuls n'existaient plus au siècle suivant. On y remarque bien des greffiers contrôleurs des actes, mais ces charges étaient afTer-

mées en bloc par les Domaines (S. R. de Cbât.^ Aud. civ. du 27 janvier i706).

Delaporte. 10

(,'e mode de formation et de recrufement fait mal préjuger la valeur des officiers. A vrai dire, contre les procureurs et les notaires, il ne paraît pas qu'on ait formulé d'accusation précise. Leur âpreté au gain se manifeste, seule dans leurs procédures et leui's écrits. En 1754, quelques notaires se plaignirent des notaires seigneuriaux, qui passaient des contrats relatifs à des biens relevant du roi et les faisaient signer à mi-prix par des notaires royaux qui n'avaient pas vu les parties '. Mais celle irrégularité leur portail préjudice et non aux clients : d'où leur méconlenlement. Plusieurs années auparavant ils avaient encore protesté contre un de leurs collègues, Jacques Francès. Celui-ci avait fait bannir sa réception comme notaire et déclaré « qu'on l'aurait eu en bonne composition de son ouvrage, d'autant plus que celuy et celles qui fussent allés le trouver eussent eu de luy meilleur marché qu'avec tout aultre notaire \ )' C'était jeter le discrédit sur son office et nuire aux intérêts pécuniaii^es et moraux de ses confrèi^es. Mais en somme les justiciables ne perdaient rien à ces démêlés : la concurrence leur profitait.

Les réclamations contre les huissiers et les sergents abondaient au contraire tant de la part des juges que des habitants de la sénéchaussée. Ils avaient hérité de la mauvaise réputation des anciens sergents féodes \ et il semble bien qu'ils l'aient méritée. D'après une plainte portée contre eux ils prenaient toujours pour abienneurs et yardialaires^ lors

i. S. R. de Chat., Aud. ci^. du 13 novembre 1754.