Lettre du 29 mai mi

LA SÉNÉCnAUSSÉE D'AUVERGNE 171

gistré en ce siège, auquel la Compagnie s'est soumise en vertu des ordres du Parlement et sur les réquisitions du procureur du Roy, il est enjoint aux officiers des bailliages et sénéchaussées de ne publier, enregistrer, faire exécuter que les ordonnances, édits, déclarations envoyées par M. le procureur générai du Parlement, et aussi attendu que, par arrêt du Parlement du 27 avril 1756, il est également enjoint aux baillis et sénéchaux et aux substituts de M. le procureur général de ne faire publier et enregistrer que les édits vérifiés en Cour de Parlement, et envoyés par le procureur général du Roy, — a été ordonné qu'il seroit sursis à la publication de ce dont il s'agit '. » Ces remontrances, bientôt répandues, excitaient l'approbation des parlementaires, et paraissaient à M. de Chenevières, « ce qu'il y avait de mieux jusqu'à présent et de plus français -. »

A Moulins, les officiers ne daignèrent même pas d'abord « retirer de la poste le paquet contre-signe Champflour. On ne le connoît pas, s'écriaient-ils, cet homme. On n'a point affaire avec lui, etonn'en veut point avoir^ »l\ fallut pourtant se résigner à recevoir l'envoi. Mais à la réquisition de l'avocat du Roi, « seul officier du Parquet », M. Jacques Faulconnier, la Compagnie s'assemble aussitôt, délibère, « qu'elle ne peut ni ne doit procéder à l'enregistrement requis de l'édit », et arrête que « M. Faulconnier ne fera aucune réponse audit sieur Champflour, et que, dans le cas où il lui seroit adressé des lettres de ce prétendu tribunal deClermont, il ne les recevra pas ''. »