MU AU

donné lieu à des discussions sur lesquelles nous reviendrons.

Résultats. — Les résultats fournis par cette méthode sont d’une précision relative. Il faut noter d'abord que même dans les épreuves réussies on n'obtient pas, avec une toxine neutralisée, une réponse complètement négative. Il persiste une réaction papuleuse très limitée, hors de proportion avec la réaction érythémateuse diffuse de la toxine. Ces réactions papuleuses doivent être considérées comme négatives.

D'autre part, la loi des proportions multiples se vérifie de façon imparfaite.

A la commission permanente de standardisation de Francfort (Avril 198), O'Brien concluait : « Avec 30 pa- « tients, on arrive à distinguer un sérum de titre X, d’un « sérum de titre 4 X, et peut-être d’un sérum de titre 2 X. « Mais les erreurs de cette méthode sont importantes et « elle est d’applicatiôfi pratique difficile. »

Néanmoins, même entaché d'erreurs, le procédé est un des meilleurs qu’on puisse utiliser actuellement et l'épreuve de la neutralisation nous apparaît comme le procédé de choix pour la titration du sérum.

Résultats de l'épreuve avec le sérum humain.

Coste et Petric étudiant le pouvoir neutralisateur des sérums de convalescents, trouvent que la teneur du sérum en antitoxine augmente graduellement. Nulle au début de la scarlatine, elle atteint son maximum du 30 au 40°

jour. Ils donnent les chiffres suivants :

És, Se

— du 3 au 17° jour, les sérums étudiés neutralisent' par cm° moins de 500 doses ; — du 19 au 27°, plus de la moitié de ces sérums valent plus de 1.000 doses ; — du 29° au 40° jour (sur 17 malades) :

sérum neutralise plus de 10.000 doses ; sérums neutralisent plus de 5.000 doses ; sérums neutralisent 2.000 doses ; sérums neutralisent plus de 1.000 doses ; sérums neutralisent entre 500 ét 1.000 doses. sérums neutralisent moins de 500 doses ;

MC ICO CS TO En

sérum neutralise moins de 200 doses.

Ce tableau montre d’abord le pouvoir élevé qu'atteignent en général les sérums de convalescents à la 4° décade. Il montre également l'extrême inégalité de ces sérums : les individus s'immunisent d’une façon très iné-gale. Certains sont très mauvais producteurs d’antitoxine. D'où la règle de ne jamais employer ces sérums isolé-. ment, mais toujours mélangés.

Nous avons vérifié le pouvoir neutralisateur du sérum de l’Institut Pasteur et nous avons constaté la possibilité pour ce sérum de neutraliser 10.000 doses par cc. Nous. adressons ici nos remerciements à M. le Docteur Bre-chot, qui nous à autorisé à faire ces essais dans son service.

Neutralisation chez la chèvre.

Ce procédé a été employé par Wadsworth, Kirbride et. Wheeler, ainsi que par Schmidt à Marbourg.

AND x

Toutes les chèvres ne conviennent pas et seules cer- Æaines espèces de chèvres blanches donnent de bons résultats.

Il faut ajouter que ces chèvres ne peuvent servir que ‘pour une série de réactions, car très rapidement elles deviennent sensibles aux protéines équines et les résultats sont faussés.

Les mêmes facteurs d’imprécision que nous avons signalés pour l’homme se retrouvent d’ailleurs chez l'animal : le diamètre des réactions ne varie pas régulièrement en proportion des doses injectées.

Par exemple, Schmidt, avec une toxine américaine standard, trouve chez l'animal, pour des dilutions de 4oxine variant du 1/100° au 1/500°, des diamètre de réaction variant de 2 em. 5 à 2 cm. : différence bien faible pour préciser Je titre d'un sérum.

Malgré ces difficultés, le procédé offre de gros avantages : surtout la possibilité de faire chez le même animal un grand nombre de réactions éliminant ainsi les causes d'erreurs dues aux différences de réceptivité d’une peau à l’autre.

Schmidt a présenté au Congrés de Kœnigsberg des exemples très favorables à cette méthode couramment employée pour doser le sérum des Behring-Werke.

En somme, les procédés de titrage de l’antitoxine scarlatineuse n'ont ni la clarté ni la précision des belles réactions obténues avec la toxine et l’antitoxine diphtérique. Ils n'ont qu'une valeur approchée, mais qui est néanmoins indiscutable.