SOLE

qui pousse l’homme à trembler au bord de la réalisation d’un désir violent : ce n’est pas possible !

Sentiment en vertu duquel on élève une série d’objections (qu’au fond on sait parfaitement inexistantes), pour le plaisir de les détruire se donnant ainsi le luxe d’une certitude nouvelle.

Explication freudique : Cet homme craint de ne pas être aimé de sa fiancée, parce qu’il la haïit. Ce sentiment se dérobe dans l’Inconscient, puis se projette sur la personne même de la fiancée, à qui on attribue, par inversion, une attitude d’indifférence ou d’hostilité. La première de ces explications a pour elle d’être indémontrable ; la seconde a pour elle de n’exister qu’en raison d’une théorie. Avec la première, il faut admettre qu’un homme qui aime sa fiancée redoute de souffrir si son bonheur lui échappe ; avec la seconde, qu’à côté de l'amour, il y a une haine nécessaire, posée au même titre et au même moment que lui. Chacun se décidera suivant ce qu’il croit savoir du cœur humain.

Note XV (p. 76). — Toute observation de Freud. peut être expliquée autrement que parles mécanismes psychanalytiques. Encore, dans celles que Freud rédige lui-même, trouve-t-on un imprévu, image de son talent, et qui parfois sollicite la crédulité. Mais, quand il s’agit des élèves du psychanalyste, les invraisemblances frappent comme une grêle. Au premier exemple d'analyse (Cf. p 5),nous opposerons l’explication suivante:

1° Cette femme est depuis longtemps une déçue ; c’est-à-dire que la vie avec son mari, sans être le moins du monde impossible, n’a point répondu à tout ce qu’elle attendait de l’amour. Situation fréquente. Nous l’avons nommée déception.

20 Dans ces conditions, en quête perpétuelle, passive toutefois, elle a trouvé dans son gendre une image qui lui a paru répondre à l’idée qu’elle s’était faite du bonheur sentimental. Elle aimait son gendre et le savait. Ceci correspond bien à ce que nous avons dit du pseudo-complexe d’Œdipe. La fille, plus heureuse dans les conditions extérieures, a trouvé une image prochaine du bonheur ; le même type d'homme eût sans doute attiré la mère, si les circonstances et une connaissance plus nette de son cœur et de la vie lui avaient permis d’éviter le mariage qu'elle a fait. D'ailleurs nous invoquons cette explication pour montrer que le cas étudié n’y contredit point ; elle n’est nullement indispensable ici, où la déception émoussée et la vie intime avec un homme jeune suffisent amplement à expliquer que le regret se soit porté sur cet homme.

30 Trahissant en pensée, mais épouse malgré tout (trente ans de mariage), elle savait combien il serait pénible d’être trahie.

49 Elle ne provoque donc pas la lettre ; le hasard fait que celle à qui elle en parle, cherchait une occasion,

50 Recevant la lettre, elle ne peut s’empêcher d’y croire :

a) En vertu de la crédulité générale qu’on a pour ces sortes de choses,

b) Et de son état sentimental, qui l’entretient dans cette crainte (la superstition de la sanction : je trompe, je serai trompée).

6° Crise de jalousie :

a) Par fureur non jouée : déjà déçue (ce qui est un fait secret en elle), et trompée par-dessus le marché! c’en est trop.

b) Par instinct de femme qui attaque parce que coupable ;

c) De toutes façons, heureuse d’avoir un motif de reproche contre ce mari, à qui elle n’a vraiment rien à dire et qui pourtant ne l’a pas rendue heureuse.

Elle n’a pas à masquer un amour qui est tenu caché en elle ; elle a trouvé une formule à son reproche. Malgré tout, on ne vit pas trente ans avec un homme sans s’y attacher ; son attitude la peinera parfois et sincèrement. On connaît ces retours de la sensibilité.

Bien qu'ils l’aient mal lu, les psychanalystes devraient délaisser Shakespeare et se mettre. quelques temps à l’école d’autres psychologues comme La Bruyère, La Rochefoucauld, Stendhal.

Néanmoins il faut rendre à Freud la justice qui lui est due. Il ne restera rien de son œuvre ; ce qui deviendra le plus monstrueux sera sans doute ce qui lui est maintenant le plus cher. Mais, quelle que soit l’erreur perpétuelle, il a eu le mérite de remuer des faits et surtout de montrer l'importance qu’un seul fait, une aventure, une scène d’un instant, peuvent prendre pour toute une vie humaine. Nous avons signalé les dangers de la psychanalyse ; nous avons dit que si elle guérit, ce ne peut être par le mécanisme qu’elle invoque. Quant à sa thérapeutique, Freud a des étonnements curieux ; les malades résistent : c’est la porte de l’Inconscient qui ne se laisse point forcer. Des effets salutaires qu’elle put avoir, la psychanalyse ne doit pas tirer orgueil ; elle n’a agi que comme une confession. Ce n’est pas d'aujourd'hui qu’on à remarqué la bienfaisance de celle-ci ; l’aveu répand le calme dans les âmes trop lourdement chargées. Surtout s’il y a promesse d’oubli. En analysant ses malades, Freud ne pénétrait point dans leur Inconscient, il recevait l’épanchement de leur conscience triste, Ainsi il était très habile, bien qu’il n’en sût rien,