DD

-rent que la gestion économique de Etat avait plutôt une mauvaise presse. Mais aucune preuve décisive de linfé-

-riorité

ni non plus de la supériorité — de l'exploita: tion domaniale sur l'exploilation privée ne put être apportée. C'est que Ja méthode d'enquête adoptée était défectueuse. Les arguments produits étaient tirés, en effet, soit de considéralions générales, soit de faits particuliers, soit de statistiques économiques de rendement.

Or les considérations générales qui tendaient à démontrer l’une ou l'autre thèse par des déductions logiques, élaient: ici inopérantes. L'infériorilté — ou la supériorité — d'une entreprise ne se démontre pas, elle se constate ; le raisonnement. est impuissant à la prouver, il ne peut -qu'en expliquer les causes:

De nombreux faits de détail furent cités : ils furent encore moins concluants. Hs étaient parfois contestés : dans le cas contraire, susceptibles d'interprétations diverses. Ainsi on avait cru pouvoir constater que l'Etat est-le dernier à adopter les innovations dans le domaine de la technique ; mais cette: méthode est-elle. nécessairement mauvaise, qui consiste à laisser à d'autres les expériences ruineuses el à profiter, sans bourse délier, des résuHats acquis ? Rien ne le prouve,-rien ne prouve le contraire.

Les statistiques économiques-de rendement'auraient dû, semble-t-il, être décisives. men fut rien, et un exemple en fera comprendre la raison. On constate dans une mine un rendement inférieur, par hommie et par an, à celui d'une autre mine placée dans des conditions géologiques analogues ; mais, renseignements pris, 1] se trouve que,

dans la première, le mineur consacre une partie de son

of

temps à des travaux agricoles et reçoit d'ailleurs un salaire moindre, ou bien que, dans la seconde, le rendement supérieur est obtenu au prix d’une augmentation des frais d'extraction où encore per une exploitation abusive de la mine, On n’en peut donc rien conclure.

Ce qu'il aurait fallu apporter, c'étaient non pas des statistiques économiques de rendement, mais des statistiques financières de rentabilité. Si les bilans des entreprises de l'Etat montrent que la rentabilité en est régulièrement inférieure, toutes choses égales d’ailleurs, à celle des entreprises privées, la cause est entendue, la gestion par l'Etat est condamnée. Alors, mais alors seulement, toutes les considérations invoquées, tous les faits allégués pourront être appelés à l'appui de la thèse ; mais, là encore, ils vaudront, non comme preuves, mais comme explications d'une situation dûment constatée. Or cette preuve décisive, C'est en vain qu'on la cherche dans les procès-verbaux des délibérations. Mais il faut croire qu'elle à été fournie au cours des séances secrètes ; car le rapport de la commission contient un dur réquisitoire contre les entreprises industrielles de l'Etat ; cette partie du rapport a été adoplée à l'unanimité, fait d'autant plus remarquable que, parmi les signataires, aucun n'était à priori hostile à l’élatisation et que certains lui étaient même favorables. Nous retrouverons cette question à sa place en parlant du rapport de la commission.