Jeayme d'Arc, p. 261. Paris, in

On représentera peut-être que Henri Martin ne tient pas rigueur

à Jeanne de ce « jour de défaillance et de reniement ». Il ne l'en

proclame pas moins; dans le jugement définitif qu'il porte sur elle.

« le messie, l'âme, l'incarnation de la France. »

Soit; mais que devient la logique, que fait-on du bon sens en cette

JUGEMENT DE l'hISTOIRE. 373

Vallet de Viriville est encore plus cruel. Il voit en cet acte de la Pucelle « l'abjuration même de son patriotisme >.

« L'abjuration de Jeanne d'Arc et de Galilée, écritil, affligent beaucoup leurs admirateurs. Pour nous, nous ne connaissons rien de plus émouvaAt que de voir Jeanne, au cimetière de Saint-Ouen, en présence de Gaachon et du bourreau, abjurer son patriotisme*.»

Pour les historiens d'une Ecole qui qualifie aussi sévèrement la « prétendue abjuration de la Pucelle », et qui nonobstant fait de cet article un des dogmes intangibles de son Credo, il ne saurait être question d'altribuer à la suppliciée de Rouen un héroïsme intégral : la logique et le bon sens le leur défendent : tout au plus leur sera-t-il permis de la faire bénéficier d'un héroïsme partiel et mutilé.

Au demeurant, le jour où Jeanne tombe à Compiègne

façon bigarrée d'écrire l'histoire? Cette femme, « incarnation de la France », est la même, d'après IL Martin — il l'a écrit dans les pages précédentes — qui « se rétracte une première fois et diffame sa mission; » la même qui rechute et, par sa rechute, ft motive son supplice et l'infamie qui rejaillit sur elle » ; la même qui « se rétracte une seconde fois, et renie ses célestes apparitions ». [Hist. de France, t. VI, pp. 293-995.)

Jeanne a incarnation de la France », et Jeanne « se rétractant, diffamant sa mission, rechutant, reniant ses Voix, motivant son supplice et se couvrant d'infamie », ne peuvent être la même personne; il y en a logiquement deux. Aux historiens d,e choisir.

1. Procès de condamnation traduit. ..^ p. 232, note 1. Paris, in-8% 1867, F. Didot.

374 l'héroïsme « intégral » de jeanne d'arc.

entre les mains de ses ennemis, elle disparait de la scène en tant qu'héroïne, au jugement de J. Quicherat et de son Ecole. A partir de ce jour, au contraire, la Française, la chrétienne qu'est la Pucelie, d'après l'Ecole française, apparaît plus vivante, plus héroïque que jamais. A la place des faiblesses déplorables, des actes infamants que Pierre Gauchon et les historiens, ses disciples, lui prêtent, le travail de revision qui s'est poursuivi depuis 1850 et l'étude patiente des documents ont découvert des prodiges d'héroïsme patriotique et religieux. Aussi, peut-on sans crainte avancer que, aujourd'hui, le plus grand nombre des érudits concluent à l'héroïsme t intégral » de la vierge française, et que, demain, les quelques dissidents qu'on peut citer revenant à l'unité, toute division cessera et l'on s'inclinera devant la chose jugée.

Car il y a chose jugée — autant du moins qu'il peut y en avoir en ces matières-là — depuis les années 1902 et 1904.

En ces années, deux jugements ont été prononcés, couronnant le travail de revision poursuivi depuis la publication des deux procès de Jeanne par la Société de l'Histoire de France.

Un tribunal laïque et scientifique a prononcé à Paris, en 1902, le premier de ces jugements. Un tribunal canonique et religieux a prononcé à Rome le second en 1904.

Les questions à résoudre étant tout ensemble d'ordre

byC^Qg^lc

JUGEMENT DE l'hISTOIRE. - 375

historique et d'ordre théologique, Paris les a tranchées au point de vue historique, Rome au point de vue théologique. L'accord a été parfait. Aucune dissonance n'a subsisté. Les deux tribunaux se sont rencontrés sur les considérants du jugement à porter et sur le jugement même.

Rappelons — ce ne sera pas sans intérêt — les circonstances qui ont amené ces résultats.

l'héroïsme de JEANNE D ARC A ROME ET A PARIS.

1° Le tribunal romain de la béatification et « Vhé~ roïcité des vertus j> de Jeanne d'Arc,

Jusqu'à l'ouverture du procès de béatification de la Vierge française, la question de son « héroïsme intégral 9 demeurait une question libre, un problème spéculatif d'ordre historique et moral.

Du jour où la servante de Dieu fut déclarée Vénérable et la cause de sa canonisation introduite, la question se trouva posée officiellement et, affirmative ou négative, une solution devint indispensable. Avec une solution affirmative, établissant que l'héroïsme de Jeanne n'avait jamais subi d'éclipsé totale, le procès de béatification devait poursuivre son cours. Avec une solution négative, le cours en était arrêté et il fallait

376 l'héroïsme t intégral » de jeanne d*arc.

renoncer à voir la servante de Dieu placée sur les autels.

La séance du tribunal romain dans laquelle le promoteur de la foi et les avocats de la cause devaient traiter contradictoirement la question à fond, avait été fixée au 17 novembre de Tannée 1901. L'on n'ignorait pas que le point visé principalement par le promoteur de la foi était l'abjuration du 24 mai telle que l'évêque de Beau vais la rapportait dans le texte du procès, et que la présentaient après lui un certain nombre d'historiens.

Il fallait donc que les défenseurs de l'héroïsme intégral de la vierge française eussent à leur disposition une Etude critique démontrant par les documents et par les faits, de façon péremptoire, d'une part la fausseté de la version du procès, de l'autre la vérité de la version opposée, à savoir que, malgré les pièges tendus à la captive pour lui arracher une abjuration en cause de foi et le prononcé d'un formulaire en conséquence, elle s'y refusa absolument; et si, à la fin, elle consentit à prononcer et à signer une cédule de rétractation, ce fut une cédule dont la teneur n'avait aucune portée théologique, et qui par suite différait essentiellement de celle que Pierre Cauchon lui attribuait.

Avec une démonstration de ce caractère, les avocats de la cause étaient assurés de réduire à néant les arguments de la partie adverse et de mettre en pleine lumière l'héroïsme de la servante de Dieu.

by Vj(

JUGEMENT DE l'HISTOIRE. 377

En décembre de l'année 1900, Mgr Touchet, évèque d'Orléans, demanda cette Etude critique à l'historien qui venait de publier en trois volumes in-S*» V Histoire complète de l'héroïne. Dans les premiers mois de 1901, FEtude demandée était terminée. Soumise à la Commission diocésaine d'Orléans, elle fut l'objet d'une approbation sans réserve et elle prit place au dossier de la béatification*.

On sait ce qui advint à Rome, dans la séance tenue le 17 novembre 1901. Le Promoteur de la foi présenta les objections attendues. Les avocats de la cause y répondirent par les arguments dé la nouvelle Etude. Le moment de voter étant venu, leurs conclusions furent adoptées à une majorité qui, dans les séances ultérieures de 1902, 1903, ne fit que se fortifier.

2^ Du congrès des Sociétés savantes à Paris ^ en avril 1902,

Six mois ne s'étaient pas écoulés qu'un tribunal laïque — on nous permettra de donner cette qualification au Congrès des Sociétés savantes — portait à Paris, sur l'héroïsme intégral de la Pucelle, un jugement identique à celui que venait de porter le tribunal ecclésiastique romain.

1. Cette Etude a paru en un volume in-8° à Paris, chez Poussielgue, 1901. Nous en avons donné une 3« édition, 2'' série de nos Etudes critiques, 1903, même éditeur.

378 l'héroïsme t intégral » de jeanne d'arc.

En avril 1902, un érudit bien connu, M. Ulysse Chevalier, correspondant de l'Institut, à la première séance du Congrès des Sociétés savantes, section des Etudes historiques, donnait lecture, devant un auditoire de choix, d'un Mémoire sur l'Abjuration de Jeanne d'Arc dans lequel il établissait ces deux propositions :

1» La formule d'abjuration que contient le procès de condamnation n'est pas, comme longueur et comme contenu, celle qu'on a lue à l'accusée et qu'elle a signée;

2* La formule authentique ne constituait pas une abjuration canonique en cause de foi.

C'était, en dei? termes nouveaux, une confirmation expresse des conclusions présentées Tannée précédente au tribunal de Rome, une reconnaissance sans réserve de € l'héroïsme intégral » de la vierge Lorraine, et une réfutation catégorique de la fausse légende créée par Pierre Cauchon.

La communication de M. Ulysse Chevalier fut écoutée avec le plus vif intérêt. Aucun de ses auditeurs — ils étaient forts nombreux et plusieurs très compétents — n'opposa d'objection.

Peu de temps après, l'auteur publiait son Mémoire.

Nous ne sachons pas qu'aucun critique l'ait pris à partie et l'ait trouvé en défaut sur quelque point.

by VjC

JUGEMENT DE l'hISTOIRE. 379

3<> Décret pontifical du 6 janvier 1904, Sentence définitive de réhabilitation.

Il eût été regrettable que ces discussions et ces recherches approfondies n'eussent pas la sanction dont elles étaient susceptibles.

Cette sanction ne s'est point fait attendre, et c'est l'autorité morale la plus élevée de ce monde qui s'est chargée de la porter.

En 1456, un jugement suprême du Chef de l'Eglise catholique prononçait que la suppliciée de Rouen, Jeanne d'Arc, était innocente des prétendus crimes pour lesquels on l'avait condamnée.

En 1904, un jugement suprême du Chef de cette même Eglise catholique a prononcé que Jeanne d'Arc ne s'est rendue coupable d'aucun des actes et d'aucune des faiblesses qu'on invoque pour nier absolument ou partiellement son héroïsme.

En effet, le 6 janvier de cette année, en présence du Sacré-Collège et d'une assistance des plus solennelles, le Souverain Pontife Pie X, sur le rapport du Cardinal Préfet de la Congrégation des Rites, décrétait que la Vénérable servante de Dieu Jeanne d'Arc avait en toute vérité pratiqué les vertus chrétiennes et celles de son état, au degré d'héroïsme requis pour mériter les honneurs d'un culte public.

S'il avait manqué quelque chose à la sentence du