DU PASSE DU PRÉSENT ET DE L'AVENIR

Nous empruntons à dessein le titre de ce chapitre à l'ouvrage d'Elwart; car nous croyons intéressant de traiter le même sujet à vingt-cinq ans de distance.

Malgré la similitude qui existe entre chacun des points du titre des deux chapitres, il ne peut s'établir entre ceux-ci et ceux- là un rapport exact, par la raison bien simple qu'ils caractérisent deux époques différentes. Ainsi, pour nous, le présent est, aujourd'hui, ce qu'on nommait hier l'avenir; de même, ce qu'on nommait hier le présent est, aujourd'hui, pour nous, le passé.

De sorte que, pour bien s'entendre sur leur véritable acception, il faut ranger ces trois dénominations de manière à les mettre en rapport suivant la place qu'elles occupent

a chacune dos deux époques auxquelles elles appartiennent, ce qui correspond à la disposition suivante:

Hier : ( Le passé. — Le présent. -- L'avenir.

Aujourd'hui : ( Le passé. Le présent. - L'avenir.

Ceci dit, passons.

Lorsque, à propos de la Société des Concerts, on émettait la réflexion suivante: « L'art, essentiellement progressif, n'est pas immuable comme le dogme religieux, et l'homme de génie qui appartient à chaque époque a le droit d'ajouter une page à son histoire, » entendait-on, par ces paroles, autre chose que ce que nous entendons nousmêmes, à notre tour? « L'homme de génie... a le droit d'ajouter! » Si le sens de cette pensée est le même pour hier comme pour aujourd'hui, n'en sera-t-il pas ainsi pour demain?

Evoquons le souvenir d'un passé plus éloigné encore . Stamitz, Wanhall, Gossec, Haydn, Mozart, Beethoven, ces auteurs symphonistes n'ont-ils pas pensé et agi delà même manière? n'ont-ilspas,chaeunàleur tour, snivantleurgénie particulier, « ajouté » soit une page, soit plusieurs même, à l'histoire de la musique? Mais arrivons h un passé moins éloigné : Mendelssohn, Onslow, Spohr, Schumann, n'ontils pas, eux aussi, « ajouté »?... Sans se prononcer sur une question aussi délicate, on peut dire cependant que s'ils n'ont pas toujours « ajouté », ils ont du moins « change » quelquefois, mais sans jamais « détruire ». Tandis qu'il semble que certains auteurs, nos contemporains, qui feront suite un jour à ceux précédemment cités, n'ayant point à « ajouter », paraît-il, n'ont pour but de « changer » que pour

a détruire ». Ils procèdent par la négation! Tout auéantir pour constituer à nouveau. Si on y parvient jamais, en ce qui concerne la symphonie, l'avenir delà Société des Concerts, par Teiïet des relations indirectes qui s'établissent naturellement, ainsi que nous l'avons indiqué plus haut, se trouvera alors en rapport avec un présent « nouveau », lequel sera une transformation complète, n'ayant aucune attache avec le « passé ».

Maintenant, comment interpréter, à notre époque, cette maxime: « Lorsqu'on a beaucoup fait, il y a encore beaucoup à faire »?

Comment r entend-on? et en quoi, aujourd'hui, y-a-t-il encore beaucoup à faire pour « conserver », dans l'avenir, la suprématie que la Société a su conquérir, dès ses premiers pas, sur toutes les sociétés musicales de l'Europe? »

A cette question, EIwart répond en ces termes: « Si par la fondation d'IIabenccknous connaissons tout le Beethoven symphonique, pouvons-nous en dire autant de son brillant émule, Mendelssohn? de Bach, ce compositeur solitaire, qui écrivit pour le seul bonheur décomposer? Connaissonsnous une œuvre entière de lui? »

En considérant l'avenir d'alors comme notre présent, à nous, 0)i peut répondre, aujourd'hui, d'une façon affirmative à l'égard de Mendelssohn. En effet, toutes ses œuvres symphoniquessont venues successivement s'ajouter à notre répertoire. Quant à Bach, il en est de cet auteur comme de Mendelssohn en fait d'oratorios: aucune œuvre entière n'a encore été exécutée à la Société des Concerts. Sous ce rap-

ni LA SOCIÉTÉ DES CONCERTS.

port, l'avenir d'autrefois reste toujours pour nous l'avenir d'aujourd'hui.

On peut en rechercher la cause.

Bach a écrit trois Passions: « Jamais aucune d'elles n'a été offerte en entier au public trop beethovenien du Conservatoire \ » À l'époque où cette remarque a été faite, on pouvait supposer que, dans l'avenir, cette proposition sérail prise en considération. Comment se fait-il qu'aujourd'hui, à nous-mêmes, la même question puisse être adressée? On n'a donc pas eu l'idée de mettre à exécution un tel projet? En a-t-il été fait mention seulement?

A ce sujet, voici les réflexions que nous avons notées à différentes reprises, et qui, en ce moment, nous serviront de réponse.

A propos d'une proposition faite par l'un des membres

du comité ! en vue d'un projet présenté relativement à l'exécution, en entier, d'une œuvre importante, nous répondions ceci :

1. En général, la Société des Concerts a lait cette année (1859) des efforts pour enrichir son programme de quelques vénérables nouveautés. Qu'elle persévère dans cette voie, et qu'elle n'oublie pas surtout qu'il y a l'œuvre d'un homme puissant, Sébastien Bach, qui sort des catacombes, et dont elle doit au public la vulgarisation !