II

car comme il se conduit toujours par la droite raison, il ne songe pas dans une affaire sérieuse à chercher s'il plaira à ceux qu'il conseille, mais il cherche à les servir utilement. Cependant il est doux, il est civil, il loue avec plaisir, et même avec avec exagération, ce qu'il juge digne de louanges ; et il est si fortement touché du mérite et de la vertu, qu'il est aisé de connoitre, seulement par cette espèce de sensibilité, qu'il doit avoir une vertu extraordinaire. Mais ce qui m'étonne le plus est de voir qu'encore qu'il soit d'un tempérament violent et sérieux tout ensemble, sa conversation est pourtant douce, facile, agréable, naturelle et même galante , ne cherchant point à contester, laissant parler ceux qui en ont envie, et demeurant toujours en pouvoir de le faire quand il veut. Ce n'est pas que quand il fait tant que de se résoudre à disputer quelque chose, il ne le fasse avec une ardeur et une force qui le rend pour l'ordinaire maître de la raison des autres ; mais lorsqu'il le fait il faut qu'il soit fortement persuadé que la justice est de son parti, et qu'il croie même servir à quelqu'un en disputant avec chaleur. Au reste Théodamas fait encore voir par la curiosité qu'il a que ses plaisirs même sont dignes de louanges; car il a un cabinet lempli des plus rares livres qu'on puisse voir, s'étan»: même donné le soin de ramasser tout ce qu'on ;> écrit de joli, de galant et de beau en Phénicie depuis qu'il est au monde. Enfin, Madame, j'ose vous assurer que, soit par la beauté de l'àme, la bonté du cœur ou la solidité de l'esprit, Théodamas est digne d'une

louange infinie... il est d'un mérite si rare qu'il est digne d'être proposé pour modèle lorsqu'on veut définir le véritable homme d'honneur. »

Chapelain a été jusqu'à la fin de sa vie l'intime ami de Gonrart, et M"^ de Scudéry ne les a point séparés dans son estime et dans ses éloges. Ainsi que Gonrart, Jean Chapelain était de Paris, fils et petit-fils de notaire; il y naquit en 1595, et y mourut une année avant son ami en 1674. Pour le juger équitablement, et se bien rendre compte des vicissitudes de sa renommée, il faut faire deux parts de sa carrière: avant et après la publication de la Pucelle. Dès que la Pucclle paraîtra en 1656, la grande attente, excitée et entretenue depuis tant d'années et en un jour si tristement déçue, se tournera en une disgrâce qu'on poussera même jusqu'à l'injustice, et la réputation de Chapelain tombera au-dessous de sofl mérite. Mais prenezle avant 1656 : il est réputé à bon droit un des premiers personnages littéraires de son temps. Il contribua presque autant que Gonrart à la fondation et à la fortune toujours croissante de l'Académie française. Il était en effet le modèle de l'académicien. Excellent grammairien, profondément versé dans les littératures grecque, latine, italienne et espagnole, d'une érudition solide et presque universelle, possédant, à défaut du génie de la poésie, tous les secrets de la poétique que peuvent révéler à un esprit bien

fait une vaste lecture et une étude assidue , doué pardessus tout d'un très-grand bon sens; écrivain d'une correction et d'une fermeté peu communes, et, du moins en prose, d'une simplicité qui contrastait avec le style prétentieux et maniéré alors à la mode : ne semble-t-il pas que nous venons de déiinir l'idéal de l'esprit académique ? Aussi dans l'intérieur de sa compagnie l'autorité de Chapelain était immense. C'est lui qui avait déterminé et fixé la vraie fonction de l'Académie, de travailler à la pnreté de la langue. C'est lui qui avait proposé la composition d'une grammaire et d'un dictionnaire, et qui dressa le plan de ce dernier ouvrage. C'est lui enlin qui, dans l'épineuse affaire de l'examen du Cid, imposé par le toutpuissant cardinal, fut le principal auteur du rapport célèbre qui, feignant de céder à la fois au désir de Corneille et à celui de ses adversaires, tenant la balance à peu près égale et mêlant d'assez vifs éloges à des critiques bien sévères, sauva en 1638 l'honneur et l'avenir de l'Académie naissante. Déjà en 1623, en tête de l'édition française de VAdone de Marini, il avait donné un discours sur le poëme épique qui annonçait un critique éminent; et tout ce qu'il avait fait depuis avait bien confirmé cette promesse. C'était là sa vocation, son génie. Il avait toutes les qualités du vrai critique , la passion désintéressée des lettres, des connaissances étendues, du jugement, de l'ordre, de la méthode. S'il s'en était tenu là , il serait devenu aisément le premier critique de son siècle, mille lois au-dessus des La Mesnardière et des d'Aubignac

aveuglément asservis à celte malheureuse poétique d'Aristote étrangère à nos mœurs et à nos idées, et faite pour une tout autre civilisation que la nôtre *. Chapelain, qui, comme toute l'Académie, comptait fort avec le cardinal, ne rejette pas l'autorité d'Aristote, mais il en use très-discrètement, et c'est d'ordinaire à la raison qu'il en appelle. A la mort de Richelieu, la poésie française jouit de la plus entière liberté. La reine Anne et Mazarin rendirent aux lettres l'immense service trop peu apprécié de ne s'en point occuper, et d'abandonner toutes ces choses au goût du public. La critique avait alors devant elle une carrière immense, et Chapelain s'y pouvait élever bien haut. Une erreur qui n'est pas très-rare

1. Ou ne peut dire le mal qu'a fait à la poésie nationale l'admiration dont se prirent les pédants d'alors, à la suite de ceux d'Espagne et d'Italie, pour cet ouvrage d'Aristote , qu'ils ne comprenaient pas. Cette poé-iique qu'on a voulu imposer à l'Europe entière, n'est pas autre chose, en ce qui concerne le drame, que la pratique du théâtre grec ou plutôt d'un bien petit nombre de pièces de ce théâtre, érigée en théorie universelle : comme si une poésie éteinte depuis deux mille ans pouvait servir de type à la poésie d'une autre nation, et d'une nation chrétienne et moderne! 11 est heureux pour le Dante et pour Shakspeare, que leurs contemporains n'aient pas connu la poétique d'Aristote, car ils n'auraient pas manqué d'enchaîner le génie de ces deux grands hommes avec des règles empruntées à un autre monde. Notre Corneille n'a pas eu ce bonheur. Dès le premier pas qu'il fit vers la vraie tragédie française, les commentateurs d'Aristote lui barrèrent le chemin , comme ils le firent à Descartes. Descartes se moqua d'eux et continua sa route. Le bon et grand Corneille, seul devant ces critiques jaloux et médiocres, replia un peu ses ailes. C'est à eux du moins que nous devons ces admirables Discours sur le poëme dramatique, où parmi des entraves de toute sorte, le grand artiste nous en apprend plus sur son art qu'Aristot© et tous ses commentateurs anciens ou nouveaux.

dans les compagnies littéraires, l'égara: parce qu'il connaissait à fond les règles, ou plutôt parce qu'il s'en était fait d'assez raisonnables dans la poésii^ épique , se sentant si fort dans la théorie , il mit la main à l'œuvre avec confiance et à l'applaudissement universel, comme si les poétiques avaient jamais fait un poëte , comme si la poésie n'était pas un souffle divin, un instinct merveilleux, que la raison peut diriger mais qu'elle ne remplace point ! Chapelain avait commencé par des odes fort admirées en leur temps, et où, en cherchant bien, on peut encore trouver çà et là quelques vers qui ne manquent pas de force et d'éclat^, mais laborieux et durs, sans goût et sans harmonie. Le dessin en est assez bon, car c'est le critique judicieux qui l'a tracé; mais, la main du poëte manquant, l'exécution en est déplorable. Il avait entrepris de bonne heure le poëme de la Pucelle, sujet admirable où se rencontraient toutes les conditions de l'épopée, un merveilleux universellement accepté, comme au temps d'Homère, mais

1. Nous avons sous les yeux l'Ode à Monseigneur le cardinal duc de Richelieu, in -fol., 1033, VOde pour Monseigneur te duc d'Anguien, in-4°, 1646, après la victoire de Nordlingen, et dans la même année, VOde pour la naissance de Monseigneur le comte de Dunois, le fils de M. et de M'"« de Longueville; et, à parler véritablement, nous ne trouvons pas dans ces trois odes une seule strophe entière à citer. — L'ode à Pdchelieu a eu le plus grand succès devant lequel se sont inclinés les meilleurs juges. Tallemant , t. II, p. 401 : « Sans difficulté, c'est une des plus belles de notre langue. J'y trouve pourtant trop de raison, trop de sagesse, si j'ose ainsi dire...» Boileau, préface de l'édition de 1083 : « Chapelain a fait autrefois, je ne sçais comment, une assez belle ode. » Aujourd'hui cette belle ode ne soutient pas la lecture.

mille fois plus grand et plus saint, la naïveté des vieux âges, une action simple et une à travers des épisodes variés et brillants , une fin tragique et sublime, les scènes les plus difTérentes, la Lorraine, la Loire, la Normandie, deux grandes nations aux prises, des paysans, des guerriers, des princes, toujours et partout notre cbère France, notre religion, notre monarchie, nos malheurs, notre constance, notre courage, nos désastres, notre victoire. A la seule idée d'un tel poëme, Tâme de la France tressaillit; une immense attente fit battre tous les cœurs; le descendant de Dunois s'empressa de procurer au pofile célèbre le loisir dont il avait besoin pour mener à fin cette noble entreprise ^ On dit que Chapelain écrivit d'abord son poëme en prose, et tant qu on le vit en cet état, dit le second historien de l'Académie française, d'Olivet, tout le monde fut charmé, on espéra des merveilles. C'est au milieu de ces flatteuses espérances que M"^ de Scudéry nous représente Chapelain à l'hôtel de Rambouillet ; nous sommes encore à une juste distance de la fatale apparition de la Pucelle en 1G56. Ajoutez aux titres littéraires de Chapelain le plus honorable caractère, une conduite habile avec une certaine indépendance, une application continuelle à servir tous ceux qui cultivaient les lettres avec distinction dans quelque

1. M. de Longueville fit à Chapelain une pension de deux mille livres, pendant plus de vingt ans, et il l'augmenta de mille livres api'ès la publication , comme pour le dédoaimagcr de son peu de succès.

genre que ce fût, une modestie au moins apparente, une politesse à toute épreuve dans le commerce ordinaire, une inviolable lidélité à ses amis à travers les circonstances les plus diverses , et vous comprendrez aisément la figure qu'il faisait, le haut rang qu'il occupait dans les salons de la rue Saint-Thomasdu-Louvre. M"" de Scudéryl'y peint ainsi en 1651 avec la complaisance de l'amitié et peut-être aussi de la reconnaissance. Nous insistons sur la date de ce portrait pour qu'on ne soit pas choqué d'exagérations qui aujourd'hui peuvent sembler ridicules, et qui alors, avant la Pucelle et Boileau, ne faisaient guère qu'exprimer l'opinion universelle.

Le grand Cyrus, t. VII , p. 541 : « Aristhée est un homme illustre en toute chose, et qui possède un si grand nombre de bonnes qualités , que ne pouvant leur donner nul ordre dans mon esprit, je vous les montrerai selon que ma mémoire me les rapportera. Il faut pourtant que celles de l'âme aillent les premières, et que je vous assure que celle d' Aristhée est telle qu on n'y trouve rien à désirer. Car enfin il l'a grande, il l'a généreuse et il Ta reconnoissante. Que si de son âme je passe dans son cœur, je le trouverai tout rempli de mille beaux sentiments ; j'y verrai de l'amour pour la véritable gloire, une bonté infinie, de la tendresse pour ses amis, et une solide passion pour la vertu. Mais si de son cœur je remonte à son esprit, que n'y trouverai-je point? En efi"et je ne pense pas qu'on en puisse trouver un plus éclairé, plus grand ni plus élevé, ni dont le savoir soit plus

universel que le sien ; car enfin je ne vois rien qii'Aristhée ne sache pas. Si vous lui parlez des sciences les plus sublimes , les plus épineuses et les plus éloignées de la société ordinaire, il en parle comme s'il ne parloit jamais d'auire chose; s'il s'agit d'un discours de philosophie, il le rend intelligible à ceux qui n'y savent rien ; s'il parle des astres , de leur situation et de leur élévation, c'est comme s'il y avoit un chemin ordinaire de la terre au ciel , et qu'il eût visité toutes les maisons du soleil comme il a fait toutes celles qui sont auprès de Tyr, qui ont quelque chose de remarquable; s'il parle de morale, on voit qu'il est capable de l'enseigner par ses discours comme par ses mœurs ; s'il tombe sur un sujet de politique, on croit qu'il a gouverné la plus grande partie de l'univers durant plusieurs siècles, n'étant pas possible de s'imaginer que les livres, sans une très-longue expérience, puissent lui avoir appris ce qu'il sait en cette matière. Il ne raisonne pas seulement sur les affaires publiques, il pénètre encore dans les conseils les plus secrets; il remonte jusqu'à la cause des événements les plus surprenants , et prévoit la suite des choses avec tant de justesse que très-rarement arrive-t-il qu'il se trompe ^ Que si de

1. Ailleurs, dans ce môme tome VII, au livre i", p. 209 : «Comme Cyrus trouvoit beaucoup de satisfaction en la conversation d'Aristhûe, il l'entretenoit souvent, et certes ce n'étoit pas sans raison, car jamais homme du monde n'a parlé mieux de politique, ni mieux entendu les divers intérêts des princes de ce temps-là. Aristhée parloit de toutes choses également bien. Aussi Cyrus ne se coutcntoit-il

lOS CHAPITRE ONZIÈME.

la politique on passe à la poésie, il en parle comme s'il aYoit instruit les Muses au lieu d'avoir été instruit par elles, étant certain qu'on ne peut pas connoître plus parfaitement ce merveilleux art. Mais ce qu'il y a d'admirable, c'est qu'il a réduit cette science en acte; car il compose présentement un poëme de la naissance des dieux, et que pour cette raison il appelle la Théogonie, qui est une chose si merveilleuse que depuis Homère personne n'a entrepris un si grand ouvrage. Ce poëme n'est pas seulement grand, il est encore admirable; et à ce que disent ceux qui s'y connoissent bien , il y a plus d'ordre que dans Homère, plus de jugement, et plus de véritables beautés. Il a fait encore plusieurs autres beaux ouvrages qui rendent son nom illustre et que je serois trop longtemps à vous dire, aussi bien que les autres choses que sait Aristhée. Car enfm il sait plusieurs langues parfaitement , il connoît tous les bons livres, il sait l'histoire, la géographie; et pour vous dire tout en peu de paroles, il n'ignore rien. Mais ce qu'il y a de plus merveilleux, c'est qu'il sait aussi bien le monde que les sciences, et qu'on ne trouve ni en sa conversation ni en son esprit je ne sais quoi d'insupportable que presque tous les savants ont. Au contraire Aristhée parle

pas de lui parler des affaires générales, il le menoit encore aux visites qu'il rendoit aux princesses et aux autres dames... Comme il étoit savant en toutes choses, il savoit tant de diverses langues qu'il pouvoit faire conversation avec les dames qui étoient là, quoi qu'il y en eût de divers royaumes. »

tellement comme un homme de la cour doit parler, qu'on ne peut pas parler mieux; car il parle juste, il parle éloquemment , il parle sans afTectation , et il parle pourtant avec force. Mais ce qu'il y a de plus remarquable est qu'encore qu'il ne soit pas ordinaire de trouver des gens qui parlent beaucoup qu'on ne puisse accuser de parler trop , il n'en est pas de même d'Aristhée, qu'on trouve toujours qui ne parle jamais assez, quoique naturellement il ne haïsse pas à parler. Aristhée n'a pas une vertu sévère ni un savoir audacieux qui lui fasse mépriser la conversation des femmes-, au contraire, il s'y plaît extrêmement, et passe aussi agréablement les aprèsdînées toutes entières à parler de bagatelles que s'il ne savoit parler d'autre chose. Il dit même des douceurs et des galanteries d'aussi bonne grâce et peut-être de meilleure que ceux qui sont galans de profession , n'ignorant pas une seule de toutes les flatteries qu'il faut dire aux dames , mais principalement aux belles. Il est vrai qu'on lui reproche quelquefois de louer un peu trop universellement celles à qui il parle, mais, à dire la vérité , je sais que cela part d'un si bon principe que je ne suis jamais de ceux qui lui font la guerre d'être prodigue de ses louanges. Aristhée n'est pas seulement galant, il fait quelquefois entendre qu'il est amoureux d'une personne infiniment aimable qui est amie d'Élise, et qui ressemble si fort à la belle Doralise ^ qu'on les pour-