Avocat

naissance; un conseiller de Grand'Chambre a voulu dire qu'ayant à juger cette affaire, ils jugeraient aussi sur les statuts, mais un conseiller des • Enquêtes a répondu qu'ils ne la jugeraient peut-être pas; qu'en tout cas la Grand'Chambre jugerait la cause, et eux les personnes.

Arrêt qui a ordonné que les jésuites remettraient leurs statuts au greffe de la Cour pour lui en être rendu ' compte par les gens du Roi.

Du mardi 21, assemblée. Messieurs les gens du Roi ont dit que les jésuites, en obtempérant à l'arrêt du vendredi 17 qui leur avait été signifié le jour même, avaient apporté le samedi 18 au greffe de la Cour leurs statuts, en deux volumes in-folio, dont ils prendraient communication et rendraient compte à la Cour le 2 juin prochain

11 paraît depuis quelques jours dans le grand procès des jésuites avec les sieurs de Lioncy, négociants, ou plutôt leurs créanciers, dont la plaidoirie continuera lundi 27 de ce mois et probablement ne sera pas jugé avant les fêtes de la Pentecôte, un gros mémoire in-4<' contre les jésuites, en forme de consultation, signé de 12 avocats, et singulièrement de M. dé Lalourcé, qui fait beaucoup de bruit et est très recherché; on y prouvé que le père de La Valette, principal acteur dans cette affaire, supérieur général d'une maison de missionnaires établie à la Martinique, y a fait un commerce immense pour le compte de la société en général, sous les ordres du général qui est à Rome, pour établir une condamnation solidaire contre tous les jésuites du royaume de France. Il s'agit d'une somme de deux millions environ de lettres de change, acceptées par les sieurs de Lioncy à qui on n'a pas remis les fonds à la vérité par un accident arrivé, il y a trois ou quatre ans, de deux vaisseaux chargés de deux millions de marchandises pour la France, pris sur mer par les Anglais, avant la déclaration de guerre, ce qui a causé la banqueroutp des Lioncy. Le premier objet du

mémoire est d'un grand détail sur toutes les correspondances que le père de La Valette avait dans les différentes places du royaume. Le second objet est l'histoire de l'établissement des jésuites en France, en 1562, sous Henri II; de l'arrêt de 1594 qui les a chassés du royaume; de leur rétablissement, eu 1603, par Henri IV; des conditions sous lesquelles ils ont été établis et môme rappelés; et l'objet de tous ces détails, très nuisibles à la société, est de prouver que leur établissement n'a été que conditionnel; qu'il n'a pas même été enregistré; qu'ils n'ont point un état fixe en France, et que le Parlement serait encore plus en droit aujourd'hui de les chasser du royaume qu'en 1594.

Ces bons Pères pourront bien ne pas perdre pour la solidarité, mais après l'examen de leur conduite et de leurs statuts, au mois de juin prochain, il pourrait bien arriver, si on ne peut pas les chasser, qu'on leur défende de faire aucun commerce et qu'on changera les conditions de leur établissement dans le royaume, car ils sont bien haïs

On a imprimé l'arrêt du Parlement contre les jésuites, c'est-à-dire sans permission et sans nom d'imprimeur; il ne se vend cependant que dans la grande salle du Palais. L'arrêt condamne le supérieur général et, en sa personne, la société des jésuites, à acquitter, tant en principal qu'intérêts et frais, dans un an, à compter de la signification de l'arrêt, les lettres de change tirées par le père de La Valette, jésuite de la maison de Saint-Pierre de la Martinique, sur les sieurs Lioncy frères, négociants à Marseille, qui ne sont point acquittées; ordonne que, faute de les acquitter dans un an, ledit supérieur général et ladite société demeureront garants et responsables des intérêts, tels que de droit, et des frais de toutes poursuites qui pourraient être faites contre lesdits sieurs Lioncy et le syndic de leurs créanciers, sinon permis auxdits Lioncy et Gouffre et leurs créanciers de se pourvoir pour le payement des condamnations ci-dessus, sur les biens appartenant à

la société des jésuites dans le royaume, à la réserve de ceux de fondation par des donateurs, ou affectés à l'utilité de quelques villes.

Condamne le supérieur général et, en sa personne, la société des jésuites en cinquante mille livres de dommages-intérêts envers les sieurs Lioncy frères et Gouffre; faisant droit sur les conclusions du procureur général du Roi, fait défense au père de La Valette, jésuite, et à tous autres, de s'immiscer directement ni indirectement dans aucun genre de trafic interdit aux ecclésiastiques par les saints canons, ordonnances du Roi, arrêts et règlements de la Cour; les jésuites et le supérieur général condamnés en tous les dépens envers toutes les parties.

La Reine et toute la famille royale, protectrices des jésuites, ont été fâchées de cette triste aventure pour eux. On disait qu'ils voulaient se pourvoir en cassation au Conseil; mais il n'y a pas d'apparence, et ils seraient mal conseillés, d'autant que le Roi, dit-on, a répondu à M. le chancelier que cette affaire lui paraissait bien jugée. Et, en effet, ils feront plus sagement de se mettre en état de payer, ce qu'ils auraient dû faire avant le procès.

Il s'agit présentement de savoir ce qui se passera, mardi 2 juin, à l'assemblée des Chambres, sur le rapport que les gens du Roi doivent faire des statuts de ladite société

Du samedi 30 mai, autre affaire. Le Parlement a reçu ce matin une lettre de cachet du Roi, portant que le Roi, en voulant prendre communication par lui-môme des statuts et constitutions des jésuites, remis par eux au greffe du Parlement, en vertu d'un arrêt des Chambres assemblées, du 17 avril dernier, lui a ordonné de lui renvoyer lesdits statuts, demain 31 de ce mois, par le premier président, un président et les gens du Roi.

Sur cette lettre de cachet, reçue par le premier président, il a convoqué sur-le-champ l'assemblée des

Chambres. La Cour a fait entrer les gens du Roi sur les onze heures et demie, et leur a dit, c'est-à-dire le premier président, qu'elle avait nommé des commissaires pour dresser un procès-verbal de la lettre de cachet, apparemment pour la décharge du greffe ; que le procès-verbal dressé, les gens du Roi eussent à en prendre communication, pour prendre sur icelui des conclusions qii'ils apporteraient aux Chambres, à cinq heures du soir; que la présente assemblée a été continuée.

Dans l'intervalle, c'est-à^lire à la fin de l'assemblée du matin, un particulier (on ne sait pas dans le public de qui cela vient) a envoyé aux Chambres un exemplaire double des statuts des jésuites, de la même forme, en deux volumes, même impression, même édition, même date, et en tout conforme aux deux volumes remis par les jésuites au greffe de la Cour le 18 avril.

A l'assemblée de l'après-midi, cinq heures, les gens du Roi sont venus apporter leurs conclusions tendant à ce que le Parlement ne peut pas se dispenser d'obéir aux ordres du Roi.

Eux retirés, le Parlement a envoyé chercher le procureur du Roi seul; mais les avocats généraux ont voulu l'accompagner, et on a consenti qu'ils entreraient.

Alors on a déclaré aux gens du Roi que le Parlement avait entre les mains un double des statuts des jésuites. Le Parlement a nommé six commissaires et ordonné que, conjointement et en présence des gens du Roi, il serait fait par les six commissaires un procèsverbal de collation des deux exemplaires, à l'effet de quoi on a constaté non seulement la même forme et la même édition, mais on a rapporté les premiers et derniers mots de chaque page pour constater qu'ils étaient semblables en tout.

Les gens du Roi retirés, arrêt qui a ordonné que le premier président et les gens du Roi se transporte-

raient à Marly, dimanche matin, 31 mai, pour reporter au Roi les deux tomes des statuts des jésuites, remis par eux au greffe de la Cour, le samedi 18 avril dernier, et en même temps que l'autre exemplaire desdits statuts, ensemble le procès-verbal de collation, serait représenté aux Chambres assemblées, le mardi 2 juin, pour y être statué ce que de raison.

Cette affaire est conduite en rè^le; mais elle est, et peut avoir des suites. On s'est bien douté que le Roi, en demandant les statuts, les voulait garder pour faire échouer le projet de l'assemblée du mardi 2 juin; mais un ange ou quelque âme charitable a substitué à la place un pareil exemplaire pour mettre le Parlement en état, après avoir obéi au Roi, de suivre le plan de ses opérations, par rapport à ces statuts, et rendre par là la lettre de cachet inutile.

Mais il s'agit de savoir comment le ministère prendra ce qui s'est passé et l'arrêté du 30 mai.

Du dimanche 31 mai, le premier président, deux présidents à mortier et les quatre gens du Roi se sont transportés à Marly : on leur avait préparé une pièce pour attendre. Ils ont su qu'il y avait eu quelque altercation entre M. le chancelier et les ministres, au sujet de l'affaire des jésuites ; quelques-uns même des ministres sont venus causer avec eux, comme pour leur insinuer apparemment que le Parlement ne ferait rien à cet égard. Ces messieurs ont répondu à ces ministres qu'ils ne savaient pas le parti que le Roi prendrait à ce sujet; mais que, pour le Parlement, il n'abandonnerait pas de vue des statuts qui étaient contre les règles, le droit public, l'intérêt de l'État et les canons.

Le Roi est entré dans son Conseil pendant que ces messieurs attendaient, ensuite on les a fait entrer et ils ont été bien reçus. Le Roi, à qui M. le procureur général a remis les statuts en question, a dit qu'il ferait examiner incessamment dans un Conseil les statuts des jésuites, et que Sa Majesté comptait que

204 tA SOCIÉTÉ FBANÇAISE DU XVIII* SIECLE

son Paiiemont ne statuerait rien à cet égard, jusqu'à co (|uo le Hoi leur eût fait connaître ses intentions. Api'iNs quoi, ils se sont retirés...

Cet enrofi^istrement n'a point empêché la Cour de faire une bonne besogne, non pas sur les statuts, mais sur le rapport de quelques conseillers, dans le mois do juillet, et sur l'ouvrage des commissaires de la Cour, par rapport à rétablissement des jésuites en France, et surtout à leur doctrine meurtrière et attentatoire à la sûreté du souverain répandue dans nombre de livivs imprimés de Taveu et approbation de ladite Société, sur quoi la Cour a rendu le même jour, 6 août, deux ari*éts foudi*oyanls contre les jésuites, tendant à détruiiv leur existence.

Ou t> août, luvmier arrtM. La Cour a ordonné que plus de vingt quatrt^ livrt*s et ouvrages faits par des jésuites, imprimés depuis i5*>>, tous énoncés dans i\^riV*t, sor\>at laoérv^et brûlés parte bourreau, comme séditieux, destructeurs de la morale chrélienne, ensei- ^u;iut une diK'lriue meurtrière et abominable, non seulement contre la sûr\*té et la vie des citoyens, mais même contr^^ celle vk's persi^ruK's sacrées des souveru:îi<: enjoint à tous c^'ux qui eu ont des exemp^iir*>^ etc.

t:i -v.vo.'kI U'*u. p>ur <l:u::t»-'r •i«'a'ïL4veaieat sur ce qui ivsif te Jo^iiS livres ^-'t -ie la \Hr'ticution faite siu" ic»'ux. au su-'.'t à'-* l ^Mi«.*ij:'ït*{Ut''il: constant et non i:ii:ern.»rirju '.u: ^aô.tx* «iocti*i:iL\ ».hris ladite S<:>ciété des soi- .i :>ii a t • e>j ": ■:.'<.

La C'jiir. :.r.r.iit ie >ta:ier siir I a;;uet comme d'abas. :a Cl'c* I > lc :v • « • a:*'.: *i a. . ;ki t* le • • i>jc ureur ;rêuêrat du Roi. •ic 'a '.uiîle Vct.'it/u . .•{: ir n»uï- jites "r»>uceraant la-

.V:i»U!><ii r fs iu H'u. : -«lï*-'- u-ns- ladite Société a

A toutes personnes de ladite Société de continuer des leçons publiques dô théologie, philosophie ou humanités dans leurs collèges ou séminaires, sous peine de saisie du temporel, et ce, à compter du le"" octobre prochain, dans Paris, et dans les villes du ressort où il y aurait d'autres écoles et collèges que ceux de la Société, et 1^** avril prochain dans les villes où il n'y aurait point d'autres collèges ;

Défend à tous les sujets du Roi de fréquenter, après l'expiration desdits délais, les écoles, pensions, séminaires, missions dites de foi des jésuites;

Enjoint à tous étudiants, pensionnaires et novices de vider les maisons, séminaires et collèges dans les délais marqués, et à tous pères, et mères, tuteurs, curateurs chargés de l'éducation desdits étudiants, de les en retirer comme de bons et fidèles sujets du Roi, zélés pour sa conservation; leur défend pareillement d'envoyer leurs enfants étudier dans les collèges de ladite Société hors du ressort de la Cour, même du royaume, le tout à peine d'être réputés fauteurs de ladite doctrine impie, sacrilège, homicide, attentatoire à la sûreté de la personne des r<vs, et comme tels, poursuivis selon la rigueur des ordonnances.

Et quant aux étudiants, déclare ceux qui auront fréquenté lesdits collèges, séminaires, après lesdits délais, en quelque lieu que ce puisse être, incapables de prendre aucuns degrés dans les universités ou de posséder aucunes charges ou offices.

Voulant pourvoir à l'éducation de la jeunesse, ordonne que dans trois mois, les maires et échevins des villes, les officiers des bailliages et les universités, dans les villes où il n'y a point d'autres collèges, enverront des mémoires à M. le procureur général, sur ce qui est à faire de convenable à ce sujet, pour ordonner par k Cour ce qu'il appartiendra, le vendredi 8 janvier 1762.

Fait défense à tous les sujets du Roi de s'assembler avec les prêtres, écoliers et autres de ladite Société,

SOUS prétexte de congrégations, confréries et conférences, et auxdits prêtres ou' écoliers de se soustraire à la supériorité et juridiction des ordinaires.

Le présent arrêt signifié à toutes les maisons de ladite Société dans le ressort, i)ublié et affiché.

Du 6 août. Autre arrêt au sujet de l'établissement des jésuites.

La Cour reçoit M. le procureur général du Roi, appelant comme d'abus de la bulle Regimini, donnée en octobre 1540 par Paul III, et d'autres bulles de 1543, août 1550, décembre 1552, concernant la Société des prêtres et écoliers se disant de Jésus.

Notamment, en ce* que ledit institut de ladite Société serait attentatoire à l'autorité de l'Église, à celle des conciles généraux et particuliers, à celle du Saint-Siège et des supérieurs ecclésiastiques, et à celle des souverains.

Ce qui est suivi de la critique desdites constitutions et des passages d'icelles, en notes.

Permet au procureur général de faire intimer le général et Société des soi-disant jésuites sur ledit appel comme d'abus, lors du jugement duquel appel seront rapportés à la Cour tous édits, déclarations et lettres-patentes dûment vérifiés en icelle, concernant ladite Société, pour être, sur le tout conjointement, ordonné ce qu'il appartiendra. Ledit arrêt signifié à toutes les maisons de ladite Société dans le ressort, publié et affiché.

Du 6 août, deux arrêts de la cour : l'un, que les gens du Roi rendront compte demain à la Cour, dix heures du matin, de la publication, affiche, impression et signification aux maisons des jésuites, à Paris, des deux arrêts rendus ce jour par la Cour et, vendredi 8 janvier 1761, de l'exécution du surplus desdits arrêts; L'autre, que M. le premier président sera chargé de porter au Roi une expédition, tant du récit fait à la Cour le 17 avril dernier, par un des conseillers, que du compte rendu par les gens du Roi, le 3 juillet, et

du second récit fait à la Cour le 8 juillet par un autre conseiller, à refïet de mettre ledit seigneur Roi en état de connaître par lui-même Tinstitut, les constitutions, la doctrine et la conduite constante desdits prêtres, écoliers et autres de ladite Société se disant de Jésus, et la nécessité indispensable où s'est trouvé son Parlement de prendre Tarrêté de ce jour, pour préserver les sujets du Roi et surtout les étudiants, qui sont l'espérance et le renouvellement de l'État, de l'enseignement d'une doctrine aussi pernicieuse qu'exécrable.

Barbier.

Chronique de la Régence et du règne de Louis W (1718-17r)3),t. Vil, p. 340,354. 357,367, 300 et 301.

L'affaire des jésuites se termina comme il était aisé à prévoir : en 1764, le Roi, par un édit solennel, abolit cet ordre dans ses t'iats et, neuf ans plus tard, en 1773, le pape Clément XIV abolit l'ordre tout entier. Mais qui eût pu prévoir que l'éternel ennemi des jésuites, le Parlement lui-même, dût traverser à son tour les pires épreuves de son histoire? Fatigué de ses remontrances et de son esprit d'opposition, Louis XV crut qu'il trouverait quelque repos en frappant la magistrature. Rassemblant ce qui lui restait d'énergie pour un coup décisif, il parvint, après bien des tergiversations, à renvoyer le Parlement et à le remplacer par un nouveau corps de sa création et à sa dévotion. La chose n'alla pas d'elle-même et ne dura pas longtemps, mais on va voir ce qui l'avait causée et comment elle s'effectua.

11 était difficile que les parlements, toujours rassemblés, faisant toujours corps, ne prissent pas de la consistance. Dispensateurs de la justice, ils devinrent l'objet des attentions et des ménagements de tous les citoyens, et les dépositaires des archives de la nation.

Celui de Paris, où siègent ordinairement les pairs, où réside leur cour, à ce que prétend ce parlement, se

208 LA SOCIETE FRANÇAISE DU X\lW SIÈCLE

trouva, dans des temps de guerre civile, à même de défendre le trône ou d'attaquer la puissance du monarque, et, dans le temps de minorité, d'adjuger la régence. Seul corps fixe, et également rassemblé dans le royaume, c'est à lui qu'eurent toujours recours les opprimés et lés ambitieux. Ayant la grande police, il est chargé du maintien du bon ordre. Protecteur du peuple, c'est à lui de défendre ses intérêts, et de faire des représentations au prince en sa faveur : en un mot, quels progrès les* parlements n'ont-ils pas faits depuis leur création, qui ne les commettait qu'à rendre la justice? Exemple effrayant pour tout souverain qui souffre dans ses États une compagnie toujours réunie, qui bientôt n'a d'autre point de vue que son agrandissement, sa puissance; qui en attend l'instant avec patience, le saisit avec sagacité, et qui, se cachant sous le voile de la justice et delà défense de la liberté, est sûre du suffrage et des vœux de la multitude, et de tous ceux qui sont opposés au gouvernement, qui forment toujours le plus grand nombre.

Quel usage les parlements ont-ils fait du point de puissance où ils sont parvenus? Loin de chercher à simplifier la marche de la justice, ils l'ont laissée se surcharger de détours, de formes, dont une seule omise suffit pour faire perdre la cause la meilleure; ils l'ont rendue ruineuse, en souffrant les exactions des avocats, des procureurs; négligence d'autant plus blâmable qu'il ne leur en revient rien, et que la tolérance d'un abus aussi Criant ne sert qu'à enrichir des fripons reconnus pour tels, dont l'exemple a enfin entraîné les juges eux-mêmes, qui se sont attribué des épices exorbitantes, et qui ont ouvert l'oreille à l'intérêt et à la corruption. Nul bon droit ne peut rassurer un plaideur, ne peut mettre à l'abri un homme attaque au criminel. Si sa partie est puissante ou qu'elle ait de la protection, il est condamné. Comment des juges ont-ils souffert qu'on allât les solliciter? comment ont-

ils exigé qu'on allât les remercier, quand bien même on a perdu sa cause? La sollicitation n'entraîne-t-elle pas l'idée d'un juge qui peut être gagné? et le remercîment, dans le cas de perte, n'est-il pas une affiche de dureté et d'insolence qu'on ne passerait pas à un tyran ?

Si les jugements des parlements sont soumis à la protection ou à la faveur, à plus forte raison doit-on craindre d'avoir des litiges d'intérêt avec aucuns de leurs membres : il faut plus, il faut désirer que son bien ne soit pas à la convenance de quelqu'un d'eux. Combien, dans les provinces, de malheureux possesseurs dépouillés de leurs héritages, par la seule raison qu'il était à la bienséance d'un parlementaire, qui se l'est vu adjugé par un jugement aussi inique que l'action était intentée avec mauvaise foi! Ce qui doit le plus donner à penser sur le compte de gens de robe, c'est qu'il est impossible de trouver un seul huissier qui se charge de leur porter une assignation. Aussi ne se rapp<3lle-t-on pas d'en avoir jamais vu de poursuivis par leurs créanciers, ni qui aient eu leurs biens en direction, quoiqu'il y en ait autant de ruinés que dans les autres états.

On a dit que le parlement était protecteur du peuple, et que c'était à lui à faire des représentations aux rois lorsque, par des impôts onéreux et multipliés, ils surchargent leurs sujets; ce qui est d'autant plus facile, que le prince ne peut légalement les percevoir qu'après l'enregistrement sur les registres de la cour. Loin de ' mettre en vigueur le plus beau de ses droits, le parlement n'a jamais défendu que faiblement la cause publique, et ses membres se sont toujours laissé gagner par argent, ou par l'espoir de la faveur et des récompenses. Il n'en est pas de même lorsqu'il croit que le prince attente à ses droits, ou qu'il pense que l'instant est arrivé de les étendre ou de prendre part à l'administration. Alors il se montre inflexible, fait remontrances sur remontrances. Comi)osé de gens

LA SOCIIÎTK FRANÇAISE. 14

instruits des faits, des dates, et rompus dans l'art oratoire, il répand des écrits captieusement triomphants, remplis de citations qui lui sont avantageuses, de raisons qui intéressent la liberté de tous les citoyens; il met le public pour lui, et refuse opiniâtrement d'enregistrer.

Comme rien n'est primitivement écrit en France, rien n'est constaté. La puissance législative, qui au fait réside dans la personne du Roi, parce qu'il a deux cent mille hommes à ses ordres, a quelquefois ôté le droit de remontrances au parlement; mais le cri public le lui a toujours fait rendre, d'autant que le prince a des formes reçues, quoique violentes, pour se faire obéir. Lorsque le parlement résiste opiniâtrement, après un certain nombre de lettres de jussion, pour enregistrer ses édits, il tient ce qu'on appelle son lit de justice; c'est-à-dire qu'il va au parlement accompagné des princes, des pairs et de quelques notables; ces derniers pour lui faire cortège. Là, il fait devant lui rayer des registres les arrêtés contraires à sa volonté, et enregistrer l'édit qu'il désire.

Aussitôt que la séance est finie, le parlement proteste contre la violence, et communément s'en tient là et laisse aller les choses, lorsqu'il ne s'agit que de l'intérêt public. Mais lorsque le sien est compromis, il a recours à des moyens scandaleux et révoltants : il reste chambres assemblées, ce qui signifie que toutes les chambres convoquées dans la grande s'y occupent d'une seule affaire, et qu'au mépris de leur serment elles cessent de rendre justice aux particuliers. Pour punir un attentat aussi monstrueux, le Roi n'a d'autre moyen que l'exil, qui n'est qu'un plus grand mal encore, puisque ses sujets en souffrent d'autant plus de la prolongation du manque de justice.

Pour obvier à cet inconvénient, quelquefois le Roi a chargé un nombre de juges tirés des autres tribunaux ou d'autres tribunaux eux-mêmes, de suppléer le parlement, et de juger les causes pendantes, de même que

celles qui se présentent; mais les avocats et les procureurs n'y veulent pas plaider, refusent aussi quelquefois le service. Le demandeur, certain que la punition ne sera que momentanée, craint de traduire sa partie à un nouveau tribunal, sachant du reste que, si son affaire n'est pas terminée au retour du parlement, le tort d'avoir reconnu d'autres juges sera une raison suffisante pour lui faire perdre son procès. Ce nouveau tribunal, presque inutile, devient lui-même l'objet du mépris et de la plaisanterie du public, et, pour la plupart du temps, des insultes de la populace. L'exil entraîne avec lui un despotisme et une oppression qui révolte tous les cœurs; d'ailleurs les avocats, les procureurs, et cette foule de gens qu'exige et que fait vivre le palais, tiennent à la bourgeoisie, et même au peuple ; sans fonctions et sans salaire par Tabsence du parlement, cette multitude rentre dans ses familles, y devient souvent à charge, y porte certainement son chagrin; de manière que l'on ne voit de tous côtés que mécontentement, et que l'on n'entend que des plaintes et des propos séditieux.

La cour est d'autant plus embarrassée qu'elle ne peut, en retranchant les plus mutins, rappeler le reste du parlement; ce serait irriter l'incendie, et aller contre le principe que les parlementaires défendent le plus; car en même temps qu'ils conviennent qu'ils tiennent toute leur autorité du Roi, qu'ils ne rendent la justice qua sa décharge, ils soutiennent l'inamovibilité de leurs charges, accordée par un roi, et qui par conséquent peut être détruite par un autre ; ils confondent cette inamovibilité avec le droit de propriété, commun à tout citoyen; et, sans être plus fondés sur cette prétention que sur tant d'autres, ils la colorent d'assertions spécieuses, l'enveloppent de tant d'éloquence et de citations, qu'ils la rendent intéressante et propre à tout le monde, et se concilient, si ce n'est la totalité des suffrages, du moins assez de voix pour avoir un parti considérable. Que peut faire le monarque dans

ces circonstances? Dissimuler, dire publiquement qu'il pardonne, mais en secret traiter avec son parlement, lui céder une partie de ses prétentions pour qu'il reprenne ses fonctions, et, en le rappelant, le l'endre plus puissant et plus insolent, tandis qu'il se dégrade lui-môme et perd son autorité.

Quoique les scènes que je décris aient été assez fréquentes, il est étonnant qu'elles ne se soient pas plus multipliées encore, par la facilité que les parlementaires remuants ont de causer des fermentations. La compagnie étant chargée de la grande police, chacun de ses membres a le droit de dénoncer tel homme, tel fait, tel ouvrage qu'il juge à propos; il peut de même denjander l'assemblée des chambres, et, suspendant ou faisant cesser le cours de la justice, causer autant de mal aux particuliers que de trouble dans rÉtat.

Les parlements de province ont poussé l'audace tout aussi loin. Par des usurpations ils ont mis les administrateurs dans leur dépendance, et réduit le commandant en chef à la seule partie militaire. Les parlementaires ayant en main la voie du décret, dont ils abusent à leur gré, arme contre laquelle qui que ce soit ne peut trouver d'abri, ils flétrissent à leur volonté, sous le moindre prétexte, quiconque ose leur résister, et le rendent inhabile à tout acte civil, l'obligent à comparaîtra, à reconnaître leur autorité, ou à avoir recours à celle du Roi pour se soustraire à leurs poursuites. Ce moyen laisse toujours les réputations entachées, et constate le pouvoir absolu des souverains, chose devenue insupportable aux yeux des Français.

Les parlements, dont on vient de dévoiler l'esprit et les inconvénients, ont cependant, il en faut convenir, deux grands avantages : le premier, de gêner assez l'autorité du monarque pour l'obliger à des ménagements, à des attentions, à des formes de conduite qui combattent le despotisme et qui arrêtent les ministres. Ce bien, qui en est un véritable lorsque le monarque.

de son côté, restreint les parlements dans les bornes où ils doivent se renfermer, deviendrait la source des plus grands maux, si jamais l'administration était assez faible pour y laisser entrer les parlements; car il ne serait pas difficile de démontrer que l'avitorité absolue d'un seul, dans un pays policé, entraînerait moins d'inconvénients que celle d'une compagnie. Mais cette proposition demanderait seule un volume, et n'est qu'accessoire au sujet qu'on s'est proposé de traiter. Pour donner sur cet objet un aperçu général, qu'on considère l'état actuel de l'Europe. La Prusse est certainement l'État le plus puissant, et qui donne la loi à tous les autres. On ne peut nier que Frédéric ne soit le souverain le plus absolu de nos jours. Existet-il une seule république qui, de l'état le plus brillant où la porte toujours l'enthousiasme de ses premiers temps, n'ait fait des pas vers la décadence, et qui ne doive finir par l'anéantissement où ne peut manquer de l'entraîner la confusion de la pluralité, excitée par des vues, des haines, des jalousies et des intérêts particuliers, auxquels le bien général est toujours sacrifié? Disons donc avec vérité que, pour que la France soit parfaitement heureuse et bien administrée, il faudrait des parlements qui rendissent plus mesurées les démarches du prince, en même temps qu'un prince qui réprimât les prétentions et les insolences des parlements. Mais le moyen de se flatter que cette balance subsiste lorsqu'il n'existe nul principe, nulle loi écrite qui adjuge les pouvoirs et fixe la ligne de démarcation, et que tout est fondé sur l'opinion et les circonstances? Aussi doit-on s'attendre à des troubles continuels qui auront plus ou moins de durée, suivant les forces du moment qu'aura chacun des deux pouvoirs. Le second avantage que procurent les parlements, c'est de contenir et d'arrêter le clergé, corps infiniment dangereux, qui joint à tous les inconvénients d'une multitude réunie par le même intérêt, celui d'un pouvoir fondé sur la crédulité et le fanatisme: motifs

auxquels on ne peut opposer aucune barrière et qui ont excité tant de guerres, tant de scènes horribles, tant d'assassinats de rois, et d'événements particuliers qui détruisent journellement l'ordre de la société. Cependant, la société, en s'éclairant, a reconnu avec effroi jusqu'à quel point le clergé a abusé de la religion : la haine et le mépris pour les ministres ont insensiblement éloigné du culte. Les écrits des philosophes n'ont produit que le déisme, suffisant toutefois pour détruire le pouvoir des prêtres dans l'opinion. Cet échec a donné au gouvernement le courage d'oser attaquer le clergé, lequel a fait la faute de consentir et d'aider même à la destruction des moines, de cette vermine dangereuse dans un État, et trop utile à la propagation du fanatisme, par leur autorité sur la conscience des hommes et leur dérèglement avec les femmes; situation de choses qui doit produire, peutêtre de nos jours, l'anéantissement du crédit des prêtres, la réunion à la couronne des biens immenses qu'ils ont extorqués, et la réduction de leur nombre et de leur pouvoir au nécessaire qu'exige une religion, un culte indispensable dans tout État quelconque....

Le chancelier de Maupeou, issu d'une famille de robe peu renommée pour la probité, n'avait point démenti le sang dont il était sorti. Parvenu à être pre mier président du parlement de Paris, M. de Choiséul l'avait choisi pour le faire chancelier, malgré tous les avis qu'on lui donna qu'il ne tarderait pas à se repentir du choix qu'il faisait, tant pour les affaires que pour lui-môme, élevant un homme sans principes, capable de tout, et qui deviendrait bientôt son plus mortel ennemi. L'événement ne tarda pas à justifier la prédiction. M. de Maupeou ayant tout à craindre du parlement, qui formait le dessein de l'attaquer et de dénoncer sa gestion de premier président, qtii en effet n'était pas sans tache ni sans reproche ; M. de Maupeou, dis-je, se déclara ouvertement contre M. de Choiséul, se rallia à M. d'Aiguillon et à M™^ du Barry,

laquelle, trouvant tout accès fermé auprès de M. de Choiseul, s'était totalement livrée à M. d'Aiguillon, qui la gouvernait.

M. de Choiseul, soit principe, soit politique, tenait au parlement, et y avait un grand crédit. On le taxe d'avoir achevé de le cori'ompre, en y répan(lant beaucoup d'argent, pour y faire enregistrer cette foule d'édits dont on a accablé le royaume, afin de soutenir la décadence des finances, épuisées par les guerres et les déprédations du règne de Louis XV. Attaquer le parlement, c'était donc attaquer M. de Choiseul, qui ne pouvait manquer d'embrasser sa défense, et par là donner matière à le noircir aux yeux du Roi, fatigué de l'éternelle résistance de cette compagnie, ainsi que de l'audace et môme de l'insolence avec laquelle elle s'opposait à ses volontés. Cette raison seule aurait suffi pour déterminer M. de Maupeou et M. d'Aiguillon ; mais ils avaient encore des motifs, plus puissants: le premier craignait d'être mis en cause; la réputation du second, assez terne, et la possibilité de renouveler son procès au premier moment favorable; en voilà plus qu'il n'en fallait pour que l'un et l'autre poussassent les choses aussi loin qu'elles pouvaient aller. Cela est d'autant plus démontré, que M. de Choiseul était déjà exilé à Chanteloup lorsque l'édit qui occasionna la catastrophe du parlement parut.

Par cet édit, qui fut donné le 7 décembre 1770, le Roi détruisait tout le pouvoir actuel de cette compagnie, mettait une barrière à celui qu'elle pouvait encore usurper, et le restreignait presque aux seules fonctions de rendre la justice. Si M. de Maupeou, auteur de l'édit, a, dès les premiers instants, prévu toutes les suites et les conséquences d'une pareille démarche, on ne peut disconvenir que ce projet ne soit un des plus vastes et des plus hardis qu'un ministre ait pu concevoir, et dont les principes, quoique attaquables, peuvent être défendus. Mais la suite des événements, la lenteur et l'incertitude des partis dans les différentes

circonstances, ont prouvé du reste que M. de Maupeoii, enivré du crédit où il était parvenu, n'étant arrêté par aucune considération, s'y est engagé légèrement, et n"a écouté que la haine, la vengeance, sa sûreté, et surtout son ambition, espérant envahir toute l'autorité, en rendant despote un vieux roi plongé dans la crapule, fatigué de la moindre affaire, les laissant toutes diriger à ses ministres, et révolté de celles que lui donnait la résistance des parlements.

M. de Maupeou trouvait d'autant plus de facilité à tout oser, à tout entreprendre, que M. d'Aiguillon, homme d'un caractère plus suivi, plus profond, n'ayant encore aucune prépondérance marquée, s'élevait sourdement sous son ombre, et par conséquent lui étaitlié et tout à sa dévotion. Par son secours, M. de Maupeou était bien sûr de disposer du Roi à sa volonté, M. d'Aiguillon ayant entièrement captivé M™® du Barry par un moyen infaillible avec les femmes : on m'entend.

L'édit dont on vient de parler fera toujours une époque trop mémorable en France pour qu'il soit besoin de détailler sa teneur, qui sera notée dans tous les fastes de la nation. Il causa la plus grande fermentation : tout ce qui était parlementaire et tout ce qui tenait au parlement s'éleva contre les amis de M. de Choiseul, ou, pour parler le langage du temps, le parti Choiseul jeta les hauts cris ; les femmes, qui s'étaient rendues célèbres en résistant ouvertement, en avilissant M^^ du Barry, ne manquèrent pas une si belle occasion de se faire le soutien de ce qu'elles appelaient les constitutions fondamentales de l'État. Dans les conversations, dans les soupers, on ne parlait d'autre chose; et ces assemblées de société et de plaisirs étaient devenues de petits états généraux, où les femmes, transformées en législateurs, débitaient des maximes de droit pubhc, des citations historiques, établissaient des principes, avec l'assertion et l'audace que leur donne le désir de dominer et se faire remarquer, désir encore échauffé par l'importance de la matière et sa célébrité.

Les princes prirent différents partis. M. le duc d'Orléans, toujours ferme dans les premiers instants, se déclara pour le parlement, excité par M'"^ de Montesson S qui avait des liaisons d'estime et d'amitié avec des parlementaires. M. le duc de Chartres suivit l'opinion de son père, qui était aussi la sienne propre. M. le comte de Glermont, vieux, abruti dans la crapule, sembla se réveiller pour embrasser ce qu'on qualifiait la bonne cause, c'est-à-dire la défense du parlement. M. le prince de Gondé, d'après son caractère, ménagea principalement la cour, sans se détacher des autres princes; il espéra jouer le rôle de médiateur, et gagner le crédit, en tenant à chaque parti les propos qu'il savait lui convenir; mais, maladroit, il se perdit de tous les côtés. M. le duc de Bourbon était encore trop jeune pour faire aucune impression. M. le prince de Conti, qui, dans sa jeunesse, avait étudié pour être roi de Pologne, et qui n'était parvenu, dans sa studieuse retraite, qu'à être tyran de l'Ile-Adam, et par ses lectures qu'à une nomenclature de mots techniques dont il surchargeait sa conversation, était depuis longtemps brouillé avec la cour, où il n'allait pas. 11 n'eut garde' de ne se pas faire l'âme du parti de l'opposition : il n'en avait pas d'autre à prendre pour être cité; et le reste de femmes qu'il tenait à sa pension, ainsi que celles à qui il donnait du thé le dimanche, l'appelèrent le défenseur de la patrie. M. le comte de la Marche se détacha des princes pour se ranger du parti de la cour. Afin de justifier son opinion, il tenait un propos assez sensé : il disait que, lorsqu'on n'a pas cent mille hommes à faire marcher, il ne faut pas résister aux volontés du Roi. Mais la façon vile dont il faisait sa cour à M™»^ du Barry, et les avantages qu'il a retirés de sa démarche, en faisant voir le vrai motif de sa. conduite, n'ont servi qu'à confirmer le mépris dans lequel il vivait depuis longtemps. La plus grande partie