CHAPITRE V

Longtemps la masse n'a eu qu'une notion très confuse de l'anarchie et de l'anarchiste. Pour le peuple et une grande partie de la bourgeoisie, l'anarchiste était couramment un assassin et un voleur, ou au moins se le représentait-on destructeur pour le plaisir de détruire comme agit le voleur. L'affaire Ravachol contribua h accréditer la confusion, et le défenseur de Vaillant à Paris, comme auparavant celui de Menau à Bruxelles, dut avant tout lutter contre les erreurs de l'opinion publique. Mais peu à peu les argumentations des avocats et les campagnes successives de la presse élucidèrent la question : en tète de toutes mérite de retenir l'attention la plaidoirie de M* Henri Rover à Bruxelles, qui cita h décharge de son client les principales œuvres de la littérature et de l'art contemporains, invoquant comme complices en anarchie les écrivains Zola, Richepin, Lemonnier et Eekhoud, le peintre Léon Frédéric V Lors des procès Vaillant et Henry, les articles de Geffroy, Barrés, Ivahn, Mirbeau créaient un mouvement de sympathie ou de tolérance en

1. Son œuvi-e a été analysée au point de vue socialiste avec celle d'Eugène Laërmans dans la Revue des Refîtes des l'' et 15 octobre 1902.

198 LA SOCIÉTÉ FnANÇAISE SOUS LA TROISIÈME ItÉPUBLIQUE

faveur des accusés ; les interviews et les polémiques d'académiciens et de professeurs de facultés dans les grands journaux et les revues avertissaient le public que l'anarchiste n'est pas forcément et exclusivement un homme qui jette une bombe, mais qu'il y a des anarchistes de mœurs honnêtes et de caractère doux : des savants et penseurs admirés et respectés de tous se réclamaient ou se laissaient réclamer de l'anarchie, comme les Reclus, Tolstoï et tout récemment Anatole France, de l'Académie Française. Mieux qu'aucune dialectique, de tels noms quasi officiels imposaient à la foule un examen plus minutieux : aujourd'hui, malgré les campagnes, lors de l'affaire SéJjastien Faure, d'une partie de la presse intéressée h accroître la confusion, la majorité du public détient une notion assez nette et juste de l'anarchie et lui fait l'honneur de la discussion au lieu de la condamner en bloc et de la marquer d'infamie comme autrefois.

On se rend compte que ranarchie ne signifie pas seulement désordre, mais constitue une doctrine sociale, que, d'une façon générale, l'anarchiste est celui qui ne croit pas aux bienfaits d'un pouvoir fort et même en la possibilité pratique d'un gouvernement juste. 11 estime dès lors qu'il laut réduire au minimun les pouvoirs de l'Etat et parfois qu'il ne faut pas du tout de gouvernement. 11 convient encore de distinguer parmi les anarchistes ceux qui croient possiljJe d'étal)lir rapidement l'anarchie ou ceux qui ne l'admettent réalisable que dans un certain temps, h la suite de mesures progressives. Tout cela fait que dans la doctrine anarchiste il y a plusieurs sectes et que les romanciers ont pu étudier les types d'anarchistes les plus divers. F^t comme ils se sont trouvés assez intimement mêlés par la curiosité ou par la communion de pensée et de caractère aux milieux anarchistes, ce sont leurs œuvres

LES ANARCHISTES IIRI

qui permettent le mieux de s'en faire une idée analytique? ou une image réaliste. Aussi ne s'explique-t-on pas que M. riamon ait négligé les résultats de leur observation dans sa notoire Psychologie de l'anarchiste^ .

En effet les Jean Grave, les Kropotkine, les Charles Malato sont de purs théoriciens de l'anarchie, et le grand public ne lit pas leurs œuvres, tout au plus achète-t-il et parcourt-il certaines qui lui sont signalées par le veto de la censure. Le Fumée et le P'ere et Fils de TouraueniefF. les romans de Dostoie^vsky et de Tolstoï, les nouvelles de Herzen et de Multatuli, de Morris et de Arne Garborg, en France les œuvres de Zola, Barres, Rosny et Adam ont contribué bien davantage à faire connaître l'anarchie et par la suite à lui acquérir des sympathies. Le préjugé de vandalisme dont on l'accablait n'a pu subsister quand il s'est avéré que de grands artistes érudits comme William Morris professaient la loi anarchiste. Enfin n'a-t-il pas été significatit de voir en France un Jules Lemaitre, à ce sujet attacpié d'ailleurs par la presse royaliste", publier un article apologétique au début de la publication de liésurrection dans un grand journal conservateur de Paris? L'étude de l'anarchie a été longtemps une mode littéraire de la France et rien n'accrédite tant dans ce pays que la mode. Au cours de lectures agréables ou de bon ton, le public a pu prendre un contact prudent avec des anarchistes de véridicité suffisamment garantie; il leur a trouvé des qualités sympathiques, des vertus privées, voire « de beaux gestes », il s'y est habitué, il ne s'efFraierait même plus de les rencontrer dans la vie. Cette étude impersou-

1. Librairie Stock, qui a réuni d'une part les ouvrages théoriques et, d'autre part, avec quelques romans français, les principaux romans étrangers sur l'anarchie.