DÉNOMBREME!><T DES RACES HUMAINES

Quand il s'agit d'énumérer et de classer les races humaines, Tanthropologiste et Tethnographe n'éprouvent pas un mince embarras : tant est protéiforme, ondoyant et divers le mammifère humain. Que Ton ne nous soupçonne pas un instant de vouloir, à l'exemple de certains anthropologistes trop métaphysiciens, jucher l'homme dans les nues, de prétendre que ce chctif vertébré forme, âur la terre, un règne à part, séparé par un abîme du reste des animaux. Mais tout en étant incontestablement un mammifère primate, l'homme se différencie cependant beaucoup de ses congénères plus humbles; car chez lui, les centres nerveux supérieurs et Tintelligence, qui en est la fonction, sont susceptibles d'un développement relativement énorme. En outre, autant que les données scientifiques nous permettent de le préjuger, l'homme a eu des origines multiples. Sans doute le genre humain actuel provient, très vraisemblablement, par une lente série de métamorphoses, de mammifères pithécoïdes; mais ces précurseurs de l'homme ont dû être nombreux et dès l'origine très dissemblables entre eux. A partir de leur humble commencement, les premiers types à peu près humains ont dû diverger encore par l'usage même de la vie; car, durant d'énormes cycles géologiques, l'homme a nécessairement vécu sous des climats divers, auxquels il devait s'adapter sous peine de mort. A son tour, ce travail même d'accommodation à des milieux plus ou moins incléments est devenu une cause de métamorphose organique. Partout l'homme s'est créé à la surface du globe une existence à part, des civilisations plus ou moins intelligentes, mais Tqui, toutes, lui

servaient d'abri tutélaire contre les rudes atteintes du milieu ambiant, qui, toutes aussi, tendaient soit à étouffer certaines énergies prépondérantes, soit à susciter des aptitudes latentes. Or, nulle modification fonctionnelle qui ne soit le signe et Teffet d'une modification correspondante dans les organes. Sous Tinfluenee combinée de la diversité des origines, de la disparité des civilisations, auxquelles il faut ajouter l'effet infiniment varié d'innombrables mélanges ethniques, accomplis durant la longue nuit des âges préhistoriques, alors que le moindre souci de l'homme était d'écrire ses annales, l'homme s'est modelé en des types nombreux et divers, ici nettement tranchés, là au contraire reliés par des nuances intermédiaires, tellement graduées, qu'il n'y a pas de place pour une frontière. En résumé, il est advenu à l'homme, mais sur une échelle bien autrement vaste, ce qui est arrivé à nos animaux domestiques, à nos races canines par exemple. Le lévrier et le bouledogue, Tépagneul et le chien terre-neuve, sont tous des mammifères canins, mais combien dissemblables !

Pourtant, avant d'aborder la sociologie proprement dite, on ne saurait se dispenser de débrouiller tant bien que mal ce chaos ; force est bien de coordonner le genre humain et de dégager quelques grands types, plus ou moins homogènes, du fouillis bigarré des races humaines. C'est ce que nous allons essayer de faire aussi brièvement que possible.

Si les caractères anatomiques qu'étudie patiemment l'anthropologie contemporaine étaient bien classés, bien subordonnés, la tâche serait encore assez facile. L'objet de ce livre étant avant tout sociologique, nous pourrions négliger le menu fretin des petites particularités anatomiques et délimiter de grands groupes, en invoquant seulement les principaux caractères. Malheureusement l'anthropologie anatomique en est encore à sa phase préparatoire ; elle constate et ne sait pas classer. Tel anthropologiste basera sa classification des races sur la forme du crâne, sur le volume et la structure du cerveau; tel autre se contentera de la section des cheveux. Dans cet état, confus encore, de la taxinomie humaine, force est donc de procéder un peu à l'aventure, en prenant pour guide des groupes de caractères, afin de diminuer au moins les chances d'erreur. Sans doute ce qui importe au sociologiste, ce sont les actes de l'humanité, mais ce n'en est pas moins, pour lui, un strict devoir de les rattacher, si possible, aux caractères anatomiques, à tout le moins de les en rap-