XIX

^Recfurch. lur l’Efjrftt.p.iji.

** Jtueph. Bell, JoJau. /. /.

• Di UH €^fr.

ht. pag. tjy tt

tfi.

^ TdrtV. Hitt.

* Thcù. Ah~ na/. l , 20.

y avoit peut-être les lettres kal. ou id. ou non. Je crois cependant que féliciter est la vraie leçon. Au n“ xxxvii , nous avons de même avdivi. memnonem. féliciter.

De la copie de Pococke , M. Labus tire un t. mvsivs. i.vpvs , dont il place la préfecture sous Septime Sévère “. Ce préfet n'a jamais existé.

SVEDIVS . CLEMENS PRAEF . CASTRoRVM AVDI MEMNONEM II. IDVS. NOVEMBRES ANNO . iïï . IMP . N

Inédite. Suedius Clemens Prafectus castrorum audi Memnonem , III idus novembres, anno iii imperatoris nostri.

Il est question dans Tacite d’un Suedius Clemens primipildire, qui avoit la confiance d’Othon , et qui fut chargé par lui avec Novellus , autre primipilaire , et Æmilius Pacensis, tribun militaire, d'attaquer la Gaule Narbonnaise^ L’identité parfaite des noms rend bien probable que c’est le même que notre préfet de camp. L’an ilï ne convient ni au règne d’Othon , ni à celui de Vitellius ; mais il peut appartenir à celui de Vespasien : Suedius Clemens, après la mort d’Othon, aura pu prendre parti pour Vespasien contre Vitellius. Il est tout naturel de lui trouver sous Vespasien un grade, Prafectus castrorum , auquel passoient parfois les centurions : Rufus, diù manipularis , dein centurio, mox castris prafectus'^. Dans cette hypothèse, Suedius Clemens auroit entendu Memnon le 1 1 novembre

de l’an 71 de notre ère; l’an m de Ve$pasien (i) ayant commencé le *9 août de cette année julienne.

On peut faire sur la date une remarque qui s'applique à toutes les autres inscriptions datées.

Cette inscription latine porte l’anpée de l’empereur régnant, et non l’année consulaire ou le nombre de la puissance tribunitienne. Cela est contraire à l’usage suivi dans les inscriptions latines, et il n’en existe peut-être pas d’exemple hors de l’Égypte. On a donc évidemment suivi l’usage égyptien, de même qu’aux n“i, iv, v, vu, viii, x, XI , xxxjv. L’indication des consuls se trouve au contraire dans les n°* jx, xvi , xx , xxxi , xxxvn , et dans les n" xvii et xxxji; mais il est remarquable que les cinq premiers numéros appartiennent à des prefefs d'Égypte; un seul de ces préfets (n*xi) s’est écarté de l’usage romain. Quant aux inscriptions grecques, il n’y en a pas une, quoique tracée par des Romains , où non-seulement l’année , mais encore le quantième , ne soient exprimés à l’égyptienne.

Il est donc clair que généralement les Romains en Égypte ont suivi à cet égard l’usage égyptien; la raison n’est pas difficile à trouver : d’une part, les changemens consulaires ne leur étoient pas toujours connus à temps; de l’autre, ils étoient entourés de gens qui ne se servoient que des années de l’empereur, les seules qui fussent employées dans tous les actes publics ; l’usage de ces années étoit facile et exempt de chances d’erreur, parce que leur commencement étoit rattaché invariablement au premier

de son règne, environ deux mots avant {'époque ici marquée.

(i) L'an iii ne peut se rapporter au régne de Titus, parce que ce prince mourut le 12 septembre de l'an 111

thothfde chaque année, quel que fût d’ailleurs le jour où l’empereur étoit monté sur le trône. Les personnes revêtues d’un haut caractère politique, comme les préfets d’Égypte, ayant sous les yeux les actes émanés de Rome, où les noms des consuls étoient indiqués, se conformoient naturellement à l’usage administratif romain. L’emploi des années impériales en Égypte étant conforme à l’usage égyptien, il est raisonnable d’admettre que ceux qui l’ont suivi ont compté les années du règne à l’égyptienne, et non selon la méthode des anciens chronologistes , d’Eusèbe entre autres, qui comptent les années impériales à partir du commencement effectif du règne. C’est pourquoi , toutes les réductions qu’on trouvera plus bas des années impériales en années juliennes seront établies sur l’hypothèse que ces années partent du premier thoth ( ap ou 30 août julien ) de l’année fixe alexandrine; et nous prendrons pour première année de l’empereur l’espace qui s’est écoulé, quelque bref qu’il soit , entre le jour précis de son avènement et le ap ou 30 août de cette année.

Je dois encore signaler une particularité : toutes les inscriptions grecques datées le sont sans exception en années impériales et en mois e'gyptiens; toutes les Inscriptions latines, même celles qui portent les années impériales, sont datées selon le ctikndrier ronutin. Cette règle est observée non-seulement dans les inscriptions memnoniennes , mais encore dans toutes les inscriptions découvertes en Égypte.

Il semble pourtant que la différence seule de la langue n’en devroit pas faire dans l’énoncé de la date. D’où vient que, lorsqu’un Romain écrlvoit en grec, il se servoit du calendrier égyptien ; et en latin , du calendrier romain ,

tout en adoptant la manière égyptienne de compter les années! Je ne vois pas encore bien nettement à quoi,tient cette différence.