XI. ANNO V HADRIANI
IMP N • T’HATERIVS NE-POS PRAEF'AEG AVDIT MEMNONEM XIII MART — HORA IS
Jablonski a bien lu cette inscription d’après la copie
de Pococke. Celle de Sait n’y ajoute rien , excepté la variante xm. MART. La leçon Pococke xii. K. mart. est évidemment la meilleure. Il résulte de cette inscription que l’an V d’Adrien ( mperatoris aostri ) , le i 2 des calendes de mars, à une heure et demie, Titus Haterius Nepos, préfet d’Égypte , a entendu la voix de Memnon.
La date répond au i p février de l’an 1 2 j de notre ère.
Cette inscription inédite facilite la restitution et fait con- xii. naître la date du n” xiii , qui a été publié par Pococke :
AOTKIOC ♦OTNeiCOTAANOC XAPCICTOC CTPATHrOC€PM«N
eei TOT AATonoAeiToc hkot
CA MCMNONOC Aie nPINHP»- THC «PAC KAI nPMTH CTN TH rrNAIKI MOT®OTABIA ew0H LZ AAPIANOT TOT
« Moi , Luciui Funiiulaniu Charitiiu , stratège du nome Heimonnchhe, et natif de f.atop<dii, )'ai entendu Memnon deux fois avant la » première heure et à la première , avec ma femme Fulvia, le 8 de thoth U de l’an Vllt d’Adrien le Seigneur. »
Asiûuer *»vninuXmi»i Xstpnaac, rlgfL-ayt Bf/mr iurov, AaTsmAnne, eaeu n Jic, vetf
fir
Tf yuviuxj fÂüO
6m( H,LZ 'AJftcuM rm [iDWp/sv].
La date est du 6 septembre de l’an 1 22 de J. C.
Une inscription de Philes*, et une autre du colosse . { n° xxxni ), montrent que les deux nomes d’Hermonthis et de Latopolis étoient réunis sous le même stratège. If seroit donc tout simple d’admettre que Lucius Funisulanus Charisius étoit stratège d’Hermonthis et de Latopolis. Cependant la leçon AATOIIOA6ITOC, qui peut être une ^te
pour \(X,romMlrr)i , et sur-tout l’absence de la copule xs 4 > <jui seroit indispensable, me font croire que la leçon Aou- Toit»AÉ/TH4 est la meilleure , et que Charisius a voulu dire qu’il étoit stratège d’Hermonthis et natif de Latopolis.
Quoi qu’il en soit, cette inscription et les deux que je • mn viens de citer confirment l’observation , faite ailleurs que
Rtihtnw , &i, ^ ^ ^
fag- ijî, 17). les stratèges ètoient des Grecs et non des Romains. Le nom de celui-ci est Charisius; car je n’hèsite pas à lire XAP61- CIOC pour XAP€ICTOC. Les noms romains qui précèdent n’annoncent que l’affiliation à une famille romaine. Charisius avoit épousé une Romaine du nom de Fulvia.
La voix s’étoit fait entendre à lui un peu avant la première heure, et pendant cette première heure. Mais il n’est pas sûr que ce soit dans le même jour. La date peut n’indiquer que le jour où Charisius a écrit l’inscription, après avoir été favorisé deux fois par Memnon. Ce qui porte à le croire, c’est l’inscription suivante , où il n’est question que d’une seule fois.
XIII. Celle-ci doit avoir été gravée au-dessous de la précédente. Cependant il se peut que le défaut de place ait obligé Charisius de l’écrire ailleurs ; dans tous les cas , on ne sauroit douter qu’elle ne soit aussi de Funisulanus Charisius , auteur du n° xii.
La copie de Pococke n’est pas trop inexacte ; en certains points même, elle l’emporte sur celle de Sait. Toutefois M. Jacobs n’en a lu que quelques mots (i).
(i) Dan» le» Abhandl. S. 152, (F., il a travaillé de nouveau la copte de Pococke» mais presque sans succès.
Je mets en regard ies deux copies, pour qu’on voie mieux le parti que j’ai tiré de l’une et de l’autre.
