II. — L'individualité

Il y a une forme de la contingence qu'il faut, avons-nous dit, soigneusement distinguer du hasard. L'individualité est quelque chose d'intermédiaire entre le pur hasard et la nécessité. Ici, un hasard initial affecte un groupement de phénomènes, plus ou moins durable, et soumis à des lois : il s'ensuit, tout ensemble, que ces lois se mitigent de contingence et que les effets du hasard participent à la stabilité de ces lois.

L'individualité, comme on l'a fait observer justement \ n'est qu'un des aspects que présente l'individu. Les caractères spécifiques sont nuancés dans l'individu de traits individuels qui ont une stabilité relative et sur lesquels brode encore le hasard. Nous avons parlé du pur hasard. Nous viendrons aux caractères spécifiques. Occupons-nous des contingences individuelles.

Nous allons rencontrer divers modes de l'individualité : en effet, le concept d'individualité, quoiqu'il ait été dégagé de l'individu humain, ne s'applique pas seulement à l'individu humain, ni même aux êtres vivants. Nous aurons à utiliser l'application qu'on en a faite au milieu géographique, à cet élément objectif de l'histoire, qui agit par l'intermédiaire de l'élément subjectif. Nous aurons surtout, dans l'ordre subjectif, psychologique, à distinguer l'individualité singulière et l'individualité collective. A bien délimiter cette dernière nous attachons la plus grande importance. Il ne faut pas, en effet, identifier — comme le font certains sociologues — l'indivi-

I. Lacombe, L'histoire considérée comme science, p. 248. Voir aussi, sur l'individuel, F. GottI, Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildang , I, Umrisse einer Théorie des Individuellen, in Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, sept. 1906.

yO LA CONTINGENCE

dualité collective et la société ; il ne faut pas plus confondre les traits individuels et les caractères spécifiques des sociétés que les traits individuels et les caractères spécifiques des individus.

Individualité singulière, individualité collective, individualité géographique, — celle-ci dans ses rapports avec Tindividualité collective, — telles vont être les trois premières divisions de ce chapitre. Dans une quatrième et une cinquième parties, nous étudierons ce qu'on peut appeler l'individualité temporaire et l'individualité momentanée, ou les modalités temporaires et les manifestations dynamiques de l'individualité collective. — Si un grand nombre de systèmes historiques ont fait ressortir le rôle du milieu, ou de la race, ou des grands hommes, ou de deux de ces éléments, ou des trois à la fois, souvent les philosophes de l'histoire se sont leurrés sur la portée explicative de ces causes purement contingentes. Souvent ils en ont masqué la contingence en en subordonnant Faction à quelque cause métaphysique, Dieu, Nature, Idée. Il s'agit, dans la science, d'en déterminer le rôle de façon positive ; mais il importe, avant tout, d'en bien concevoir la nature, et telle est notre tâche présente. Ici encore, si nos indications paraissent sommaires, on se rappellera que notre point de vue est méthodologique, que nous n'avons pas à entrer actuellement dans le fond des choses.

I . — Le principe de conservation psychologique que manifeste l'hérédité ne nous est donné que dans des combinaisons originales ; et les lois générales, abstraites, de la psychologie, sociale ou humaine, ne nous sont connues qu'à travers les individualités concrètes. Des jeux du hasard et des lois psychologiques naît incessamment l'individualité personnelle. Comme les individus sont ce qu'il y a de plus tangible en histoire, que les faits sont tous ou produits par eux, ou relatifs à eux, les chroniqueurs naïfs et, à leur suite, les historiens historisants leur ont attribué tout naturellement

l'individualité personnelle 71

le rôle capital. Que Thistoire soit « un problème de psychologie », selon la formule qui a été répétée à satiété*, voilà qui n'est guère contestable : mais il y a diverses psychologies, — nous allons peu à peu préciser ce point. Or, les historiens dont nous parlons, consciemment ou inconsciemment, comprennent cette formule de façon étroite : le problème de l'histoire consisterait à recueillir les contingences individuelles, à souligner ce qui est particulier dans l'individu, en distinguant, parmi les individus, lorsqu'il y a lieu, ceux que les circonstances ou la nature même de leur individualité ont appelés à diriger les événements humains. — C'est une interprétation de l'histoire qui pourrait être définie : atomisme historique. Ni les apparences ne suffisent à justifier cette conception, ni des raisonnements comme celui-ci, — que nous avons entendu tenir : « Une dose infinitésimale d'un virus peut détruire un organisme; pourquoi un individu ne serait-il pas capable de bouleverser, de transformer une société ? » Il n'est peut-être pas absurde de concevoir les transformations historiques comme produites soit par telle personnalité exceptionnelle, soit par l'accumulation des petites difi'érences individuelles : mais il ne s'agit pas de savoir ce qui est possible, il faut préciser ce qui est.

Assurément, l'individualité personnelle est une donnée qui s'impose à l'observateur des faits humains ; et c'est une donnée qui introduit dans ces faits un élément — relatif — de généralisation : tout en reposant sur le hasard, elle éli-

I. Taine l'a mise à la mode. — Voir dans L'histoire considérée comme science, de Paul Lacombe, le chapitre 11, Des rapports de la psychologie et de l'histoire. « Montesquieu, Voltaire, Turgot, Gondorcet, Comte même (qui, chose singulière, ne reconnaissait pas la psychologie), toute l'école historique française a suivi la même voie, qui est la bonne [le recours à la psychologie]. Comparée à la philosophie allemande, la française a pourtant un air de recherche superficielle, auquel bien des gens se sont trompés. Les Allemands paraissent plus profonds, parce qu'ils sont allés chercher plus loin, trop loin, ce que les autres cherchent à la hauteur voulue. » (P. 33.)

mine, dans une certaine mesure, le hasard. Voyons donc comment on peut étudier la nature et préciser le rôle historique de l'individualité personnelle.

cl) Remarquons, d'abord, en ce qui concerne l'origine des individualités, que le hasard — au sens où nous l'avons défini

— est dans la mise en présence des générateurs, dans les circonstances qui accompagnent la génération, dans les accidents qui peuvent se produire entre la génération et la naissance, mais non — à considérer le problème théoriquement

— dans la combinaison même d'où résulte l'être nouveau : il ne faut pas, en effet, confondre l'ignorance où nous sommes du résultat, à cause de la complexité des éléments concourants, avec l'absence de loi. On est arrivé à démêler pour des cas simples d'hérédité biologique des lois très nettes (Mendélisme); et il existe, sans aucun doute, des lois de l'hérédité psychologique — nous en soupçonnons déjà quelques-unes — dont il n'est pas impossible que, jusqu'à un certain point, nous parvenions à nous emparera

Quoi qu'il en soit, il y a, dans la vie d'un individu donné, une certaine continuité qui permet, à quelque degré, la prévision. C'est sur cette constatation qu'était fondée la théorie de la faculté maîtresse ou dominatrice, de Taine. « Une fois qu'on a saisi la faculté maîtresse, on voit l'artiste tout entier se développer comme une fleur », déclarait-il avec beaucoup de simplisme et d'arbitraire. « Ni Montaigne, ni La Rochefoucauld, ni Voltaire, ni Renan, ni Michelet, ni Sainte-Beuve, objecte Paul Lacombe, n'auraient souscrit à la proposition de Taine, assurément ^ » Il n'y a pas toujours, il n'y a peut-

1. Voir Ribot, L'hér.'dité psychologique (1878; 9^ éd., 1910). — Pour les théories diverses relatives à l'hérédité, voir l'Année Biologique, de Delage (depuis 1897, littérature de 1896), sections xv et xvi, la Rev. gén. des Sciences (revues annuelles de zoologie), les travaux de Le Dantec, notamment Les influences ancestrales, une leçon d'ouverture de M. CauUerj, Variation et hérédité, in Rev. du Mois, déc. 19 10.

2. La psychologie des individus et des sociétés chez Taine historien des littératures (1906), p. 27^. Voir chap. vu, pp. 199-278.

MOTEiNS d'Étudier l'individualité personnelle 78

être pas souvent prépondérance absolue d'une faculté sur toutes les autres ' ; et surtout il n'y a pns souvent prédominance continue, au cours d'une vie, de la même faculté: la critique de Taine est a statique » ; « elle ne suit pas l'individu dans les différentes phases de son développement : elle n'a pas le sens de l'évolution intime ». Singulièrement plus complexe et plus plastique que Taine ne l'a représenté, l'individu peut être tourné en sens divers par le hasard ; et la pédagogie, d'autre part, exploite ces virtualités.

Il y a, d'ailleurs, des individualités plus ou moins stables', et cette considération de la stabilité plus ou moins grande fournit une division générale des caractères ^ Si l'individu est unique par certaines nuances personnelles, les combinaisons d'éléments psychiques, de faits affectifs, représentatifs et moteurs, qui constituent l'individualité, ne sont pas — à prendre les choses en gros, comme le fait toute science de classification — en nombre iUimité. L'ambition de Sainte- Beuve, on le sait, était d'être un « naturaliste des esprits ». Il y a une science en formation, qu'on a appelée éthologie ; et malgré les contradictions de ceux qui s'y sont attaqués, les divergences de méthodes, les incohérences de résultats, de grandes lignes se dégagent peu à peu^ . Déjà, en vertu de la

1. «... Ce n'est pas l'un des moindres résultats pratiques des travaux contemporains sur la personnalité, que d'avoir montré que son unité n'est guère qu'un idéal et que, sans tomber dans la dissolution mentale et la folie, elle peut être pleine de contradictions inconciliées. « Ribot, Psychologie des sentiments (1896), p. 385. Cf. Paulhan, L'activité mentale et les éléments de l'esprit (1889), pp. 180 et suiv.