Voir Dastre, op. cit., livre IV, not. p

NÉCESSITÉ d'épurer LE CONCEPT DE CAUSE FINALE 1/^5

résultat des longs et multiples efforts contradictoires, l'élimination des théories extrêmes ; d'autre part, il propose sa solution — qui est l'évolution créatrice, la poussée originelle, le courant de vie « qu'on ne saurait remonter », Vélan vital, — solution personnelle, discutable, mais fondée sur de précieuses réflexions.

3 . — Nous allons tenter précisément — en mettant à profit les indications d'un certain nombre de penseurs qu'a préoccupés le problème de la finalité^ — de déterminer ce qu'on doit retenir du concept de cause finale. Il faut arriver à comprendre ce que peuvent être essentiellement ces causes — différentes des causes contingentes et des causes nécessitantes — dont la recherche s'impose, semble-t-il, à l'historien, peut-être au biologiste, peut-être même à tout savant^ En

1. Outre Bergson, citons, par exemple, Cournot, Essai sur les fond, de nos conn. (i85i)et Traité de l'enchaîn. des idées fond. (1861) (v. Mentré, Cournot et la renaissance du probabilisme au xix^ siècle, ch. vi, x, xi); Fouillée, L'évolutionnisme des Idées-Forces (1890) ; A. Lalande, La dissolution opposée à l'évolution {iSgoi) ; ^- tlichard. L'idée d'évolution dans la nature et dans l'histoire (i(^o^) ] De l'idée de vie chez Guyau, communication de Dwelshauvers à la Soc. fr. de Phil., 28 décembre 1906 ; F. Rauh, De la méthode dans la psychologie des sentiments (1899), chap. x; Ribof, La logique des sentiments (1905); O. Hamelin, Essai sur les éléments pr incipaux de la représentation (1907), chap. v; Baldwin, Development and Evolution (1902), La pensée et les choses ou la logique génétique, t. I (1908); H. Berr, L'Avenir de la philosophie, pp. 36i et suiv. ; tout particulièrement une série intéressante d'articles de E. Goblot : Fond on et finalité, in Rev. Phil., mai et juin 1899, La finalité sans intelligence, in Rev. de Met. et de Mor., juillet 1900, La finalité en biolcgie, in Rev. Phil., oct. 1908, juillet 1904 (l'article d'oct. 1908 est suivi d'une lettre de Gh. Richet. Celui-ci a soutenu, dans la Revue scientifique, une discussion avec Sully-Prudhomme qui a été recueillie dans Le problème des causes finales, Alcan, 1902); enfin L. Weber, La finalité en biologie et son fondement mécanique, in Rev. Phil., juillet T908,

2. F. Rauh, au Congrès de Genève, a montré comment le concept de finalité ne pouvait être éliminé de la science, dès lors que, au point de vue heuristique, il se montrait fécond. C. R., p. 174- Voir aussi son intervention dans une discussion de la Soc. fr. de Phil. : Le Darwinisme n'est pas l'évolutionnisme, 6 avril igoS.

Berr. 10

somme, il s'agit moins de renoncer au finalisme, qui répondait à une intuition confuse mais profonde, que de le débrouiller et de répurer. Il y a, dans la synthèse, une théorie à constituer — de la finalité, ou plutôt de l'équivalent scientifique de la finalité : la logique — qui complétera la théorie du hasard et celle de la nécessité ou des lois.