LE MINISTRE DE L INTERIEUR ET SA POLICE

La révolution parcourait de plus en plus vite son cercle fatal. Les hommes de 89, les grands réformateurs qui avaient introduit l'égalité dans la société et la liberté dans l'État, les constituants avaient passé et n'étaient plus que des aristocrates. Lafayette avait dû fuir : il expiait dans les prisons de l'Autriche son dévouement à la cause de la liberté. Bailly était libre encore, mais il allait trouver bientôt dans cette ville qui l'avait mis à sa tête après la prise de la Dastille, une prison dont il ne devait sortir que pour monter sur Téchafaud. La république avait renversé, balayé tous

les soutiens de la monarchie constitutionnelle. Les Feuillants n'étaient plus. Le pouvoir appartenait à ceux qui, après avoir détruit la royauté, avaient voté par faiblesse ou par calcul, par aveuglement ou par fureur, la mort du roi. Mais le faisceau allait se rompre et les hostilités éclater parmi les alliés de la veille. Si les plus modérés avaient la majorité dans la Convention et dans la France entière, les plus violents avaient leur appui dans la Commune et dans la partie active des sections de Paris. Dans la Convention même, les modérés, les Girondins avaient donné les mains à la création des deux choses qui furent l'âme et l'instrument de la Terreur au profit des violents : le Comité de salut public et le tribunal révolutionnaire; et quand ils s'alarmèrent, quand ils voulurent éprouver leur force au sein de la Convention en faisant décréter d'accusation Marat, le tribunal révolutionnaire leur renvoya Marat acquitté, triomphant. C'était le signe que leur ascendant avait pris fin.

Dès ce moment les Montagnards gagnent de plus en plus dans la Convention, soutenus par les tribunes qui y apportent la voix du dehors en attendant l'émeute victorieuse. M. Mortimer-Ternaux, comme nous Tavons dit, a décrit ce progrès dans le VU" volume de son histoire de la Terreur, ouvrage que sa mort a si malheureusement interrompu, au moment où il abordait son sujet principal. On y peut signaler la même fermeté dans les jug^ements, les mêmes scrupules à ne les asseoir que sur les faits les mieux vérifiés. Ici pourtant il y a une source d'informations que l'auteur paraît avoir négligée : ce sont les rapports de police adressés,

jour par jour, au ministre de l'intérieur Garât. Ils ont été publiés par extraits dans un ouvrage qui a paru l'année même de la publication du dernier volume de notre regretté confrère : Tableaux de la Révolution française, publiés sur les papiers inédits du département et de la police secrète de Paris, par Ad. Schmidt, professeur d'histoire à l'université d'Iéna*. Ils ne changent rien aux conclusions du premier ouvrage : mais ils ajoutent beaucoup à la connaissance des événements. M. Mortimer-Ternaux nous montre les choses comme elles sont arrivées. Les rapports de police nous font connaître le milieu où elles se sont passées ; ils nous font voir comme le péril était connu, le remède indiqué, et comment le ministre de l'intérieur qui , prévenu de tout, ne fit rien, est plus responsable encore du résultat que M. Mortimer-Ternaux ne l'en accuse. Comme toutes nos journées révolutionnaires se ressemblent, qu'elles se préparent de la même sorte, qu'elles réussissent par les mêmes raisons, il ne sera pas sans intérêt de faire quelques emprunts à ces rapports. Nous y verrons des choses que nous avons vues nous-mêmes à des époques plus récentes et que, si nous ne changeons d'habitudes, nous sommes destinés à revoir.

La rivaUté des deux partis de la Gironde et de la Montagne s'envenimait et s'irritait par le fait même de la situation formidable où leurs fautes avaient placé la France.

On loue avec raison la Convention de l'énergie

1. 3 volumes in-8». J'ai revu les textes pris de cet ouvrage aux Archives nationales, et il se trouve (F i c, Seine n»23.),et j'en ai corrigé les fautes sur plusieurs poiots.j

qu'elle a déployée contre l'étranger. On la pourrait blâmer aussi justement des périls dans lesquels elle avait jeté le pays. Ce n'était pas assez de la lutte où il se trouvait engagé contre l'Autriche, la Prusse et la Sardaigrie. On avait déclare la guerre à l'Angleterre (l^' février 1793); on l'avait déclarée à l'Espagne (7 mars) ; et en même temps que l'on se trouvait avoir ainsi autant d'ennemis que de voisins, quand la guerre menaçait chacun des points de nos frontières, elle éclatait à l'intérieur, provoquée en Vendée par le supplice de Louis XVI.

Au milieu de tant de dangers, avec des moyens si bornés et une organisation si imparfaite encore, les revers étaient possibles ) mais dans cette fièvre ardente des partis, le moindre échec était rapporté à la trahison, et le mal que l'on soupçonnait à tort pouvait naître de ces soupçons mêmes. Nul doute que le nom de traître, jeté à Dumouriez par tous les clubs, ne l'ait entraîné à trahir (1" avril).

La trahison de Dumouriez eut pour l'armée cette conséquence désastreuse, que les soupçons qu'on en avait eus par avance furent justifiés et que désormais tout général malheureux fut tenu pour traître; elle eut pour la Convention ce résultat, que les deux partis avec lesquels Dumouriez avait également des relations, s'accusèrent d'en être les complices; et l'heure de la crise en fut d'autant plus rapprochée.

C'est sur l'attitude de Paris à la veille de cette crise et sur celle du gouvernement, que les rapports de la police nous donnent des renseignements curieux et nouveaux.

Et d'abord disons ce qu'était cette police.

Garât, successeur de Danton au ministère de la justice (10 octobre 1792), puis par intérim de Roland au ministère de l'intérieur (23 janvier 1793)i puis définitivement et unirjue«ient ministre de Tintérieur (14 et 20 mars)*, l'avait instituée pour s'éclairer sur les dispositions des esprits dans cette situation singulièrement difficile. Garât ne manquait pas de lumières par lui-même, et il connaissait les partis. «Il voyait, dit M. Schmidt, dans le côté droit, le génie de la république, seul capable de la sauver, de la créer, de l'organiser avec sagesse et avec grandeur; » tandis qu'il voyait dans le côté gauche ou dans la Montagne « les passions de la république qui, si elles étaient ou seules ou dominantes, seraient capables de la perdre (Mémoi" res de Garât, p. 71). » Il reconnaissait que le côté droit, sur lequel la république « fondait ses plus belles espérances (p. 73) » faisait appel à « tous les honnêtes gens de la France (p. 46), » tandis que le côté gauche penchait « à appeler à sa défense les excès du peuple (p. 49).... » 11 n'y a nul doute qu'il ne partageât absolument les opinions politiques de la Gironde, comme il en partageait l'horreur pour les forfaits déjà commis ou imminents de l'anarchie. On aurait donc pu croire qu'il serait son champion, son défenseur le plus acharné ; et, en effet, tous ceux qui ne le connaissaient point profondément, s'attendaient qu'il ne serait que le

1. Gohier lui succéda, le 20 mars, au ministère de la jusUce. Les autres membres du conseil executif étaient : Clayière, aux contributions publiques; Lebrun, aux affaires étrang&res; Beurnonville, à la guerre, où il fut, en avril, remplacé par Boucbotte.

commis de Girondins et le gardien de leurs intérêts. »

Mais Garât manquait de résolution pour combattre le mal où il le voyait, et, ce qu'il y a de pis, il se faisait de sa manière d'agir un système politique. « Il se croyait grand philosophe et il appelait sa faiblesse tantôt circonspection et ménagement, tantôt modération et neutralité (p. 45, l/r2)*.>.

ce Comme ministre de la justice, dit encore M. Schmidt, et malgré son horreur pour les massacres de septembre, il n'avait pu être poussé à donner lieu à des poursuites contre leurs provocateurs ; il s'était prononcé à ce sujet, de manière à ne pas rompre avec les Montagnards; il avait représenté ce grand crime comme une suite nécessaire et fatale de l'insurrection du 10 août, et prétendu que la révolution seule en était responsable. Lors du procès du roi, il s'était prononcé, d'un côté, contre le jugement et l'exécution, mais de l'autre aussi, contre l'appel au peuple. Le 16 janvier 1793, dans le compte qu'il rendit au nom du Conseil exécutif, de la situation de Paris, il avait ajouté de son propre mouvement : « Tout me parut parfaitement « tranquille. » (Moniteur n" 20,) Dire, depuis ce temps, « Paris est calme » ou « Paris est parfaitement tranquille » c'était pour lui plutôt un principe qu'une opinion. Il répétait cette assertion, même au milieu des plus vives agitations et, comme l'on verra par la suite, malgré sa connaissance parfaite de

I. Schmidt, Tableaux de la Révolution française, t. I, p. 111

tous les préparatifs de désordres qui se faisaient à Paris*. »

« Garât, continue le même auteur, se mettait par principe, c'est-à-dire par faiblesse, entre les deux partis; il ne cherchait qu'à les rapprocher par des raisonnements tirés de la philosophie et de l'histoire. Si les Girondins sentaient la nécessité d'agir, de « mettre promptement les fers au feu » pour prévenir les crimes et les malheurs dont la patrie paraissait menacée (p. 61), il les dissuadait de prendre des mesures fortes. Et s'ils lui reprochaient sa faiblesse, sa tenue douteuse, il insistait sur sa théorie que la « neutralité » était une « force, » et même la force « la plus rare de toutes » (p. 45); ou il se mettait à vanter son courage^ en ce qu'il prétendait prévoir que des deux côtés on tirerait sur Im; ou enfin il se retranchait derrière la fiction d?son indépendance, en disant rudement : « Je prendrai pour guides ma conscience et « ma raison, et non celles d'aucun homme sur la « terre ; je n'aurais pas travaillé trente ans de ma « vie à me faire une lanterne, pour laisser éclairer « ensuite mon chemin par la lanterne des autres » (p.63)^

Il avait pourtant autour de lui des hommes qui l'aidaient à voir clair; et cela nous ramène du ministre à ses agents.

Ce fut dans la soirée du 10 mars, dans cette soirée où les Cordeliers et les Jacobins tentèrent déjà de réaliser le complot qui fut repris avec plus de

1. Schmidt, Tableaux de la Révolution française^ 1. 1, p. il y,