Bib. nat.. Lb** 3207, in
/i. En lisant la brochure on peut mâine se demander par endroits si elle est bien d*un véritable ihéophilanlhrope et si ce Camus — qui n'est pas autrement connu — ne serait pas le pseudonyme d'un royaliste.
5. Sous ce litre: L. M. Révellière-Lépaux, Réponses aux dénonciatious jKjrtri"i au ro//*-? l/'ijiflalif contre lui vt ses anciens collègues \ i5
LA CRISE DU 3o PRAIRIAL. LA PRESSE 625
le nomme pas une fois les théophilanihropes. Il dédaigne le répondre directement au reproche de les avoir favorisés :omixie au reproche inverse de les avoir trahis. La seule illusion, qu'il se permette à leur sujet, est contenue dans :ctte phrase : « Comment m'accuser tout à lafoisdem'être ait le chef d'une secte essentiellement différente du culte ;3allioIique et de livrer l'Italie aux puissances qui veulent y relever le trône du catholicisme * ? » Ses Mémoires sont presque muets sur cet incident pénible. On n'y trouve pas un seul mot amer ou même désobligeant à l'égard des tliéophilanthropes ^.
La presse. — Quant aux journaux, la plupart accueillirent avec un scepticisme ironique les déclarations et les désaveux des tliéophilanthropes. Le Nécessaire ou Courrier du Corps Législatif vdxWdi leur ingratitude pour La Révellière^. Le Messager prédit que leurs calculs seraient déçus : « Ils espèrent que la chute de l'ex-directeur ne diminuera pas la ferveur pour leur culte. Mais le public, qfii donne toujours dans la bosse, persiste à reconnaître le patriarche La Révellière et à regarder cette secte comme un corps sans tête depuis le départ de son Éminence^ ».
Seul ou presque seul, VA mi des lois, dont le directeur Poultier avait fait autrefois profession de théophilanthropie, prit un instant le parti de ses anciens frères et félicita La Révellière de les avoir protégés dans le temps : <r Combien la haine nous aveugle souvent 1 J'ai vu Boulay
thermidor an VU. Bib. nat.» Lb^^ ']^'à et Mém., i. III. La brochure de La Révellière fut analysée et critiquée dans les Annales de la religion, t. IX, p. 34 1 et suiv.