Tract., c. 23, p. 72= fr. CXXX

un produit dune chose artificielle, qui dans l'ordre naturel ne saurait se reproduire. Or, par les mutations, la monnaie se reproduit; elle enfante au prince un produit de même nature qu'elle, •< denarius parit denarium ». Et cela, dit Oresme, c'est une abomination, et une monstruosité contre nature (Monstruosum est quod res tuf ecunda pariât, quod res sterilis a tota specie fractificet vel multiplicetur ex se, cujus modi est pecunia Ci). A plusieurs reprises il revient sur cette démonstration aristotélienne, qui visiblement lui semble décisive ; et dans l'addition de la seconde leçon latine qui a donné les chapitres XV-XVI, il développe plus largement son raisonnement. Il y a, dit-il, trois modes mauvais, qui font fructifier la monnaie contre sa nature, et ce sont le change, l'usure et les mutations. Tous trois sont mauvais et vils; mais la mutation est pire que le change, pire que l'usure. Pire que le change, puisque plus encore que lui elle s'éloigne de la fonction normale du numéraire, de son rôle d'instrument d'échange. Pire que l'usure même (2), puisqu'elle n'est point librement consentie par ceux qui en souffrent, puisque le dommage qu'elle leur cause n'a pas même l'excuse d'un service rendu : « L'usurier donne sa pecune a celuy qui la reçoit voluntairement et de son bon gré, et qui délie par après, se peut ayder et secourir sa nécessite, et ce qu'il baille a celuy, oultre et par dessus ce quil a reçue, est de certain contract entre eulx et dont ilz sont contens ;

1. Tract., c. 16, Rubr. Quod lue r art in mutatione monetarum est ïnnaturale, p. 116= fr. XLVII1 (Ce passage est considérablement augmenté dans le second texte latin).

1. Tract., c. 17, Rubr. Quod lucrari in mutatione monetarum est pejus quant usura, p. 118 — fr. LI (Ce chapitre manque dans le premier texte latin). Cf. La Politique d'Aristote, 1. I, c. 12, Glose Hem change, f° XXII, r°.

mais le prince par indeue et inconveniente mulacion de la monnoie, prentde faitet non volontairement la pecnne de ses subgectz » (i).

Chose honteuse, chose innaturelle, chose injuste, le profit domanial de monnaie doit donc être repoussé. Aucun subterfuge ne pourra le défendre : « Universaliter concludendum est, nec de jure communi, seu ordinario, necdeprivilegiosive dono, concessione, pacto, sive quâvis alia auctoritate nec potest esse de suo domanio, aut sibi quomodolibet pertinere ». Et par une logique conséquence, conclut Oresme, il en faut dire autant de toutes ces taxes que, sous des noms divers, les princes se sont imaginés avoir le droit de lever pour le rachat de leur prétendu droit de muer la monnaie, et pour la tenir en bon état : ces droits sont abusifs et nécessairement illicites, comme le prix et la rançon d'une iniquité : « Hoc enim illud non videtur esse nisi precium redemptionis, quod nullus rex aut bonus princeps débet a subditis exigere » (2).

La grosse difficulté, par exemple, c'est que le profit de monnaie était d'un produit considérable pour le prince, et que la suppression de cette ressource va creuser dans son budget un vide énorme. Oresme le sait fort bien. Il se peut, dit-il, que « pour maintenir sa principaulte et estât », une grande part de ses revenus soit assise d'ancienneté, sur le profit des monnaies : Possibile est quod una et magna pars reddituum olim fuerit assignata

1. Tract., c. 17, p. 118 r= fr, LU (Addition du nouveau texte latinï. L'auteur de l'article de YEdinburgh Review (toc. cit., p. 87) a observé avec raison que cette idée de considérer les mutations comme plus graves que l'usure est à cette date, chez un théologien, extrêmement remarquable.

2. Tract., c. 20, p. 129= fr. LXX (Ce passage manque dans le premier texte latin).

super factum monetarum, taliter quod liceat principi lucrum recipere mutando monetas). Il se peut, par suite, que le « demourant de ses rentes, oste le domaine des monnaies ne puisse bonnement suffire a son estât entretenir. »

Getteconsidération pourtant n'arrête point Oresme. Use défend de vouloir « actenter contre lonneur du prince » ou d'aspirer« à le apouvriret destituerdel'estatde sa deùe magnificence ». Il convient que la communauté doitassurer au prince un état honorable et répondant à sadignité. (Oportet principem habere redditus certos et magnos super communitatem, unde ipse possit tenere statum nobilem et honestum, prout decet magnificentiam principalem, seu regiam majestatem) (i). Mais ces revenus qu'il concède devoir être largement mesurés, Oresme veut qu'ils procèdent d'une source honnête, il veut que le prince les recueille d'une autre branche que la monnaie. Sur la monnaie, tout ce qu'il lui est licite de prélever, c'est, pour la fabrication un léger droit de frappe, qui doit d'ailleurs être déterminé (une pension petite et limitée, — selon un gratieulx taulx)(2), qui doit être « estable », qui ne se doit « muer ne augmenter ». Il ne peut aucunement lui être octroyé de profits considérables, de profits illimités, comme il en recueillerait par les mutations, moyen illicite et « indeû ».

D'ailleurs, ce profit des mutations, est-il au fond ^i réel? Oresme en doute. Les mutations, remarque-t-il, si onéreuses au peuple, profitent moins au prince qu'aux changeurs et financiers, qui se livrent aux spéculations sur le numéraire. «Et toutefoiz le gaing ne provient pas a

i . Tract., c. il\, p. 122 — fr. LXXIV.

2. Traictie, c. 24, p. LXXIV = lat. 123 (le texte latin est légèrement divergent, pour la quotité du prélèvement permis).

luy, ains ceulx en ont la pluspart, desquelz la négociation est ville et meslee de toute fraude et decepcion, comme dit est. Et aultre, quant le prince ne donne point a congnoistre au peuple le temps "et la manière qu'il entend faire en la monnoye, les aucuns, par cautelles ou par amys, scavent ceste haulse secrètement, et lors ils achètent marchandises pour la foible monnoie les aucuns, et puis après la revendent pour forte ; et ainsi soudainement sont faiz riches, et gaignent trop tost et indeûement, contre le naturel cours légitime de marchandise » (i).

Le prince en « profitât » -il réellement, qu'il conviendrait de renoncer à ce profit, pour les inconvénients qui en résultent. Inconvénients d'ordre économique, comme nous avons vu, puisque le gain de monnaie est une façon de « peccuniative infinie» (2), qui va toujours croissant, jusqu'à ce quelle mène à l'accaparement par le prince de toute la richesse du royaume. Inconvénients d'ordre politique, puisque tel profit est « abusive exaction et tyrannique », qui révolte les'sujets et peut mener le royaume à perdition. C'est donc réellement servir le prince en son intérêt bien entendu, c'est non pas le « dépaupérer » mais lui rendre un utile service, que de lui conseiller de renoncer à un gain malhonnête et illégitime, qui lui ferait perdre l'affection et la loyauté de ses sujets, quoique puissent prétendre « aucuns menteurs, flateurs et faulsaires, traîtres à la chose publique dont aucunes fois viennent granz inconve-

niens » (3).