Traictie, Le prologue, II, IV

Bridrey 28

que nous connaissons aujourd'hui le prouvent déjà — chez les monnayers d'abord, une analyse très juste, parce qu'elle venait de la pratique, de certains phénomènes économiques, comme la variation du rapport des métaux précieux, comme les fluctuations de la valeur marchande des métaux. Il a pu prendre dans les observations sagaces de quelques financiers royaux, dès le temps de Philippe le Bel et de Philippe de Valois, sur la nécessité d' « ajuster l'or à l'argent », sur le danger de laisser subsister dans le commerce des espèces « mal équipollées », une partie des idées de son chapitre sur la mutation in pr'oportione, et même peut-être ce rapport xne « que les sages entendent » (i) et sans l'observation duquel « tantost largent mange lor et tantost lor mange largent » (2). D'autres mémoires pouvaient le mettre sur la voie de la loi de Gresham, en lui montrant que l'on ne saurait maintenir dans la circulation une monnaie forte à côté d'une monnaie faible, parce que « chacun mueroit son argent, et le porteroit là où il en cuident faire son profit et il le muceroit avant sous terre, et si narions de quoy faire billon quant a présent » (3).

Mais c'est surtout sur la question brûlante desmutations qu'Oresme pouvait trouver, dans les nombreux écrits politiques qui couraient, de précieux enseignements. Dès

1 . « Et si convient de nécessite que Xll marcs d'argent courent pour 1 marc dor. . . autrement lune mangera laultre (Raciones illorum qui certant prodebili moneta, Arch. Nat., J. 45g, pièce 24 bis). Cf. Oresme : Traictie, Le 'prologue, p. IV.

2. Mémoire cité par Boutaric, La France sous Philippe le Bel, p. 5o8,

5. Raciones illorum, etc., Arch. Nat. J. 469, pièce 24 bis. Le Mémoire n° 24 du même carton reproduit la même considération, en ajoutant qu'il sciait à craindre que la bonne monnaie ne fût portée hors du royaume « especiaumenl en Flandre, en Angleterre, à Bordiaux, et ailleurs ».

f3ô8, Pierre Dubois, dans sa Suinma Brevis, et dans son De recûperatione Terrœ Sanctœ, avait tracé la peinture tragique des bouleversements causés par les mutations, avec une liberté de langage qui annonce le Traité, avec aussi tous ces détails d'ordre économique et politique, qui rendent si saisissante et si vraie la description d'Oresme, l'exode de la bonne monnaie, les difficultés incessantes des paiements intérieurs, la hausse du prix des denrées, la dépréciation cruelle des revenus et des pensions (i). Pepe Bonaprise, sous Philppe le Bel, ir avait-il pas observé déjà l'inutilité des procédés de mutation, n'avait-il pas enseigné, comme Oresme le redira, que les étrangers et les changeurs profitent seuls de ces opérations (2), que « li sages soutiz et malicieux » savent en fait, « par secrètes cautelles » comme dit le Traité, se dérober aux dangers du changement des espèces, que les altérations des princes ne servent guère qu'à encourager les faux monnayeurs et à leur ménager des profits scandaleux, tandis que le trésor royal, payé lui-même en basses espèces, perd en définitive à l'opération (3). Les

i . « Per quam mutationem monetse omnes in regno redditus et pensiones pecuniarum habentes earum primo quartam partem, postea tertiam, deinde dimidiam, et ultimo duas partes amiserunt. Ego scriptor presentinm, scio me quolibet anno, facta collatione secundum plus et minus unius ad alterum, per hoc ad minus, postquam cœperunt mutari pecuniae, quingentas libras turonensium amisisse » (P. Dubois, De recûperatione, p. 123).

2. « Vos devez savoir de certain que pour le grant profit que li roi a fet en samonnoie, ja arrière li noble home qui sont aviron du roi boni consanti quelle soit contrefaite en lour terre... pour lor grant profit, qu'il en auront, laquiele chose n'auroient pas consenti pour un petit profit » (Arch. Nat., J. 459, pièce 24 bis,) Cf. Traictie, c. 21 , p. LXII.

3. Pepe Bonaprise de Florence le dit de la façon la plus nette dans son mémoire : « Et vos savez bien que vos rentez en denier

bourgeois des bonnes villes, les marchands « bien experts » n'avaient-ils pas signalé dans des mémoires on ne peut plus curieux, l'exode des espèces qui appauvrit le royaume (i), renchérissement des denrées, le « widement dor et dargent hors du païs » et la nécessité de retourner à un justum pondus, de revenir à la « bonne monnoie de M. saint Louis », en môme temps qu'ils montraient finement combien était vaine la prétention du roi de déguiser ses opérations et de cacher le pied de la monnaie, puisque « quan li marchand qui la font venir font leur comte de ce quelle chuste a florinz dor et autre, se fait il comte de la monnoie a quoy mandent combien elle valt a florins dorz » (2)?. Les écrits violents de Pierre

ne croissent mie par raison de la foible monnoie, et par ce conte povez chlerement veoir lou grant dommage que ii roi et tout li roiaume a pour raison de la foible monnoie » (Arch. Nat., J.459, pièce 24)- Cf. Oresme : Traictie, c. 21, p. LXIII. P. Dubois souligne très fortement la situation. « Et credo, omnibus considérais, dominum regem per hoc amisisse et amissurum longe ultra omnia commoda qusn ex eadem mutatione pervenerunt ad ipsum et pervenient. . . Per quam mutationem tantum crevitrerum caristia, quod verisimile est generalem rerum annonamad statum pristinum in posterum reduci non posse. » (P. Dubois, De récupérations, p. 124). Une note du trésorier général de Savoie en 15^8, rapportée par Cibrario, illustre ces réflexions d'un exemple en quelque sorte parlant : « Et tam offîciarii domini etalie gentes que debebant domino et dicto Andrée profacto domini, solverunt dicto Andrée de dicta inoneta debili, quam monetam nolebat respuere seu refulare, propter ordinacionem domini factam. In quibus amiserit quartam partem, propter ordinacionem pi\Tdictam. Et de supra computat in recepta XLIl lib., V solid. grossos. (E. Cibrario, Econom. polit, nel medio evo, II, 1210).

1 . Mandement de Philippe le Bel, au sujet d'une aide de deniers, préambule, ie'- mai i5o4 (Arch. Nat., JJ. reg., XXXV, 172).

2. Mémoire do s villes (Arch. Nat., J. 4«r>g, pièce '2^ bis). 2. Ibidem.

Dubois, les réclamations et les mesures de défiance enfin des Etats de Languedoc n'avaient-ils pas,. dans l'ordre politique, manifesté clairement la réprobation populaire attachée à ces opérations, les dangers que couraient à ce jeu l'administration royale et la royauté elle-même?

Tout cela, c'était beaucoup déjà. Mais Oresme a dû trouver plus encore dans les faits et dans les écrits politiques de son temps, il a dû y trouver l'idée maîtresse même de sa construction, la négation du droit féodal,, et la notion du droit de la communauté.

Du droit monétaire du prince, on sait assez ce que pensaient au xive siècle les politiques et les historiens. Du jour où le peuple lui-même avait qualifié de moneta nid la, reproba, injuriosa, damnosa, la monnaie légitime du prince, le droit féodal était bien atteint. Il l'était encore par tous ces procès que nous avons vus intentés, devant le Parlement royal complice (i), par les populations qui dénient à leur seigneur, comte ou baron le droit de muer les espèces de jure suo, en attendant qu'elles puissent bientôt le contester au roi lui-même.

Car tout cela, c'est l'affirmation progressive du droit de la communauté, qui vient prendre la place du droit du prince. Et progressivement, dans les écrits politiques, dans les faits, ce droit va s'imposant de plus en plus. Tandis que les canonistes discutent sans conclure sur la nécessité du consensus populi en matière de mutations, le sentiment populaire, lui, va plus hardiment et plus vite, et sans s'arrêter à des objections de mots, l'idée d'un droit du peuple va pénétrant dans les esprits. Jusqu'au jour, où, par un mémorable mouvement, la nation, assemblée en ses états généraux prend en main elle-même la direction

i . V. suprà, cliap. I, p. 172-170.

de sa monnaie (i), et descendant du coup à l'égard de l'administration royale aux mesures les plus injurieuses, édicté la conservation dans ses dépôts publics, des étalons monétaires, établit une commission permanente chargée de vérifier si les prescriptions de ces Ordonnances sont bien observées. Ce jour-là le droit de peuple était passé dans les faits (2).

C'est donc, à notre avis, dans les faits, qu'il faut chercher la source vivante de la doctrine d'Oresme ; c'est à cet enseignement parlant de la pratique qu'il a du de pouvoir se dégager des spéculations d'école qui n'aboutissaient qu'à de molles transactions, qu'il a dû de savoir rompre nettement avec la conception féodale du droit du prince. Jusque-là, le principe directeur avait manqué Romanistes, canonistes, aristotéliciens, s'étaient donné beaucoup de mal pour concilier le droit du prince, qu'ils n'osaient pas ne pas maintenir, avec les notions de justice et de morale que leur dictait leur conscience ; et ils n'étaient arrivés, avec tous leurs efforts, qu'à un compromis assez gauche avec le droit féodal. En face de leurs hésitations, la doctrine d'Oresme s'est élevée lumineuse de clarté et de logique, parce qu'il a pu, dès l'abord, au droit du prince opposer le droit de la communauté, parce qu'il avait su mettre en elle un principe de vérité, devant lequel, comme il s'écriait dans un mouvement de fière allégresse, devaient céder et disparaître les opinions fuyantes des précurseurs : « Veritate manifestata, cédai oppinio veritati )) .

1. Ordonnance 28 déc. i355, art. 6 (Ord. III, p. 19). Cf. Oresme, Traictie, c. i">, p. XL1I = lut. p, 111.