S'en i a mains qui riches sont

qui les grans noms de livres ont.

Aussi est de ces convoiteux

INFLUENCE DOCTRINALE d'oRESME 613

Oresme a été pendant longtemps véritablement célèbre, et lié à l'œuvre même d'Aristote. Ce maître Nicolle, théologien, qui, dans l'ouvrage de J. de Bueil, instruit \tJouvenel de l'Economie, et qui lui fait lire les Ethiques (r), c'est incontestablement Oresme. C'est dans sa version que Christine de Pisan (2^, que Gerson (3), que Monstrelet (4), lisent et citent les Politiques. Et quand au milieu du xv ° siècle, l'auteur du Quintil Horatian voudra opposer à l'invasion des anciens les noms glorieux delà littérature nationale, c'est « messire Nicole Oresme », qu'avec Guillaume de Lorris, Jean de Meung, Allain Chartier et Villon, il jugera digne de représenter l'élite de la langue française (5). Plus tard, il est vrai, les progrès de l'humanisme, les nouvelles traductions de Loys leRoy (6),

qui ont les livres precieus et aornez moult bien et bel, et n'en regardent que la pel. »

(Mss. N. D. 190, fol. 7, v°, col 1).

1. Le Jouvenel, par J. de Bueil, suivi du commentaire de Guillaume Tringant, éd. Lecestre (Soc. Hist. de France), 1889, 8°, t. Il, p. 66 80.

2. Christine de Pisan Le livre des fais et bonnes meurs, ôe partie (éd. cit., p. i3, 16, 18, etc.).

7). J. Gerson, Tractatus de considerationibus quas débet kabere princeps, 5a particula, dans Opéra, éd. Coloniae, 1480 f°, t. IV, p. 172, vo.

\. Enguerran de Monslrelel, Les Chroniques, éd Douët d'Àrcq (Soc. Hist. de France), Paris, 1807, sq., t. I, p. -Î78-279.

5. « Xos majeurs certes n'ont esté ne simples, n'igoorans ny des choses, ni des parolles. Guillaume de Lorris, Jean de Meung, messire Nicole Oresme, Alain Chartier, Villon, Meschinet et plusieurs autres, n'ont pas moins bien escript, ne de moindres et pires choses, en la langue de leur temps propre et entière, non pérégrine et pour lors de bon aloy et bonne mise, que nous en la nostre» (Barthélémy Aneau, Quintil Horatian, éd. cit., p. 55).

6 Sur les traductions de Loys Le Roy, on devra consulter : II. Becker, Loys le Hoij de Coutances, Paris, 1896, in-8°, p. 186-

directement faites sur le grec, démoderont le vieux translateur; mais les bons juges même alors estimeront toujours le docte évêque « qui le premier tourna les Politîyw.vd'Aristote en françoys » ; et Gabriel Naudé (i), Denis Simon (2), qui sont peu tendres en général pour la production médiévale, le jugeront encore plein d'une science profonde, « liherioris et reconditae doctrinae» (3).

La vogue du Traité, qui fut moins bruyante à l'origine, a pourtant été plus durable. M. Wolowski a été dupe d'une singulière illusion quand il a cru « retrouver » l'ouvrage d'Oresme. En réalité, le Traité n'avait jamais été perdu ; avec les éditions multipliées qui en avaient été faites, avec la singulière facilité de communication entre les doctes qu'offrait alors par toute

216. Antérieurement à Loys Le Roy, une traduction française des Economiques, par Laurent de Premierfait, a été entreprise dès 1417- Elle est restée manuscrite. Mais M. Delisle, qui l'a étudiée dans un Ms. de la Bibliothèque de Chantilly, a reconnu qu'elle n'est qu'une reproduction remaniée de la traduction d'Oresme (L. Delisle, Note sur une ancienne traduction française des Economiques d'Aristote, dans Mélanges Paul Fabre, 1902, p. 467).

î.Gab. Naudé, Bibl. Politica. p. 07. « Discipuli sui Garoli Quinti Cognomine Sapientis votis obtemperans (libros Politicorum etEthicorum) non modo transtulitin gallicum sermonem, sed brevibus scholiis illustravit, quae multa nihilominus continent et reconditae et libérions doctrinae. »

2. Denis Simon, Nouvelle Bibliothèque historique, p 209. « Il traduisit en français les Ethiques et les Politiques, et y a fait des notes qui sont encore estimées et recherchées comme remplies de beaucoup de doctrine. »

5. Le P. Martin fait la même remarque : « Liber autem hic, et (jui modo sequitur, haud facile occurrunt, ex quo si quidem desiere typi Gothici non fuerint recusi, et cum prodiere formis gothicis necannus nec locus designati suni.ab eruditis aestimantur nihilominus. » Atkenae Normannorum, Ms. Bibl., Caen, 55, art. (y>'.>. .

INFLUENCE DOCTRINALE d'ORESME 615

l'Europe chrétienne le commun emploi de la langue latine, le Traité avait vite pénétré dans toutes les bibliothèques. Non seulement, depuis le xvne siècle, tous les bibliographes à peu près le citent (exclusivement (railleurs d'après la Bibliothèque des Pères), mais un certain nombre d'entre eux, Oudin, Fabricius, Ellies du Pin, le père Martin, Montfaucou, l'analysent en termes assez précis pour qu'on doive croire qu'ils en ont pris lecture (i). La Croix du Maine connaît les deux textes, français et latin, du Traité (2) ; Rigoley de Juvisy les a comparés d'assez près pour avoir remarqué la lacune des textes imprimés (3). En laissant à part même les ailleurs monétaires, dont nous parlerons tout à l'heure, les non-spécialistes, les historiens, les polygraphes, les politiques, l'apprécient et le jugent. Papire-Masson à la fin du xvie siècle nous apprend qu'il l'a lu, et en rend

/. Oudin, Supplément à Bell, p. 643. « Varia opuscula composait... Unum est de mutatione monetae, ubi succenset Regibus nummos ponderis nequaquam justi expendi jubentibus, quod difiicillimis Franciae temporibus factum conque?itur. Impressum tom. IX, Bibl.SS. PP . éd. 2œ Parisiens, a0 i58g. » Cf. Fabricius, Bibl. lai. medii aevi, p. 069; Oudin, Commentarius de scriptor. eccl. antiq. III, col. 111 1 ; Ellies du Pin, Histoire des Controverses, p. 279.; Gave. Scriptoriim eccles. hist. litt., II, 2, 67 ; le P. Martin, Athenœ Normannorum, ms. Bibl. Gaen, n° 55, art. 622, etc.

2. La Croix du Maine, Bibliothèque française. « Il a écrit un Traité des mon noyés, tant en langue latine que française ; le latin se trouve imprimé, quant à la traduction française nous l'avons par devers nous écrite à la main sur parchemin, de fort belle écriture; il contient 26 chapitres » (éd. Rigoley de Juvisy, 1772, II, 191).

.". lîigoley de Juvisy, note sur le texte précédent. « Le Traité de Nicole Oresme, de mutatione monetarum, que la Croix du Maine dit contenir 26 chapitres dans la traduction française manuscrite qu'il avait, c'en contient que 23 dans l'original latin » (lbid., II, 191, note ô).

INFLUENCE DOCTRINALE D OUESME

compte assez justement (i). Le cardinal Bona, au xviie siècle, le juge, après réflexion «non contemnendum opus » (2). Enfin, il est impossible de ne pas noter au moins que, quelques années seulement avant la découverte de M. Wolovvski, Chéruel dans son Histoire de liouen, (3), Lecointre Dupont dans ses Lettres sur l'histoire monétaire (h), l'avaient assez longuement commenté, et que M. Fr. Meunier, dans son Essai sur Nicole Oresme, venait d'en donner d'assez longs fragments (5).

Matériellement donc, Oresme n'est point une « célébrité méconnue », comme l'ont supposé trop légèrement ses premiers inventeurs. L'œuvre survit, elle est entre les mains du monde savant; mais quelle influence doctrinale a-t-elle exercée? c'est là, évidemment, une toute autre question.

Il faudrait, pour en bien juger, que nous fussions à

1. Lib. III. Carolus Quintus... « Floruit hoc rege Nicolans Oresmius, cujus libellum legi inscriptum de Monetis ubi succenset regibus nummos ponderis nequaquam justi expendi jubentibus » (Papirius Masson, Annalium libri quatuor, éd. 2a, Lutetiae, i578,4<>, p. 460).

2. Joannis Bona, Opéra, nunc primum in unum opus collecta. Antverpiae, 1677, 4° (Bibl. Nat. D. 5446).

3. Cheruel, Histoire de Rouen pendant la période communale, 1844, in-80, II, p. 399.

4. Lecointre -Dupont, Lettres snr l histoire monétaire de la Normandie et du Perche, 1846, 8°, p. 5o, n. 1 .

5. F*r. Meunier, Essai sur la vie et les ouvrages de Nicole Oresme, p. 67 à 82. Il est remarquable par contre que le Traité ait été totalement omis par des historiens comme du Boulay, H. U.P. IV, 977, et, dans la littérature locale, par Muet, L. Dubois, Th. Lebreton, E. Frère, et l'abbé Guiot (Moréri des Normands).

INFLUENCE DOCTRINALE d'oRESME 617

même d'embrasser clans son ensemble la littérature monétaire qui suivit, au moins pour les deux premiers siècles, le xve et le xvie. Mais bien que déjà mieux dégagée dans ses abords que celle des xnr-xiv1' siècles, la production doctrinale de cette époque est encore mal connue et surtout mal classée. Les historiens de l'Economie ont à peine commenéà la débrouiller; quelques noms seulement ont émergé, quelques œuvres ont été vraiment étudiées. L'ensemble reste confus ; et rien ne prouve qu'une part considérable de la littérature, ou restée manuscrite, ou oubliée, n'ait pas échappé aux recherches. Sur la question monétaire, en tout cas, une portion considérable de la production a été négligée, par ce seul fait que les monographies, dans lesquelles on semble avoir cru à tort que toute la science était désormais condensée, ont été seules étudiées, et qu'aucun dépouillement sérieux n'a été tenté, pour cette période, des ouvrages généraux.

Après comme avant Oresme pourtant, aux xv et xvie siècles, et même plus tard, la littérature monétaire est demeurée essentiellement multiforme et dispersée. La forme monographique, dont le Traité avait donné un si remarquable exemple, n'avait point nécessairement prévalu. Après comme avant Oresme, pendant deux siècles encore, la forme fragmentaire, les dissertations sur un texte, la glose en un mot, sont restées la forme commune et dominante, où il faut chercher les conceptions monétaires de cette époque.

Les sources générales par suite restent les mêmes. Le Traité d'Oresme n'a point arrêté naturellement le développement parallèle des écoles rivales, romaniste et canoniste. Après comme avant, les docteurs ont continué, autour des canons et des lois accoutumées, à développer les mêmes questions, à retourner les mêmes arguments.

Au xve et au xvie siècles comme au xiv" siècle, la liste est longue des commentateurs célèbres ou oubliés, avec de temps en temps de j lus grands noms qui éclatent sur 1 ensemble : parmi les canonistes Balde, un presque contemporain d'Oresme, Antoine de Butrio, Zabarella, Torquemada, Guy Pape, Panormitanus, Jean d'Anagni ; parmi les romanistes, Balde encore, familier aux deux enseignements, Barthélémy de Saliceto, puis Paul de Castro, Jean d'Imola, Alexandre Tartagnus, Philippe de Dixio, Jérôme Gagnole, et les moindres (i). L'école roma-

4. Les ouvrages récents de H. Gontzen, Geschichte der Volkwirthsçhaft. Literatur, p. 162; et de L. Gossa, Hist. des doctr. e'con., p. 180 sq., ne s'occupent guère que des monographies. Des listes techniques plus complètes se trouvent dans : Goldast de Hermenfeld, Catholicon rei monetariœ, Francofurti ap. M. 2a éd. 1620, p. ^09; et Abot de Bazinghen, Traité des monnoies et de In juridiction de la Cour des monnoies, 1764, p. XIV. On trouvera aussi un commencement de dépouillement très utile dans Lipenius, Bibliotheca realis juridica, 1 707- , f°, visMoneta, monetae valor, monetae mutatio, etc. Pour les textes, les plus importantes des monographies ont été réunies dans quelques recueils : R. Budelius, De monetis et re nummaria rarii tractatus admodum utiles... Colonise Agrippinae, apudJoannem Gynnicum, 1 58 1 , 4° (2e partie, p. 342- 7g5) [Bibl. Nat. Invent. *E. 527]; Ant. Thesauro, De monetarum augmento, variatione et diminutione, tractatus varii, Augusto Taurinorum, 1609, 4° [Bibl. Nat. *E. 53 r). Il convient de joindre, pour l'Italie, les premiers volumes (parte anticn) de la collection du baron Custodi: Scrittori classici di Economia politica, Milano, 1804 sq.; et pour l'Angleterre : A sélect collection of scarce and valuable tracts on money, printed for the political Economy club, 1 8 5 5 (Cette dernière publication manque à la Bibliothèque Nationale). Enfin, un assez grand nombre de dissertations intéressantes se trouveront dans les grands recueils de G. Meermann, Novhs thésaurus j u iris civilîs et canonici, H agir Comitum, 1731 (au tome VI), et dans le Tractatus illustrium in utrâque tant pontificii, quam cwsarei juris facultate jurisconsultorum (vulg. Tractatus tractatum), au tome XII, Venetiis, 1623 in-f°.

INFLUENCE DOCTRINALE b'oRESME 619

niste s'épuise la première. Après Bartole, elle n'avait guère fait que ressasser les mêmes arguments. L'école nouvelle du xvie siècle, celle qui reçoit l'impulsion de Cujas, rejette les constructions factices élevées sur les textes, et reporte toute son attention sur les questions essentiellement juridiques. La question monétaire économique disparaît des préoccupations des légistes, qui cessent d'avoir une doctrine monétaire propre; tandis que, par opposition, avec David de Hauteserre, avec Gonzalez Tellez, la doctrine monétaire canonique se conserve jusqu'aux xvne et xvme siècles chez les commentateurs inlassables des Décrétâtes.

L'intérêt d'ailleurs n'est plus là, depuis longtemps. L'intérêt est passé tout entier dans les monographies, dans les œuvres des philosophes politiques de l'école d'Aristote, bientôt on dira des économistes. La forme monographique a prévalu plus tard pourtant pour les questions monétairesqu'on neleditcommunément(i).Les premiers monographes monétaires que l'on cite, Martin < iarrat(2), Jean Regnaud (3), Fr. Corti (4), Alb. Brunus (5), ne le sont point proprement ; leurs prétendus traités ne sont, il est facile de s'en apercevoir, que des extraits, des

i. Brantz, Les Théories économiques aux XfII°-XlVe s., p. 193.

>.. Martini Garrati Laudensis (de Lodi, vers i4<58), Demonetis, dans Tractât, tractât.. XII, 200.

3. .loannis Regnaudi Avenionensis, De monetis. dans Tract. tractât., XII, 206.

|. F. Curtii Serrions (Fr. Gurtius de Lodi, dit Senior, vers 1 jS>). L'extrait intitulé dans les recueils : Trnctatii* monetarum practicabilis et utilis tam judicibus quant advocatis et procuratoribus, esl une lectio sur la loi cum quid fî. si certum petatur (dans Budelins. t. Il, et Tractatus Tractatum, XII, 2o5) .

5. Alheiti Bruni Astensis (Albertus Brunus/d'Asti, vers i5o6), De tntijmt'uttt et il uni mit inné monetarum, dans Tract, tractât., XII, zon .

620 INFLUENCE DOCTRINALE d' ORES ME

g-] oses un peu développées sur le Corpus, que plus tard les compilateurs du Tractatus Tractatuum ou des nombreux recueils monétaires du xvne siècle se sont avisés d'isoler, et d'imprimer à part, dans une forme qui a trompé les historiens modernes de l'économie. Gabriel Byel lui-même, tout à la fin du xve siècle, estuncanoniste ; par sa forme, par son origine, le petit extrait : De monetarum potestate simul et utilitate libellas, est un casas pœnitentiœ (i), qu'il a peut-être lui-même pourtant fait paraître isolément. Ce n'est, semble-t-il, qu'à la fin du xvie siècle, si l'on fait abstraction de quelques travaux isolés, comme ceux de J. A'gricola, que les nations méditerranéennes d'abord, l'Espagne avec Covarrusias, Basile Ponce de Léon, Azorius, Maria na, et don José de Retes, l'Italie avec Davanzati et Scaruffr, puis la Pologne avec Copernic et toute une école autonome peu connue encore, Bilibald Pirckeymer, Bornitz, offrent de véritables traités monétaires ; la France et l'Allemagne n'entrent dans le courant qu'assez tard, à la fin du siècle et au siècle suivant. Mais alors avec Budelius et Martin Boyss, avec Dumoulin, Bodin, Grimault et Garrault, plus tard avec Freher, Jo A. Fuchte, Montchrétien, Bouteroùe, Boizard et Le Blanc, les travaux se pressent, œuvres de monnavers plutôt encore que d'économistes, au demeurant pleines d'idées, trop peu étudiées encore, qui mènent insensiblement la doctrine jusqu'à la naissance des écoles classiques (2).

Quelle a été sur toute cette littérature l'influence d'Oresme ? Est-il vrai, comme on l'a un peu légèrement affirmé, que cette influence ait été décisive? qu'après le

1 Gabr. Byel. Commentarii doctissimi in 1res libr os sent entiamm, cum supplemento, Brixiae, 1 574, in-40 (Bibl . Nat. D.654q). 2. Pour ces auteurs, voyez infrà, p 664-660, .

INFLUENCE DOCTRINALE DORESME 621

Traité des Monnaies la doctrine soit définitivement fondée et acceptée de tous (i) ? Sur la foi de quelques citations, sur le hasard de vagues similitudes de doctrines chez des monographes isolés, la plupart des modernes l'ont cru. Ils ont affirmé que la fusion de la doctrine était désormais un fait accompli, que « la doctrine si parfaite de fond et de forme sur la vérité des monnaies était entrée définitivement dans le domaine de la science » (2) ; et lorsqu'ils ont retrouvé quelque idée similaire chez les écrivains postérieurs, ils ont cru pouvoir conclure immédiatement à une filiation directe (3).

C'est là, très certainement, une exagération. C'était mal connaître peut-être l'histoire des opinions humaines en général, que de croire qu'une idée, par cela seul qu'elle approche la relative vérité que nous pouvons saisir, s'implante ainsi nécessairement, de sa seule vertu, dans les générations suivantes. C'était tout particulièrement se montrer fort téméraire, dans l'état de nos connaissances sur les doctrines de la fin du moyen âge, que

1. Brantz, Les théories économiques aux XII le-Xl Ve siècles, p. iq3

et note. « Partout nous retrouvons avec des variétés bien minimes la doctrine de Nicole Oresme chez ses contemporains. » Cf. Jourdain, Mémoire sur les origines de l'Economie politique, loc. cit., p. i33.