Endemann, Studien, IL, p

Lehrer des Oresmius) (1), c'est Buridan, et le prototype, à peine démarqué, du Traité, ce sont ses Questions sur les Ethiques. La question XVII du livre V est le modèle où Oresme a trouvé toute faite sa théorie des mutations, théorie qu'il s’est contenté de reproduire, en empruntant toutes les idées, quelquefois jusqu'aux termes mêmes (2).

L’accusation est très sérieuse évidemment. Sans doute, M. Kaulla n’a pas,quoi qu'il puisse croire. découvert absolument Buridan, ni même le lien qui rattache cet auteur à la doctrine monétaire d'Oresme. Déjà, en 1869, M. Jourdain, dans son Mémoire que nous avons eu occasion fréquemment de citer, avait inséré de longs passages des Questions, elil avait relevé expressément à ce moment la similitude des idées avec le Traité d'Oresme, chez quiil reconnaissait d’ailleurs « en progrès sensible, largement développées, et revêtues cette fois d'une forme systématique, les idées principales énoncées par Buridan » (3). Et depuis, MM. Brantz, Espinas, ont aussi à plusieurs reprises signalé l'antériorité de Buridan, et lempruntqu’a dû lui faire la doctrine du Traité (4).

M. Kaulla, évidemment, a apporté dans la question une argumentation plus précise. Il s’est attaché à rapprocher l’un de l’autre, à opposer en quelque sorte verba verbis la question XVII du livre V des ÆEthiques et le Traité

1. Kaulla, Der Lehrer des Oresmius, dans Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, LX (1904), p. 453-462.

2. Jourdain, loc. cit., p. 26-31. (Il cite uniquement la question XI sur le livre 1°" des Politiques).

3. Buridan, in Politic. 1. I, Q. XI (ed. cit., fol. XV, ro). Il convient de joindre encore la question 15 du livre Ler, de usuris ; la question 21 du livre I, wtrum in pecunia consistent divitiae (ibid. fol. XIX, fol. XLV).

4. Brantz, Théories écon., p. 15-14, 150-180 ; Espinas, Æisl, des doctr. écon ; p. : 08-109.

d'Oresme, et cette confrontation l'a mené à des constata- Uons qu'il juge décisives.

Dans l'un et l’autre texte en effet M. Kaulla relève des similitudes plus qu’ordinaires. Les idées les plus typiques d’Oresme sur la nature de chose du numéraire, sur son rôle dans la circulation, l'exigence de lidentité de valeur entre le lingot et la monnaie frappée, l'interdiction générale des mutations, l’idée même du droit de la communauté et l'admission de la mutation « propter commune bellum »,toutes ces conceptions si caractéristiques du 7raïtése retrouvent dans la question XVII (r). Dans la forme, le parallèle est plus éloquent encore peut-être ; quand on rapproche, comme l’a fait M. Kaulla, la page de Buridan sur les causes de l'introduction du numéraire (2), ou le développement sur les conditions d’une bonne monnaie et les raisons qui ont fait choisir l'or et l’argent, des passages correspondants du Traité (3), on aperçoit autre chose qu’une similitude de doctrine : il y aentre les deux ouvrages des rencontres de mots, des phrases entières communes, qui ne peuvent s’expliquer autrement que par l’emprunt direct. Et encore M. Kaulla n’a faitle rapprochement qu'avec les Questions sur les £thiques. S'il eût eu l'idée de comparer au Trarté les Questions sur les Politiques du même Buridan, sa démonstration serait apparue bien plus éclatante encore, car là, dans la question XI du livre I%, c’est toute la