Burlæus, in Etluc., V, 5, litt. e

variations de valeur du métal (patilur et hoc idem) (x). C'est Albert qui ici se montre incomparablement supérieur. Eustrate avait déjà arrêté le sens : « Interdum multum, interdum parum valet » (2). Albert en tre un développement très intéressant, où 1l paraît avoir bien aperçu la double cause qui fait varier le numéraire, l’abondance des choses elles-mêmes, et la variation dans les besoins de l'homme (3). C’est là une idée très remarquable pour cette époque, où la tendance est si forte à croire à la valeur absolue des choses. Ni saint Thomas d'ailleurs, ni Burleigh, n'ont cru devoir suivre Albert dans cette voie. Oresme lui devra au contraire une de ses gloses les mieux venues (4).

Enfin, sur mot le fidejussor futurae necessttatis, les commentateurs ont, en développant l'idée à peine indiquée par Aristote, dégagé, semble-t-il, la notion de la monnaiecapital. Albert insiste particulièrement sur cette idée, que la monnaie garantit le besoin futur, qu’elle peut se conserver pour un usage différé. Il définit, dans tout son commentaire, aussi souvent la monnaie par cette fonction que par celle de mesure (5).

En tout cela, les commentateurs ont évidemment accru, élargi la pensée d’Aristote. Ils l'ont dépassée aussi

1. Ethic., V, 5, $ 14 (Anéig. transt., V, lect. 9, litt. g.).

>. Eustrat., ôn libr. Ethic., V, 5, litt. g.

. 3: « Numisma enim non semper æquale, sed aliquando transcendit et plus valet, posterius minus valet, vel forte nullius valoris efficitur ; et quantum ad hoc futuræ necessitatis non est fidejussor certus. Et iste defectus non nisi altero duorum modorum ad æqualitatem reduci potest, scilicet quod commutaciones intersint damno, quod accidere potest, vel quia talis defectus raro contingit quanto toleretur » (Albert., in Ethic.. V, 5, litt. g.).

4. Les Ethiques d'Aristole, e. XT Glose. Et les autres choses varient (v. à l'Appendice D, p. 26).

5, Albin db. Polit Lr,litt fem,

Le]

quelquefois, et ils sont allés plus loin vraisemblablement, que ne serait allé le philosophe. Il n’est pas croyable qu'Aristote ait pu prévoir les conclusions que Burleigh par exemple a tirées de son texte, en faveur du droit du prince de muer les espèces, bien que quelque chose de cela fût certainement en germe dans sa conception purement artificielle du numéraire.

Les commentateurs pourtant sont allés quelquefois plus loin encore, apportant des idées entièrement nouvelles ou même entièrement en opposition avec celles d’Aristote lui-même.

Les idées nouvelles, généralement un peu en dehors d’ailleurs, sont celles, le plus souvent, de leur milieu féodal et scolastique. C’est ainsi par exemple qu’en cherchant la mesure de la valeur, Aristote l’avait placée uniquement dans le besoin (indigentia). Cette notion, toute matérielle, qu'ils n’osent pas combattre, choque visiblement les commentateurs dans leurs habitudes” scolastiques. Albert glose légèrement : il remplace le besoin par l’usage et l'utilité, usum et utilitatem (x), c’est-à-dire qu’il déplace un peu le criterium. Burley dans le commentaire, admet encore la même traduction, mais dans la glose 1l croit nécessaire d'observer — ce qui est bien scolastique — qu’ainsi la valeur des choses ne suit point leur dignité (2).

D’autres additions du même genre sont également typiques. Aristote avait noté que la monnaie, comme métal, est une chose utile en soi (wtilium per se ens).

2. € Non enim appreciantur res secundum dignitatem naturalem ipsarum rerum, sed precia imponuntur rebus secundutu quod homines indigent eis ad usum suum » (Burlæus, in Ethic., V,5, INR Cove).

Albert glose « utilium ad vitam et bonam vitam » (1). C'est-à-dire qu’il trouve moyen d'introduire l'idée de fin, toujours si chère aux scolastiques.

Ce ne sont là évidemment que d'assez petits détails. Mais deux additions méritent d'être plus attentivement relevées, parce qu’elles sont en opposition directe avec l’idée primitive d’Aristote, et parce que l’une d'elles, au moins, est grosse d'avenir. Elles ont trait, l’une au rôle, l’autre à la nature du numéraire.

Aristote n'avait voulu voir dans la monnaie qu'un instrument, 1l n’avait analysé en tout cas, expressément, que son rôle de mesure. Les commentateurs ont senti, évidemment, que cette conception était insuffisante, que si le rôle de mesure est la fonction prédominante du numéraire, il en a pourtant quelquefois d’autres; ils ont entrevu, au moins, le rôle que la monnaie peut jouer, comme capital, en condensant et emmagasinant la valeur. Aristote Iui-même les y invitait. Dans Îles Ethiques, en effet, après avoir remarqué que le besoin que la monnaie est appelée à satisfaire n'est pas toujours présent. il ajoutait que même pour l'échange différé, la monnaie agit en quelque sorte comme un garant (60 EyyYnTAs), qui assure la réalisation du besoin prochain.

Cette notion, restée un peu vague dans le texte grec, le vieux traducteur lPavait précisée d’un mot qui fait image : la monnaie, avait-il traduit, est le garant du besoin fatur (fidejussor futurae necessitatis) (2). L'expression, Juste autant qu'énergique, a eu une fortune considérable. Il est visible qu’elle avait frappé particulièrement les commentateurs, car il s'en sont emparés aussitôt et ils l'ont retournée en tous sens. Sous la plume