Les Politiq., II, 23, 0 CCIII à CCVI

7. @ Et por ce dit la loy au commencement des Digestes que mariage est droit naturel » (Economiq., [, 3, f0 IV, »°). C’est la loi 1 (Ulpianus), ff. de justitia et jure (I, 1). « Jus naturale est maris et feminæ communicatio. » Cf. aussi une citation du titre De officio prætorum, ff. [, 14, dans Les Politiq., I, 1, fo LXVIIT et

le Code (1), en homme qui a manié le Corpus, et qui en connaît la distribution. Il sait ce que c’est que responsa prudentium (2}, qu'actions noxales (3), édit du préteur (4). Il connaît des lois du Digeste, « par lesquelles il appert que l’empereur de Romme est maistre du monde universel » (5), et il parle d'« élection de domicile », de « caution destre à droit » à fournir par les étrangers plaidant dans la cité (6), avec une précision de vocabulaire qui ne peuvent laisser de doute sur sa connaissance de la procédure romaine. Nous venons de dire qu'il a cité la Somme de maître Barthélémi (7) ; il apprécie aussi la thèse qu'à soutenue « un grand docteur es lois, appelle Oldrad » (c'est Oldradus de Ponte Laudensi le jurisconsulte bartoliste) (8) contre les prétentions de l'empereur romain à la monarchie universelle.

Malgré cela nous ne croyons pas pourtant qu'Oresme ait connu directement la doctrine monétaire des romanistes. Peut-être est-ce des jurisconsultes de l’école de

1. I cite : « la Préface du Code Justinian » (Const. Summa reipublicae, C, Præf., const. 2) dans Les Politiq., f° XLIV, vo; le titre de seditiosis (CG. IX, 30) dans Les Politiq., V, 1, Ê CLXIIT, etc.

20bes Polti. Vs 25 RLCENE RE

3. « Actions noxales, qui mettent ce que de droit est, pour les bestes qui font dommage. » Les Politiques, 1, Q, f XVIL.

Les Politiq., IV, 23, f° CLIX, re.

Les Poliuq.; VII, r0,.F.XXXVE re

Les Politiq., IE, v, £ LXVIIT.

Les Polti o MERE

. Les Politiq., VIL, ro, © XL, r°. Nous relevons aussi une singulière similitude d'expression avec un passage d'André d'Ysernia.« Item multi reges, præcipue cum habent necessitatem, uptote guerram in regna suo, faciunt monetam vilem, quia propter bonum commune, quod prælertur privato, accipiet in casu necessitatis res subditorum, si alud non habeat » (And. Yserniæ, 4n Usus feudorum, tit. Quæ sint regaliæ, ed. cit., p. 745). CE. Traictie, CXXII, p. LXV,

DNI où AE

SOURCES DE LA DOCTRINE Aït

Bartole qu’il veut parler, quand il fait allusion à des doctrines qui réservent le droit souverain de l’empereur sur les monnaies, ou bien quand il nous dit, dès le Prologue, que certains soutiennent que le droit de muer peut appartenir à certains rois et princes « de jure vel privilegio » (1). Mais comment se ferait-il que lui, si prodigue de citations sur le moindre objet, ne se soit pas prévalu des arguments et de l'autorité que les grands noms de l’école bartoliste pouvaient apporter à sa conception de la monnaie-marchandise ? Pour nous, la vérité est qu'il ne les a point connus (2). Et l’on peut s’autoriser sur ce point d'un argument de date assez pressant. En 1355, à l’époque de la rédaction du Traité, la doctrine romaniste était bien courte encore. Bartole ne devait pas être connu déjà par delà les monts, et la glose d’Accurse n’avait pas, semble-t-il, à elle seule éveillé l'attention. En somme, à notre idée, la formation d’Oresme est uniquement, pour. le fond, aristotélicienne. L'influence d’Aristote d’ailleurs est chez lui avouée et inconstestable. Aux Æthiques, aux Politiques, ses idées ne sont que la glose et l’explication du texte du maître ; au Traité même, cest sous le couvert des « raisons d’Aristote » qu'il a produit sa propre doctrine. En même temps que d’Aristote d’ailleurs — d’Aristote connu, comme nous