Ï. — PARTIE CRITIQUE

C’est Rankine qui, en 1846, a inauguré la critique systématique du mécanisme et a jeté les bases de la doctrine énergétique dans un mémoire inséré au volume IIT des Proceedings of the Philosophical Sociely of Glascow, p. 382. Ce mémoire est un fait historique décisif en ce qui concerne l'historique de l'esprit général et de la théorie de la physique, car il marque la rupture avec le mécanisme traditionnel. Il est le premier manifeste de la réforme.

1. — a) Le mathématicien anglais commence par distinguer la science abstraite et la science concrète. Cette dernière, comprend les parties purement empiriques de la science : c’est un simple recueil d'observations que rien ne vient encore coordonner et systématiser d’une façon cohérente et logique. La science abstraite consiste en un enchaînement de propositions présentées comme les conséquences de quelques définitions et de quelques axiomes. La physique théorique doit être rangée dans celte dernière catégorie, mais avec deux réserves importantes

1° Dans une science abstraite, une définition assigne un nom à une classe de notions dérivées originellement de l’observation, c’est vrai, mais qui, après le travail d’élaboration qu’elles ont subi, ne correspondent plus nécessairement à une classe d’objets réels et existants. Un axiome n’est à son tour que l’énoncé d’une relation entre ces'notions abstraites et irréelles, ou les mots qui les expriment 1.

Dans la physique théorique, au contraire, une définition établit des propriétés communes à une classe d'objets existants, et un axiome est une loi générale qui concerne les relations de ces phénomènes réels 2,

1. RANKINE : Outlines of the Science of Evergetics (Proceedings

ue philosophical society of Glascow], IT, 1848-1855, $ 1, p. 382. * Id.

2° Dans une science abstraite, les premières propositions que l’on a découvertes, sont les plus simples de toutes et elles sont en nombre très restreint; elles constituent les principes fondamentaux de cette sciencei. On cherche ensuite de proche en proche à composer tout le reste avec ces notions simples, et à n’ajouter d'éléments nouveaux que lorsque c’est absolument nécessaire,

D'après Rankine, la science de la matière nous présenterait un tout autre aspect. Ici, les propositions d’abord découvertes sont en général complexes et forment un ensemble confus et chaotique : elles s’accumulent en très grand nombre, sans qu’on puisse voir de liens bien nets entre elles. On arrive aux axiomes premiers beaucoup plus tard, et l’on suit dans le développement de la science, une marche opposée à celle que l’on suit dans la science abstraite ; elle est inductive au lieu d’être déductive. L’induction s'oppose à la déduction, d’un côté, parce qu’elle est plus complexe et d'application plus difficile; de l’autre, parce qu’elle est une tentative de généralisation ?,

Ce dernier point mérite, dans l’œuvre de Rankine, une attention spéciale : il est le point central de sa critique du mécanisme.

Cette remarque : « Le procédé inductif est toujours une tentative de généralisation », signifie, en effet, qu'il enveloppe toujours des principes conjecturaux, et leur acceptation ou leur rejet, selon que leurs conséquences coïncident ou non avec les lois qui dérivent de l'observation 8.

Dans le domaine de la physique, nous avons donc à distinguer deux étapes nécessaires. Dans la première, on établit des formules, tirées directement de l'expérience. Dans la seconde, on enchaîne ces formules en une théorie générale, de façon que la physique prenne l’aspect d’une science abstraite#. La physique expérimentale se transforme en physique théorique, par la découverte du système

AIG Id.

. Id:

Hs Go 20 mi

de principes le plus simple dont on puisse déduire les lois qui formulent l'expérience. Ce système n’est pas naturel, immédiat, comme dans les sciences directement abstraites. Il est médiat et dérivé; il n’est pas le commencement de la recherche, il en est un aboutissant assez tardif. Aussi ne peut-il s'imposer d’une façon nécessaire. Il ne peut qu'être proposé. Conclusion : Les tentatives de généralisation peuvent être établies de plusieurs façons et la physique théorique être construite suivant des méthodes diverses.

b) Quelles sont ces méthodes ? Toute généralisation ayant pour but d’embrasser une multitude de phénomènes, le but de la physique théorique sera de grouper les phénomènes, d’en former des classes. Les différentes méthodes de la physique théorique pourront donc être déterminées en observant la manière dont sont définies les classes de phénomènes, et groupés les faits. Rankine trouve qu’à ce point de vue, ces méthodes se ramènent à deux prineipales : la méthode abstractive et la méthode hypothétique ?.

Suivant la méthode abstractive, une classe de phénomènes ou d’objets est définie en décrivant (après leur avoir assigné un nom ou un symbole) l’ensemble des propriétés qui sont communes à tous les phénomènes ou objets composant la classe, sans faire appel à autre chose qu'aux données de la perception sensible, sans pouvoir par conséquent introduire une hypothèse. La description est réaliste; aucune propriété n’y entre qu’on ne puisse directement constater, dans l’un quelconque des objets de la classe ainsi définie, par l’exercce normal et commun de nos sens 3.

Tout autrement serait définie cette classe par la méthode hypothétique. On se fera des objets ou phénomènes qui la composent une conception conjecturale ; on leur attribuera une constitution que nos sens ne peuvent percevoir. Cette conception, on ira en chercher le modèle dans une autre classe d'objets où de phénomènes dont les lois sont déjà

TA ES2 Rp N38?