Die Principien der Wärmelehre, p

REY. b

nombre des faits fondamentaux et des principes, puisqu'on les réduit aux faits fondamentaux et aux principes de la mécanique, en supprimant toutes les notions primordiales qu’il faudrait autrement postuler dans chacune des branches de la physique. N’y a-til pas là, à supposer que les hypothèses mécanistes n'aient pas de valeur objective, une épargne, une économie d’eflorts pour la pensée ? L’énergétisme qui, on le verra tout à l’heure, accorde une très grande importance à cette économie de la pensée, devraitil condamner un système aussi pratique ?

C’est précisément contre la commodité, l'utilité pratique du mécanisme que proteste Mach; c’est pour des raisons de commodité et d'utilité pratique qu'il le rejette. Il n’y a ni économie d'efforts, ni épargne de pensée dans une hypothèse mécaniste. D'abord, la plupart du temps, elle s’ajuste mal aux phénomènes qu’elle prétend embrasser. De là, la nécessité de corrections continuelles qui sont toutes des complications nouvelles, des embarras, des causes d’obscurité, des pertes de temps ou d’efforts. Le mécanisme, dans l'ignorance où nous sommes de la véritable constitution des corps et de leurs éléments ultimes, s'établit sur des moyennes vagues, des figurations très approximatives. Il en résulte un écart forcé entre les déductions correctes du système et les données exactes de l'expérience. De plus, ces incertitudes dans de nombreuses parties de la physique introduisent des lacunes considérables, une impossibilité absolue de représenter même très approximativement les apparences réelles,. par exemple, les phénomènes irréversibles, ou même les conséquences du principe de Carnot. Il faut alors introduire des mouvements et des masses cachés, que l’expérience ne révèle pas, qu'elle ne pourra jamais révéler, et qui entraînent des relations compliquées et difficiles 1.

Enfin, et c’est là la raison capitale, en admettant par impossible que dans une branche de la physique, le mécanisme arrive à fournir une hypothèse adéquate et com-

1. Osrwan, Revue générale des Sciences, 15 décembre 1895, p. 1070,

plète, comme la théorie mécanique de la chaleur, d’après Gibbs, par exemple, il n’aura rien fait que doubler les relations réelles d’un second système de relations, celui-là symbolique. Où seront l’économie et l’épargne 1 ? Pourquoi ajouter à chaque relation empirique, une relation symbolique qui ne dira pas autre chose, et le dira toujours d’une façon moins réaliste 2? ?

4, — Il est vrai qu'il existe entre tous les phénomènes naturels et les phénomènes mécaniques, une liaison manifeste, Mais il faut prévenir une illusion grossière. Quand un principe de mécanique permet l'explication de phénomènes physiques, admettant comme variables des quantités qu: ne sont pas données dans l’expérience sous forme de mouvements, cela ne veut pas dire que ces variables en dernière analyse recouvrent des mouvements, mais simplement qu'il y a une relation quantitative invariable entre les phénomènes mécaniques et des phénomènes d’autres catégories. Les variables ne sont pas des variables indépendantes dans les relations considérées ; elles dépendent de la variable mouvement, mais elles ne sont nullement des valeurs particulières de cette variable, C’est ce qui explique en particulier le rôle du principe de la conservation de l'énergie qui est une généralisation d’un principe de la mécanique, quand on ne considère que l'énergie potentielle de position, et l’énergie cinétique de mouvement. Mais dans la nature, l’énergie ne se présente pas tout entière sous la forme de positions et de mouvements. Un travail effectué,