Pomcaré, Science et hypothèse, p

rimentalement, mais aussi sans pouvoir jamais être en désaccord avec l'expérience et de ce chef nous induire en erreur, nous sont utiles en fixant notre pensée. Approfondir leur nature à toutes deux, c’est approfondir la nature de la science physique.

Dans le domaine des mathématiques pures, Poincaré a rencontré, sous les divergences d'application, un procédé toujours identique, une démarche fondamentale. Mais dans le domaine de la physique, par cela même qu'il y a deux genres d’hypothèses, il y a deux grands procédés de l'esprit, deux démarches fondamentales, qui entraînent une sorte de dualité scienüfique : mécanique rationnelle et mécanique physique ; — physique mathématique ou théorique et physique expérimentale.

Dans le mécanisme classique, on distinguait déjà les théories des parties purement empiriques de la physique, et la mécanique rationnelle de la mécanique appliquée. Seulement, dans le mécanisme classique, cette distinction établit une différence de degrés, non de nature. C’est par les mêmes procédés que la science formule quelques prévisions empiriques, des faits expérimentaux, des lois expérimentales et enfin des théories générales. La théorie est l’aboutissant du travail expérimental, justifiée par lui, vérifiable par lui; un peu plus d’abstraction et de généralisation, certes, mais toujours une abstraction et une généralisation qui s’exercent identiquement sur les- données de l’expérience.

L'originalité de Poincaré, le résultat nouveau qu’apporte sa critique, c’est que cette vue classique est erronée et que la science procède par des démarches de nature différente, donc de valeur diverse dans la constatation purement expérimentale et dans la construction théorique, Si l’expérience joue toujours un rôle, et un rôle nécessaire, elle ne joue pas le même rôle. En face d’elle, l'esprit se comporte autrement dans les deux cas.

Le contenu de la physique se divisera ainsi en deux ensembles, caractérisés chacun par le genre d’hypothèses qui se trouve à leur base, et corollairement, par la nature

essentielle de la démarche de la pensée et des résultats auxquels elle aboutit.

Qu'est-ce qu’une expérience ? EL en quoi consiste la physique expérimentale? Voilà ce qu'il faut commencer par examiner si l’on veut suivre logiquement la conception que Poincaré se fait de la physique, la façon dont il se représente sa genèse et sa structure.

2. — Les sciences physico-chimiques partent des faits, c'est ce que personne ne nie. Mais on a soutenu que les faits qui étaient à la base de ces sciences n'avaient rien de commun avec les faits de l'expérience vulgaire, avec les données sensibles. On a distingué entre les faits bruts et les faits scientifiques, et mis les faits bruts en dehors de la science.

Cette thèse, Poincaré ne l’accepte en aucune façon. Il admet bien, avec tout le monde d’ailleurs, que le fait tel qu’il résulte des observations et des expérimentations de laboratoire, n’est pas ce qui apparaît au sens commun, aux sens de l’homme dépourvu de toute culture scientifique. Mais ce que le savant voit dans son laboratoire, il le perçoit dans le fait tel qu’il apparaît à tout le monde, et par suite c’est ce fait commun, ce fait brut qui le lui impose. Tout ce qu’il dira de ce fait est la traduction dans un langage spécialt, de propriétés et de rapports réellement donnés dans l’apparence sensible. En face du fait brut, le savant ne pouvait ni percevoir, ni parler autrement. Tels faits bruts entraînent nécessairement tels faits scientifiques et non d’autres. Autrement dit, toutes les constructions de la physique expérimentale sont engendrées non par des actes de pensée, mais par l’enchaînement des phénomènes naturels. Il n’y a plus là création esthétique ou utilitaire, il y a subordination de la pensée à un ordre naturel et extérieur, à quelque chose d'objectif ; il y a tout au moins traitement d'une matière qui est imposée, et le traitement de cette matière fournit des résullats qui dépendent de cette matière, avec nécessité ?,

1. PoIncaré, Revue de Métaphysique, mai 1902, p. 270, 271. 2. Pomncaré, Revue de Métaphysique, mai 1902, p. 266.

Le fait scientifique, si l’on veut préciser, n'est autre chose qu’un fait brut qu’on débarrasse des caractères qualitatfs qui en faisaient une impression individuelle. Sur ce fait ont opéré l’abstraction et la généralisation. Mais pour cela il n'a pas changé de nature, car le fait, tel que l’exprime le sens commun, est toujours dans une certaine mesure abstrait êt généralisé.

En considérant comme un fait brut l’impression individuelle, la sensation, point de départ de toute expérience et de toute connaissance de fait, on est bien forcé de reconnaître que dès qu’on exprime ou qu'on communique à autrui une impression individuelle, dès qu’on la constate à l’aide de ce jugement immédiat et presque implicite que comporte toute perception, commence un travail d’abstraction et de généralisation que continuera identiquement l'élaboration scientifique 1.

Poincaré peut donc dire qu'entre ces deux premiers moments de l’évolution d’une proposition scientifique citée comme exemple :

€ 1°. — Il fait noir, dit l’ignorant.

«2°. — L'’éclipse a eu lieu à 9 heures », dit l’astronome.

Il n’y a pas d’hiatus, de saut qui marque une frontière entre un fait brut et un fait scienüfique.

Au contraire, ces deux propositions indiquent la continuation du même travail sur une impression individuelle, qui serait, — si l’on veut, —- le fait brut. Il en serait de même s1 l’on examinait le passage de la seconde forme de celle proposition à une troisième

«3°. — L'éclipse a eu lieu à l'heure que l’on peut déduire des tables construites d’après les lois de Newton. »

Et ces trois formes successives non seulement représentent la continuation d’un même travail sur l'impression individuelle, mais ne se distinguent de ce point de départ que par des modifications surajoutées qui en laissent intacte la nature profonde. Comme l'impression individuelle, les