Voyez t. I, p. 236. — 2. Tertullien, De exhort. cast

commença à se répandre en Occident, que FÉglise fat onverlemcnt accusée de détruire la famille et de dépeupler Tempire.

On raconte que c*est saint Athanase qui fit le premier connaître la vie monastique aux Romains : dans un voyage qu*il entreprit, en 540, pour gagner le pape à sa cause, il amena deux moines avec lui, les premiers qu'on eût encore vus k Rome. Ces moines excitèrent une grande surprise ; on les fit parler, on apprit d*eux ce qui se passait dans les couvents de TEgypte depuis près d*un siècle, et quelques gens pieux, édifiés par leur entretien, entreprirent de les imiter. Mais ces premiers essais firent peu de bruit, et Tinstitution resta dans Tombre jusqu'au grand élan qui fut donné, vers 374, par saint Jérôme. Du désert de Spie, où il s'était retiré, et où il se condamnait à d'effroyables austérités, il envoya en Occident la vie de saint Paul de Thèbes, le premier des anachorètes. Ce petit livre, où l'habile écrivain se faisait naïf et simple, pour être saisi de tout le monde, et qui était rempli de récits extraordinaires, de légendes et de miracles, passionna le public. En même temps qu'il s'adressait à la foule, par ses vies de saints, l'auteur essayait d'attirer vers le désert ses amis, des lettrés comme lui, en leur écrivant des lettres pleines d'une rhétorique enflammée, qui couraient le monde et remuaient les âmes : « Que faites-vous dans le siècle, leur disait-il, vous qui valez mieux que lui? Jusques à quand voulez- vous demeurer à l'ombre des maisons? Pourquoi restezvous emprisonnés dans les villes pleines de fumée? Croyez-moi; la lumière ici a je ne sais quoi de plus brillant ; ici, on dépose le poids du corps et l'on s'envole aux pures et resplendissantes régions de l'éther*. »

Mais l'Occident latin était, de sa nature, sage et tempéré : il n'alla pas tout à fait jusqu'au désert et s'arrêta sur la route. Après un premier éblouissement causé par le tableau de ces merveilles lointaines, le bon sens reprit le dessus. Les ascètes

i. Saint Jérôme, Epist. ad lïeliodorum, 14.

de rÉgypte (c'est saint Augustin qui parie) parurent s*étre mis un peu trop en dehors de rhumanité^; on ne voulut pas les suivre dans leurs pénitences extraordinaires. Saint Antoine ne comprenait pas la vie monastique sans la solitude ; il disait qu'un anachorète qui sort du désert est a comme un poisson sur le rivage o. Les moines de l'Occident, au moins ceux de cette époque, restent dans le monde, pour agir sur lui. Ils choisissent quelque maison isolée, aux portes d'une ville, ou dans la ville même. Là ils se réunissent, sous la direction d'un chef auquel ils promettent d'être soumis, mettant leurs biens en commun et vivant ensemble dans la continence et la pauvreté. Ce sont les deux vertus essentielles de la vie religieuse et qui ont fait sa force. Sans famille et sans fortune, le moine n'existe que pour sa foi. C'est en elle que se concentrent toutes ses affections. Les sacrifices qu'il lui a faits ne la lui rendent pas moins chère et moins précieuse ; au contraire : on s'attache aux choses moins par les satisfactions qu'elles donnent que par les peines qu'elles ont coûtées. Sans doute, la nature résiste, et il faut lutter contre elle; mais cette lutte même, quand on en sort vainqueur, met l'homme en possession de toute son énergie. Que ne fera-t-il pas, s'il tourne cette énergie, qui s'est trempée par le combat cl la victoire, vers le triomphe de ses idées ! Ce qui est remarquable dans les premières règles monastiques de TOccidcnt, ce qui en fait le caractère essentiel, c'est le soin avec lequel on évite toutes les exagérations. Les moines doivent vivre sobrement, pratiquer le jeûne et l'abstinence, mais d'une façon raisonnable. Les excès des ascètes orientaux, qui font l'admiration des fanatiques, sont sévèrement bannis; celui qui veut jeûner plus que ses forces ne le lui permettent encourt le blâme de ses supérieurs*. Le même esprit de bon sens et de modération se retrouve dans la manière dont les gens sages résolurent une question qui était alors fort débattue. On se demandait, dans

1. De moribus eccles. cathol.i GG. — 2. Saint Auguslin, Epist., 211.

les couvents, si, en dehors de la prière et des bonnes œuvres, le moine doit travailler de ses mains. Quelques-uns ne voulaient rien faire, alléguant cette parole du Christ, « que les oiseaux ne moissonnent point, ne sèment point, n*entassent point dans les greniers, et que le Père céleste se charge de les nourrir » ; mais saint Augustin répondait par le mot de saint Paul : (( Que celui qui ne veut pas travailler ne mange pas » ; et ce précepte devint la loi^ C'est ainsi que furent constitués les premiers monastères d'Occident, avec ce mélange d'enthousiasme et de raison, de passion et de mesure, qui est dans le tempérament des gens de ce pays.

Ainsi modifiée et corrigée l'institution nouvelle était faite pour eux et leur convenait entièrement ; elle répondait trop à leurs idées et à leurs besoins pour ne pas obtenir un grand succès. 11 s'en faut pourtant qu'elle ait contenté tout le monde. Je ne parle pas des païens, qui naturellement lui furent très contraires ; mais parmi les chrétiens eux-mêmes il y eut, dès le premier jour, des oppositions et des résistances. Saint Ambroise était un des évcujues de ce temps qui poussait le plus vers la vie rcli{j:icusc. Il s'adressait surtout aux jeunes filles, et, pour les entraîner au célibat et h la retraite, il leur faisait des tableaux peu séduisants de la vie de famille, et s'étendait volontiers sur ce qu'il appelait crûment « les indignités du mariage' ». Beaucoup de personnes en étaient blessées. « Ainsi, lui disait-on, vous ne voulez pas qu'on se marie?^ » Et saint Ambroisc avait quelque peine à s'en disculper. Parmi les réponses qu'il faisait à ce reproche, je n'en veux citer qu'une, parce qu'elle a rapport au sujet que je traite en ce moment. A ceux qui paraissent craindre que ce goût de la vie religieuse, qu'il veut inspirer, ne change l'empire en désert, il fait remarquer que les contrées qui fournissent le plus de vierges à TÉglise

t. De opère monaclurum. — 2. Exhort. virginilalis, 7, 2i. — 3. De virginibtiSy 1, 54.

sont précisément les plus peuplées*. Du reste, les objections qu'on lui oppose ne le troublent guère. Il a une façon aisée d*y répondre qui montre qu'il n*est pas in(|uiet de FefTet qu'elles peuvent produire. Il voyait les jeunes filles affluer à Milan pour recevoir le voile de sa main. « Il en vient de Plaisance, disait-il, il en vient de Bologne, et même de l'Afrique*. » Ce qui explique cet empressement des jeunes filles, indépendamment de la parole ardente de saint Ambroisc et des émotions religieuses qu'il éveillait dans les âmes, c'est que le couvent leur donnait ce qu'elles ne trouvaient pas toujours dans le mariage. Il nous semble une servitude; elles le regardaient comme une émancipation. Il n'était pas dans les bienséances que la jeune fille choisît son époux. C'est l'affaire de la famille, et la loi ne lui donne le droit de le refuser que s'il est difforme ou de mœurs infâmes. Les deux fiancés ne se connaissent pas d'avance; ils se voient pour la première fois le jour des noces. « Un cheval, dit plaisamment Sénèque, un âne, un bœuf, un esclave, on les examine au moins avant de les acheter. La femme est la seule chose qu'on prenne sans l'avoir vue. On a craint sans doute, ajoute-t-il, qu'on ne l'épousât jamais, si on l'avait vue auparavant^. » En préférant la vie religieuse, la jeune fille échappe à cette contrainte; elle dispose d'elle en liberté. L'esclavage du couvent lui paraît léger parce qu'elle l'a volontairement choisi ; elle se plie sans peine à une règle à laquelle elle s'est soumise de son plein gré. Quelle que soit sa naissance, les services les plus rebutants ne lui coûtent pas. a Celles qui ne pouvaient souffrir de mettre le pied sur les pavés des rues, dit saint Jérôme, qui se faisaient porter en litière par les bras des eunuques, qui regardaient comme un fardeau une robe de soie, et qui n'auraient pas voulu

1. De virginitate, 7, 56. — 2. De virginibus, iO, 57. — 3. Sénèque, De matrim. (p. 429, éd. Uaasc). Du reste c'était aussi lavis de saint Ambroise qu'une jeune fille doit prendre les yeux fermés le mari que ses parents lui présentent : î^on est virginalis pudoris eligere maritum. De Abraham f 1, 0.

exposer leur visage aux ardeurs du soleil, aujourd'hui couvertes de vêtements simples et sombres, allument le feu, préparent les lampes, balayent le plancher, épluchent les légumes et les jettent dans les marmites bouillantes ^ » Tant d'humilité dans une fortune si haute inspire une gi*ande admiration à saint Jérôme ; d'autres, au contraire, en étaient fort mécontents. Je crois bien que si, parmi ceux qui se consacraient à la vie religieuse, il n'y avait eu que des enfants d'affranchis ou d'esclaves, personne n'aurait songé à s'en plaindre. Mais on ne pouvait pas souffrir de voir des gens qui portaient un nom illustre renoncer au monde, où ils tenaient une place si élevée, pour s'enfermer dans un couvent. Ces grands personnages semblaient ne pas s'appartenir à eux-mêmes ; on leur refusait le droit de régler leur vie comme ils l'entendaient. Ils étaient esclaves de leur naissance et forcés de suivre la route où leurs pères avaient marché. Quand on apprit que Pontius Paulinus, qui avait été consul, vendait ses biens et quittait son pays pour se retirer auprès du tombeau de saint Félix à Noie, les gens du monde, les politiques, qui attendaient de lui d'autres services, en furent indignés^. Ce qui est plus étonnant, c'est que la populace ne leur était pas non plus favorable. Blésilla, la fille de sainte Paule, étant morte à vingt ans, le bruit courut qu'elle était victime de ses austérités, et, à ses funérailles, la foule, s'en prenant aux moines dont elle avait trop suivi les conseils, criait « qu'il fallait les mettre à la porte de Rome, les chasser à coups de pierres, ou les jeter dans le Tibre^ ». Les empereurs aussi, quoique chrétiens, et souvent chrétiens fort zélés, paraissent s'être méfiés d'eux. Valens, dans une de ses lois, parle avec colère « de ces fainéants qui, pour se soustraire aux charges municipales, se réfugient dans les déserts et les solitudes, » et ordonne qu'on aille les y chercher*. Au contraire, le pieux

1. Saint Jérôme, EpisL, 51. — 2. Voyez l. II, p. 65. — ,'>. Saint Jérôme, Epist., 59. — 4. Cod. Tlieod., XII, i, 65.

Théodose feut les empêcher d'en sortir. Irrité de voir que ces hommes noirs, comme les appelle Libanius, quittent leurs couvents» se réunissent en grandes troupes, et, sous prétexte de détruire les temples ou de combattre les ariens, troublent la paix publique, il leur défend d*entrer dans les villes : « Puisqu'ils font profession d'habiter les déserts, qu'ils y restent ^ » Ces mesures sévères, et surtout ce ton de mauvaise humeur, montrent bien que les princes étaient mal disposés {)Our eux. C'est qu'évidemment ils les croyaient nuisibles aux intérêts de l'État. Les polémiques violentes auxquelles se livraient alors Jovinien et Vigilance contre saint Jérôme et saint Augustin, pour savoir s'il faut mettre les vierges au-dessus des femmes mariées, devaient nécessairement attirer leur attention*. Préoccupés, conmie ils Pétaient, de voir que certaines provinces avaient perdu une partie de leurs habitants, comment n'auraient-ils pas éprouvé quelque inquiétude au sujet d'une institution qu'on accusait de discréditer le mariage, et qui pouvait ainsi accroître le mal qu'ils s'efforçaient de guérir?

Cette fois il parait bien difficile que le christianisme puisse se défendre contre des reproches qui lui viennent de tant de côtés, et il faut bien reconnaître que cette préférence donnée si ouvertement à la virginité sur le mariage, cette passion de célibat qui saisit les gens du v^ siècle, a dû contribuer, dans une certaine mesure, à la dépopulation de l'empire. Mais ici encore le mal remontait plus haut ; il était plus ancien que le christianisme, et l'on s'en était aperçu vers la fm de la république. Dès cette époque, la grande ville attirait dans ses murs les cultivateurs d'alentour et faisait le vide autour d'elle.

1. Cod. Theod., XVI, i. — 2. Jovinien soutenait que les vierges ci les femmes mariées ont un égal mérite devant Dieu, si leurs œuvres ne mettent pas entre elles de ditrérencc, et qu'il ne vaut pas mieux s'abstenir de viandes que d'en user modérément en rendant grâces à Dieu qui les donne. Vigilance attaquait avec une violence extrême le célibat des prêtres et le culte des reliques. C'est une première apparition de la Réforme, une sorte d'annonce de Luther, dès le iv" siècle.

Virgile, Tile-Live, Properce, remarquent avec tristesse que tous ces vaillants petits peuples de la banlieue romaine qui avaient arrêté les légions pendant des siècles n'existent plus; déjà se formait autour de Rome le désert de la Campagna. Lucain est plus sombre encore ; il nous dit que la désolation et la ruine s'étendent à toute l'Italie ^ :

At nunc semirutis pendent quod mœnia tcctis Urbibus Italie...

si tant de belles contrées sont dépeuplées, « si quelques habitants à peine eiTcnt dans les rues désertes des vieilles villes i, c'est pour lui la faute de Pharsale. Auguste en accuse les habitudes égoïstes de la société de son temps. Le mariage y semble une servitude, la famille un embarras; on cherche à se faire une existence libre, où l'on n'ait à songer qu'à soi. Le bonheur consiste à vivre seul, sans femme, sans enfants, sans charge, sans devoir, situation charmante, enviée de tous, qui s'exprime d'un mot difficile à rendre en français, orbitas^ prœmia orbitatis. C'est contre ces célibataires obstines qu'Auguste dirige la sévérité de ses lois. Par des menaces, par des cxliortations, par des peines, par des récompenses, il prétend les forcer à se marier ; mais l'intervention de l'autorité dans les questions de ce genre est toujours indiscrète et rarement profitable. Les lois Juliennes, qui semblaient devoir sauver l'empire, ne servirent qu'à tracasser inutilement plusieurs générations : c'est d'elles que Tacite a dit : « Autrefois nous souffrions des maladies, maintenant nous sommes malades des remèdes*. » Ajoutons que ces remèdes, qui sont pires que le mal, ne le guérissent pas; la dépopulation augmente toujours. ({ L'heureuse Canipanie, qui n'a pas encore vu un barbare, compte déjà It^OOOO hectares où il n'y a ni une chaumière ni un homme^. » Sous Gallien, la grande ville d'Alexandrie n'a

1. Phat's., 1, 24. — 2. Tacite, Ann., III, 25.-3. Cod. Tlieod., XI, 28, 2.

plus que la moite de ses habitants. Si Ton applique cette proportion au monde entier, dit Gibbon, on est autorisé à croire que la moite du genre humain avait disparu'. Il fallait trouver au plus vite un moyen d*arréter ce fléau qui privait Tempire de laboureurs et de soldats. Les princes en imaginèrent un qui devait avoir les consé(|uences les plus funestes. Ils se résignèrent à introduire les barbares dans les provinces les plus mall^eureuses. C'était un grand péril d'établir ainsi Tennemi chez soi; les peuples n'y virent qu'un grand bienfait. Comme l'impôt devait toujours être le même, et que ceux qui restaient dans un pays payaient pour ceux qui n'y étaient plus, la charge devenait plus légère quand le nombre des habitants augmentait. S'ils payaient leur part et diminuaient ainsi celle des autres, on ne se demandait pas d'où ils venaient ; l'intérêt du moment faisait oublier les dangers du lendemain. Constance Chlore ayant laissé entrer des barbares de la Frise pour peupler un canton abandonné de la Gaule, son panégyriste ne trouve pas de termes assez vifs pour l'en remercier, a Ainsi, le Chamave laboure pour nous. Lui, qui nous a si longtemps ruinés par ses dépréjations, s'occupe maintenant à nous enrichir. Le voilà vêtu en laysan qui s'épuise à travailler, qui fréquente nos marchés et ^' apporte ses bêtes pour les vendre. C'est ainsi qu'un barbare, le venu laboureur, contribue à la prospérité publique*. »

Songeons qu'h ce moment la vie monastique naissait a peine lans les solitudes de l'Egypte et de la Syrie. L'Occident ne levait la connaître qu'un siècle plus tard. Il est donc imposable de la rendre responsable d'une dépopulation que les lésastres de c^tte époque suffisent à expliquer et de l'expédient 3érilleux qu'on avait trouvé pour y remédier. Le mal et le •emède sont beaucoup plus vieux qu'elle.

1. Gibbon, IT, p. 280 (Irad. Guizot). — 2. Paueg., V, 8 et sq.

r,70 IK FIN DU PAGANISME.

Discussion entre Yolusianus et saint Augustin. — Le christianisme est-il cause de raffaiblissement de Tesprit militaire dans Tempire? — Cet affaiblissement remonte beaucoup plus loin.

On fait au christianisme un autre reproche, qui n*est pas moins grave : on dit que, par la nature même de sa doctrine, il répugne à la guerre, qu'il peut produire des saints, mais qu'il empêche de former des soldats ; il s'ensuit que, comme les États ont besoin de soldats pour se défendre, le christianismc est contraire au salut des Etats. Le reproche est ancien; on le lui faisait déjà au m^ siècle, et saint Augustin, dans ses lettres, Ta discuté. Il est naturel de lui laisser la parole pour y répondre.

Voici comment la question fut soulevée :

Volusianus était un très grand personnage qui appartenait à la famille des Ceionii Albini. Cette famille se flattait de descendre de ce Clodius Albinus qui prit la pourpre sous Seplime Sévère. Elle était alliée à toutes les grandes maisons de l'empire, et, par sa mère, l'empereur Julien s'y rattachait'. Elle était restée fidèle à l'ancienne religion, comme presque toute l'aristocratie romaine; cependant une chrétienne y avait pénétré par un mariage, et, selon l'usage, le christianisme y était entré avec elle. La mère, tendrement aimée, avait obtenu de son époux qu'on laissât baptiser sa fille, qui fut plus tard sainte Lœta ; mais le fils appartenait toujours à la religion de son père. On pense bien que sa mère et sa sœur souhaitaient ardemment l'attirer à leur foi; il résistait par habitude, par

i. Je suis la généalogie que Seeck a tracée de cette famille dans les prolégomènes de son édition de Synunaque.

aUSES DE U RUINE DE L'EMPIRE. 37i

tradition de famille, par préjugé de bel esprit et d*esprit fort. Cejiendant il ne put pas leur refuser d*entrer en relation avec Tévéque d*Hippone, dont elles admiraient beaucoup le génie, et il consentit à lui communiquer ses doutes. La lettre qu*il lui écrivit, et que nous avons conservée, est d*un homme du monde, qui veut paraître plus indifférent qu'il ne Test à ces graves problèmes, et semble n'y toucher que par hasard^. Il raconte qu*il s*est trouvé dans uns réunion d*amis, de lettrés et de gens d*esprit, où chacun a pris la parole sur les études qui Toccupent. L'un cause de rhétorique, un autre de poésie, un troisième traite des doctrines des philosophes : ce sont des sciences dont on peut entretenir Augustin, car, dans chacune d'elles, il est un maître. Au milieu de ces conversations variées, un des assistants arrive à toucher k la religion. Il expose assez timidement ses incertitudes au sujet du christianisme ; il pose quelques questions et demande qu*on y réponde. Puis, comme Yolusianus ne veut pas faire sa lettre trop longue, ce qui serait d'un homme mal élevé (les lettres courtes étaient alors k la mode), il s'arrête au miUeu du chemin et laisse son ami Harcellinus présenter le& objections qu*il n'a pas voulu faire. Tout cela est dit du ton dégagé d'un homme qui ne veut pas être trop sérieux, même dans des discussions graves, de peur de passer pour pédant.

De toutes ces objections, il n'y en a qu'une qui nous intéresse : Yolusianus, avec ses airs de lettré et d'homme du monde, est au fond un politique, que sa naissance destine à gouverner des provinces, à être préfet du prétoire ou de la Tille, et qui se demande d'abord si la victoire du christianisme pourrait servir l'Etat ou lui nuire. La réponse lui semble facile. Le christianisme, dit-il, prêche le pardon des offenses, il veut qu'on ne rende à personne le mal pour le mal, qu'après avoir été frappé sur une joue, on présente l'autre,

i. Saint Augustin, Epist.^ 135.

Zn Ik FI>' DU PAGANISME.

et que celui dont on a pris le manteau donne encore sa tunique. Quel sera, pour un pays, le résultat de cette admirable morale? Il n'aura donc pas le droit de faire la guerre pour se défendre ou se venger ! Il lui sera interdit de rendre le mal pour le mal à Tennemi qui le ravage ! La pratique de ces vertus évangéliques le conduit inévitablement à sa perte; et voilà comment, ajoute Volusiànus, les princes chrétiens sont incapables de sauver Tempire.

Ce raisonnement semblait difficile à réfuter. Il est certain que le christianisme, qui est une religion de paix, a toujours témoigné un grand éloignement pour la guerre. Tertullien, qui ne marchande jamais à dire ce qu'il pense, Ta formellement condamnée pour deux motifs. Le premier est tout théologique : « Le Seigneur, dit-il, en ordonnant à saint Pierre de remettre son épée au fourreau, a désarmé les soldats ». L'autre est d'ordre plus humain. Parmi les barbares que l'on va combattre, il peut se trouver des chrétiens, car le christianisme a pénétré plus loin que les aigles romaines et il a fait des conquêtes dans toute la Germanie. On est donc exposé à tuer des frères, ce (jui ne peut pas être permis. Tertullien, qui, comme on l'a vu, n'est guère Romain de sentiment, et qui déclare que les affaires de son pays lui sont tout à fait étrangères, ajoute : ({ Nous n'avons qu'une répubhque, c'est le monde ». Pour qui fraternise avec l'univers entier, la guerre est le plus grand des crimes ^

Par un étrange contraste, le christianisme, qui avait si peu de goût pour la guerre, paraît s'être beaucoup répandu parmi les soldats. Nous savons qu'ils étaient d'ordinaire très superstitieux ; les inscriptions nous les montrent élevant sans cesse des temples et dos autels. Ils aimaient assez les dieux nouveaux et prenaient facilement la religion des pays qu'ils traversaient. Nous voyons que beaucoup étaient des adorateurs zélés de

i. Voyez lo De Corinn de Tcrlullicn.

Sérapis, de Mithra, du Jupiter d*Héliopolis ou de Dolichc. Beaucoup aussi s affilièrent a la religion du Christ. Comme il n*étaît pas dans les habitudes de leur métier d*être prudents, ils le laissèrent voir, et pendant les persécutions ils furent impitoyablement poursuivis et condamnés. Quelques-uns même, en pleine paix, attirèrent les supplices sur eux en venant déposer leurs armes aux pieds de leurs chefs et déclarer que leur foi ne leur permettait pas de se battre.

C'est ce qu'aucun prince ne pouvait autoriser sans se perdre. Si le christianisme voulait devenir la religion de l'État, il lui fallait au plus tôt répudier ces doctrines. Il ne s'y résigna qu'avec beaucoup de répugnance, et, de toutes les concessions qu*il a faites pour se plier aux nécessités d'un gouvernement, aucune ne semble lui avoir coûté davantage. Même après Constantin, nous voyons saint Martin, qui était centurion, se présenter à Tempereur, à la veille d'une bataille, et lui dire : a Je suis soldat du Christ; il ne m'est pas permis de tirer l'épée ». Le bon saint Paulin, qui pourtant avait été consul et mêlé aux grandes affaires, félicite beaucoup Victricius d'avoir jeté son baudrier militaire, lorsqu'il devint chrétien*. 11 y avait là, il faut le reconnaître, de quoi justifier Volusianus quand il affirmait n que le christianisme est contraire au salut des Etats ».

Hais saint Augustin, lui, n'hésite pas; il a compris, avec son grand bon sens^ que la sécurité de l'empire et le salut de la civilisation romaine exigeaient qu'on rassurât la conscience des soldats. Pour leur laisser leurs forces intactes, il fallait leur ôter leurs scrupules. 11 affirme donc à Volusianus que le christianisme ne condamne pas la guerre, quand elle est juste et qu'on la fait avec humanité. Le Christ n'a pas dit aux soldats qui venaient à lui de quitter l'armée; il leur a dil : « Gardez-vous de toute concussion et de toute violence et con-

i. Saint Paulin, Epist.<, 18.

tentez-vous de votre solde », ce qui indique bien qu'il leur laissait le droit de porter les armes*. Voilà la doctrine de saint Augustin. Ce qu*il a dit à Volusianus, il le répète avec la même force au comte Bonifacius, gouverneur de TAInque, qui Ta consulté : « N'allez pas croire qu'on ne puisse pas plaire à Dieu dans les camps : David était un guerrier* » ; et il le redit encore à plusieurs reprises dans la Cité de Dieu^^ C'était, du reste, h ce moment, la doctrine officielle de l'Église : dès 3141, quelque temps après la victoire de Constantin, un concile d'Arles avait prononcé l'anathème contre ceux qui se refuseraient au service militaire.

Devons-nous penser que ces hésitations, ces incertitudes, aient pu, à de certaines occasions, jeter le trouble dans l'âme des soldats ou détourner des camps quelques-uns de ceux qui pouvaient y rendre des services? En faut- il conclure que la responsabilité du christianisme est engagée dans l'affaiblissement de l'esprit militaire, qui fut une des grandes causes de la ruine de l'empire? C'est bien possible. N'oublions pas pourtant que cet affaiblissement remonte beaucoup plus haut et que les premiers symptômes en sont plus anciens que la naissance du Christ. Pendant longtemps c'était Rome et sa banlieue de vigoureux paysans qui fournissaient les meilleurs soldats à la republique. A l'époque d'Auguste, la sève est tarie. La grande ville cosmopolite et ses environs déserts ne peuvent plus recruter les légions. Le soldat venu de Rome ne se reconnaît pas à son courage, comme autrefois. Tacite nous le dépeint beau parleur, indiscipliné, gâté par les cabales du théâtre et du cirque, qui lui ont donné le goût de l'intrigue*. Les bons soldats venaient alors de l'Italie, puis des provinces; mais les provinces s'épuisèrent à leur tour. Les empereurs, qui auraient dû faire des efforts pour atténuer le mal, l'aggra-

i. Saint Au«îiisliii, Episl., 128. — 2. Id. ibid,, 180. — 3. De civ. Dei, I, 21 et 26. — 4. Tacite, Ann., 1, 16.

vèrent. Comme ils craignaient qu*un ambitieux ne se fit un parti dans Tarmëe, ils détournaient les gens riches de servir; Gallien le défendit expressément h tous les sénateurs. Dès lors, les citoyens prirent l'habitude de déserter les camps : ils furent remplacés par les barbares. Rome en avait toujours eu à sa solde. Déjà, sous Tibère, un Gaulois osait dire : « Il n'y a de fort, dans les troupes romaines, que ce qui vient de Tétranger, nihil validum in exercitihus, nisi quod externum * » .

Ces changements ont mis des siècles à s'accomplir; Forigine en remonte à Auguste, qui sépara le soldat du citoyen en rendant les armées permanentes. Tout était en germe dans cette innovation, et le germe s'est développé peu à peu à travers Tempire, produisant Tune après l'autre toutes ses conséquences, sans qu'il soit possible de dire exactement ce que le christianisme a pu ajouter à un mal qui était plus ancien que lui, et qui provenait d'autres causes.

Le christiansime est-il Tauteur de la décadence des lettres? — Situation de la littérature romaine dans la dernière moitié du m** siècle. — Renaissance des lettres à partir du iv" siècle. — Siècle de Théodose. — Altération de la langue et de la grammaire. — Quelle est la part du christianisme dans cette altération.

On a vu que Volusianus tenait à ne pas écrire des lettres trop longues. Je crois bien que, dans son désir d'être court, il n'a pas voulu tout dire. Il devait avoir un autre grief contre le christianisme dont il n'a pas entretenu saint Augustin, peut-

i. Tacite, ann. III, 40

être parce qu'il craignait de le blesser. Les beaux esprits qu'il réunissait chez lui, pour causer de rhétorique ou de philoso- ])hie, ne doutaient pas que les chrétiens ne fussent des ennemis déclarés des sciences et des lettres et que leur domination, quand ils deviendraient les maîtres, ne lit régner avec eux la barbarie sur la terre. Quelle raison avaient-ils de le croire? Une seule, et qui n'était pas juste. Ils se souvenaient toujours du temps où les chrétiens ne se recrutaient guère que parmi les gens de basse naissance, qui ne connaissaient ni Homère, ni Virgile, ni Platon, ni Cic^ron, et qui ne se souciaient pas de pratiquer les finesses du beau langage. C'est alors que le monde élégant avait pris d'eux une mauvaise opinion, et, une fois qu'on l'eut prise, on n'en changea plus. Les années passent, les préjugés restent; il est si commode de répéter de confiance ce qu'on a entendu dire, sans se donner la peine d'en vérifier l'exactitude! Cependant l'Éghse, pour se répandre dans les classes lettrées, avait dû se familiariser avec la littérature; elle s'était mise à Técole des grands écrivains de la Grèce et de Rome ; elle comptait des orateurs et des philosophes distingués, mais les beaux esprits s'en moquaient toujours. En Afrique, d^ns un pays qui avait produit TertuUien, saint (lypricn, Arnobe, Lactance, et qui possédait encore saint Augustin, quand on rencontrait un clirétien, « on l'insultait, on le raillait, on se moquait de lui, on l'appelait un ignorant, un sot, un homme sans esprit et sans connaissances* ». Le merveilleux, c'est qu'à force de le dire, on l'a fait croire à tout le monde. Aujourd'hui, c'est presque un lieu commun de soutenir que l'Église la détruit l'ancienne Httérature, et Tonne paraît pas douter que les ténèbres du moyen âge ne soient son œuvre.

Il n'y a rien (|ui soit moins conforme a la vérité, et ceux qui soutiennent cette opinion ne semblent guère connaître

i. Saint Augustin, Enarrat iii psalni.j XXXlXv II» 9.

rhistoire de la litlérature latine pendant Tempire. On peut la résumer en quelques mots. Après un moment d^éclat incomparable sous Auguste, elle avait promptement déchu. Pendant les deux premiers siècles, cette décadence est glorieuse encore. Quelques-uns des écrivains de ce temps, Sénèque, Tacite, Juvénal, sont parmi les plus grands que Rome ait produits. Par la force de la pensée, ils dépassent même quelquefois ceux de la république; c'est seulement par la façon d'écrire qu'ils leur sont inférieurs. Cependant, vers les dernières années, la faiblesse se trahit, la fin s'annonce. Elle vint avec une brusquerie étrange. L'époque d'Antonin et de Marc-Aurèle compte encore des gens de talent : Suétone, Fronton, Apulée; mais, dans celle qui suit, il n'y a plus rien; c'est pour nous un siècle entier de profonde obscurité. Assurément, ii n'est pas possible de croire que les lettres aient été tout d'un coup abandonnées : la société les aimait avec passion; elle était élégante, polie, raffinée ; les écoles florissaient, on comblait les professeurs de distinctions flatteuses. Ii n'y a donc pas de doute qu'après les Antonins on ait continué à parler, 5 écrire; on devait faire de petits vers galants, comme ceux du PeiDigilium Veneris, on déclamait des panégyriques, mais tout ou presque tout est perdu. Est-ce un hasard? J'ai peine à le croire, et je soupçonne plutôt que rien n'a survécu, parce que rien ne méritait de vivre. En supposant qu'une mauvaise chance nous eût privés de tous les ouvrages qui furent composés alors, les noms des auteurs au moins se seraient conservés. Or, à l'exception de quelques grammab*iens et de quelques jurisconsultes, aucun nom illustre n'est arrivé jusqu'à nous. Quelles que soient les causes de cette éclipse subite, en pleine civilisation, dont il n'y a peut-être pas d'autre exemple dans l'histoire httéraire, il est difficile d'en accuser le christianisme, qui n'avait encore qu'une assez médiocre importance. Au contraire, c'est le christianisme qui fait seul quelque figure au milieu de cette décadence. Les meilleurs écrivains du temps, les seuls dont

le souvenir n*ait pas péri, sont ses apologistes, Tertullien, Minucius Félix, et les autres, qui étaient des lettrés fort habiles, en même temps que des penseurs subtils et vigoureux. C'est grâce à eux que cette chaîne de grands esprits, qui va depuis les guerres puniques jusqu'à la fin de Tempire, ne se trouve pas subitement rompue, et qu'il reste encore quelques écrivains distingués dans ce désert qu'on traverse de Marc-Aurèle à Dioclétien.

Hais voici un phénomène plus singulier. Tout d'un coup, ce désert commence à se repeupler. Avec la sécurité qui revient, les lettres se raniment. Dès le règne de Constantin, les écrivains en prose et en vers deviennent plus nombreux, et bientôt ud grand siècle littéraire commence. On a le droit de l'appeler ainsi, non seulement quand on l'oppose à la stérilité de l'époque d'où il sort, mais lorsqu'on songe qu'il a produit des poètes comme Ausone et Paulin de Noie, comme Prudence et Claudien, des polygraphes comme Symmaqueet saint Jérôme, des orateurs comme saint Ambroise et saint Augustin. Je ne crois pas possible de nier ([ue cette renaissance (c'est le nom que lui donne justement Niebuhr) ne soit due en partie au christianisme et à l'élan qu'il a communiqué aux esprits et aux âmes. Ce qui est remarquable, c'est que tout le monde en a profité : les lettres profanes sont en progrès comme les lettres sacrées; c'est un réveil de la littérature entière.

Dans cet éclat, il reste toujours un point obscur. La langue que parle cette littérature renouvelée n'est plus tout à fait la même qu'autrefois : elle se sert d'un latin fort altéré, par moments barbare. Ici la responsabilité du christianisme paraît moins douteuse, il faut bien le reconnaître, mais il n'est pas le seul coupable. Le latin s'est décomposé peu à pou, et par degrés. Lorsqu'on rétablit les intermédiaires, au lieu de passer sans transition d'une extrémité à l'autre, on devient plus juste pour les écrivains ccclésiasti(iues, et l'on est moins tenté de faire tout retomber sur eux. Ils ne sont en réalité que le

dernier terme d'une décadence qui pendant trois siècles ne s'est pas arrêtée. J*ai besoin, pour le faire voir, d'entrer dans quelques détails techniques, et je prie le lecteur de me les pardonner; ils ne sont pas sans intérêt pour nous, puisque c'est de la décomposition du latin que notre langue est sortie.

Un siècle sépare à peine Tacite de Tite-Live ; et cependant les deux historiens ne parlent pas tout à fait la même langue. Celle de Tacite est toute pleine de termes et de tournures empruntés à la poésie : la syntaxe y est profondément modifiée ; il emploie l'infmitif, les participes, le génitif et l'ablatif absolu d'une manière nouvelle. Entre Tacite et saint Augustin, ii s'écoule près de deux cent cinquante ans. La route ayant été beaucoup plus longue qu'entre Tite-Live et Tacite, on comprend que les altérations de langage soient aussi bien plus considérables; et, même, quand on trouverait que le changement dépasse ce qu'il était naturel d'attendre en raison du temps écoulé, il ne faudrait pas être trop étonné : on sait que les décadences se précipitent par leur durée même, comme, dans la chute des corps, la vitesse augmente par la distance. Il était donc dans la nature des choses qu'en deux cent cinquante ans le latin changeât trois fois plus qu'il ne l'avait fait en un siècle, et ceux qui en témoignent quelque colère, ou même quelque surprise, qui en accusent uniquement certains écrivains ou certaines doctrines, au lieu de reconnaître que c'est le temps qui est le plus grand coupable, montrent bien qu'ils ignorent les lois qui président aux évolutions du langage.

On peut faire pourtant aux auteurs chrétiens deux reproches mérités. D'abord ils ont introduit un grand nombre de mots nouveaux, tirés du grec ou de l'hébreu, qui allèrent singulièrement la physionomie du vieux latin et lui donnent un air fort étrange. Il faut avouer qu'il leur était bien difficile de ne pas le faire. Une première fois le latin avait subi un assaut, quand il s'était agi d'introduire à Rome la philosophie grecque. Ce n'étaient pas seulement les préjugés nationaux, le respect

des anciens usages, qui s*opposaient à la propagation des doctrines philosophiques, on peut dire que la langue elle-même y répugnait : on a remarqué combien elle est pauvre en termes abstraits; les substantifs y sont rares, et les bons écrivains les remplacent le plus qu*ils peuvent par des formes verbales. C*est la langue d*un peuple jeune, actif, pratique, peu porté vers les spéculations de Tesprit, et chez qui la pensée cherche à se rendre visible et palpable. Aussi Lucrèce, lorsqu'il voulut exposer en vers le système d'Épicure, se plaignit-il amèrement des difficultés qu'il éprouvait.

Propter egestatem lingus et rerum novitatem.

Il fallut donc, pour remédier à cette disette, inventer des mots et des tours nouveaux. Mais on était alors à une époque pleine de goût, de mesure, de déhcatessc, et les innovations se firent d'une manière habile et discrète. Il n'en fut pas tout à fait de même plus tard, quand une nouvelle religion, étrangère par ses origines au monde gréco-romain, se répandit dans l'empire. Cette fois les changements furent très considérables. On fut bien forcé de créer une foule de termes pour exprimer des idées, des croyances, des rites, que llome ne connaissait pas; et, quoique au dire de M. Gœlzer* cette invasion de mots nouveaux se soit faite d'une façon moins irrégulière qu'on ne croit et plus conforme au génie du latin, il n'en reçut pas moins une atteinte très profonde.

Mais les innovations de mots ne sont pas ce qui altère le plus une langue. Tant que la syntaxe résiste, rien n'est perdu. Par malheur, la syntaxe aussi fut entamée ; elle eut beaucoup à soulfrir de la grande place que les auteurs chrétiens laissèrent prendre, dans les ouvrages écrits, à la langue populaire et parlée : c'est le second reproche, et le plus grave, qu'on leur adresse.

1. Dans son excellent ouvrage sur la Latinité de saint Jérôme.

Causes de u ruine de L'EirpiRE. ssi

Dans aucun pays, du monde le peuple ne s*exprimc tout à fait comme les gens bien élevés; mais à Rome la difTérence semble avoir été plus tranchée qu'ailleurs. On y trouve toujours, au-dessous du langage des personnes du monde (sermo urbanus)j une façon de parler plus commune, à l'usage de la populace (sermo plebeius). Partout, de sa nature, le sei^nio plebeius est envahissant, dominateur, et chercho à se glisser jusque dans la bonne compagnie. A Rome, il fut contenu, pendant quatre siècles, par la langue littéraire, et forcé de rester dans ses limites. Mais, dès que la littérature s'affaiblit, il en sort, et, ne se sentant plus maîtrisé, il s'impose à tout le monde. Ce ne sont pas seulement les auteurs chrétiens qui le subissent, comme on le croit d'ordinaire : il s'introduit aussi chez ceux qui n'ont jamais professé le christianisme, comme Ammien Marcellin, ou qui même lui étaient hostiles, comme Macrobe. Si chez les chrétiens il a fait plus de ravages, c'est que le peuple a pris plus d'importance dans la nouvelle reHgion. L'auditoire, dans les églises, se compose surtout d'ignorants et d'illettrés; il faut un peu parler comme eux pour s'en faire entendre. Saint Ambroise ne paraît pas s'en être beaucoup préoccupé, et ses sermons ne diffèrent pas de ses autres écrits; mais il s'adressait à des Italiens, dont le latin était la langue nationale, et qui étaient capables de suivre sans effort même des gens qui parlaient mieux qu'eux. Il n'en était pas ainsi aux extrémités du monde romain, à Hippone, par exemple, dans une ville dont les voisins parlaient berbère ou punique ; là il fallait bien faire plus de sacrifices au mauvais langage, si l'on voulait être compris. Saint Augustin s'y est résigné dans ses sermons. Ce fm lettré, qui admirait tant Gicéron et Virgile, ne s'est pas fait barbare de gaieté de cœur, comme Commodien, mais il n'a jamais reculé devant un ternie ou un tour populaires, quand il s'agissait de rendre sa pensée plus claire à ses auditeurs. « J'aime mieux, disait-il, que les grammairiens se plaignent que si le peuple ne saisissait

pas^ » C'est ce qui fait que, dans ses sermons, la langue a pris un caractère nouveau. On remarque que la syntaxe se rapproche de celle des langues modernes. Les prépositions sont en train d*y remplacer les cas : on y dit, comme en français, credere ad justitiam (croire à la justice), gaudere de pace (se réjouir de la paix) ; les verbes auxiliaires avoir, faire j venir, s*y multiplient sans mesure. Hais ce qui a changé surtout, c*est Tarrangcment des mots, le tour et Taccent de la phrase. L'ancienne période, avec sa marche toujours semblable, son harmonie savante, ses proportions régulières, est brisée. Les mots ne viennent plus se ranger d'eux-mêmes dans Tordre accoutumé; ils ne reconnaissent d'autre loi que de se ré^er au mouvement de la pensée. Le verbe n'est plus rejeté d'ordinaire à la fin, comme chez Cicéron et ses imitateurs, et commence à prendre, dans la phrase, la place qu'il occupe chez nous entre le sujet et le régime. C'étaient là des altérations graves. Je comprends qu'elles blessent les admirateurs du vieux langage classique, si élégant, si harmonieux, si savamment construit. Mais était-il possible alors de le ressusciter? Ceux qui le tentèrent, comme les rhéteurs d'Autun dans leurs panégyriques, (juclque talent qu'ils aient dépensé à cette œuvre ingrate, n'ont abouti qu'à de froides imitations, qui pouvaient charmer quelcjucs gens de lettres, réunis dans une école, mais laissaient le grand public indifférent. Au contraire, la langue des sermons de saint Augustin est ce qu'il faut pour enlever une grande assemblée. Elle est ample et franche, nette et colorée; elle possède les qualités qu'une langue gagne toujours au contact du parler populaire, la vérité et la vie.

Il n'est donc pas juste d'accuser le christianisme de la décadence des lettres romaines, puisqu'elles semblaient presque mortes avant lui, et qu'elles ont paru se ranimer dès qu'il est

1. On peut voir, pour plus de développement, le livre de M. Adolphe Régnier sur la Latinité des sermons de saint Augustin.

devena le maître. Quant Ik la corruption de la langue, il y a travaillé sans doute, mais elle ne date pas de lui ; ce n*cst pas lui qui a mis le latin sur la route où il devait arriver à la barbarie.

n est temps de tirer une conclusion de cette longue étude. Il y en a une qui se dégage d*abord des faits qui viennent d'être exposés, c*est que la décadence de Rome, comme sa grandeur, a suivi une marche très régulière, et qu*il ne s*y produit rien de brusque et de heurté. Lliistoire romaine est peut-être la plus logique de toutes, celle où les faits s*enchament le mieux et sortent le plus clairement les uns des autres. Comme ii y a plus d*imprévu dans Thistoire des Grecs, Finiagination peut y trouver plus d*agrcnient; mais la raison et le bon sens se satisfont mieux et se sentent plus à Taise dans celle des Romains. 11 n*y a pas de meilleur exercice pour Tesprit (|ue de la suivre dans ses phases diverses; nulle part on n'aperçoit mieux le passage de la cause à reffet et des principes aux conséquences : aussi scra-t-elle toujours un des fondements de Téducation de la jeunesse.

Les contemporains d'Auguste, malgré Téclat d'un grand règne qui pouvait les abuser, s'aperçurent confusément que la décadence commençait; ils sentaient que, selon le mot du poète, Rome ne pouvait plus soutenir sa grandeur. Ils ne se trompaient pas : on était sur le sommet, et l'on s'apprêtait à descendre. Depuis ce jour, pendant quatre siècles, on a toujours descendu. La chute a été un peu plus rapide ou un peu plus lente, elle ne s'est jamais arrêtée.

Ce qui pouvait dissimuler par moments cette décadence, c'est qu'elle ne ressemblait pas tout à fait aux autres. La plus grande misère des États qui périssent, c'est de n'avoir plus d'hommes. Rome, jusqu'à ses derniers moments, n'en a jamais manqué. Quand l'Italie fut épuisée d'en produire, les provinces lui en ont fourni, et, à la fin, elle a pris à son service des

barbares qui méritaient d'ôtre Romains. « 11 Tint un temps, dit Ozanam, où Rome ne se souvint plus de l'art de vaincre, mais elle n*oublia jamais l'art de gouverner. » La phrase n'est vraie qu'à moitié. Non seulement elle a toujours su trouver des ionetionnaires habiles pour administrer le monde, mais juscju'à la fin elle a remporté des victoires. A la veille de la prise de Rome, Stilicon avait battu Alaric; plus tard, quand l'empire semblait tout à fait perdu, Aëtius, avec une armée de Goths et de Francs qui servaient sous les aigles, a écrasé les hordes d'Attila. Ce qu'il y a de plus surprenant encore, c'est qu'à la même époque elle a eu la chance d'être gouvernée par des princes intelligents et énergiques, qui ont contenu les rivalités intérieures et vaincu les ennemis du dehors. Citons, pour ne parler que du iv« siècle, Constantin, Julien, Valentinien et Théodose. Tant qu'ils ont régné, on a cru le mauvais sort de l'empire conjuré, et il a semblé que la décadence s'était arrêtée. On se trompait; la prospérité n'était qu'à la surface, le mal poursuivait son œuvre en dessous ; à leur mort, l'empire, qui s'était cru sauvé, se retrouvait plus malade qu'auparavant, si bien qu'après le plus glorieux de tous ces règnes, celui de Théodose, il était tout à fait perdu. Quelle pouvait être cette cause intérieure de ruine à laquelle rien n'a résisté, qui paralysait l'elTet de grandes victoires, qui rendait inutiles les ett'orts des princes, l'habileté des administrateurs, le talent des généraux? Je ne me charge pas de la découvrir. Les païens l'appelaient le Destin, et les chrétiens la Providence; mais comme le Destin n'a dit son secret à personne, et que nous ignorons les desseins de Dieu sur le monde, parler du Destin et de la Providence, c'est, en termes plus convenables, avouer qu'on ne sait rien.

Si cotto cause première nous échappe, elle agit par des causes secondes, ou, si l'on aime mieux, elle se révèle par des symptômes qu'on peut saisir. Nous venons de les indiquer rapidement ; on a vu qu'ils sont tous fort anciens èl qu'il n'y en a

aucun qui apparaisse pour la première fois au moment de la victoire du christianisme. La conséquence qu'on en peut tirer, c'est qu'elle n*a pas causé à Tempire une secousse assez forte pour qu'il en ait sérieusement souffert. Il est probable que le changement a été moins complet quon ne Timaginc; comme rÉglise avait fait depuis longtemps des concessions importantes aux lois et aux usages de la société dont elle allait prendre la direction, la transition d*un régime à l'autre s'est accomplie sans trop de violence.

Ainsi Tempire a péri de maladies qui remontaient plus haut que le christianisme : on peut donc affirmer qu'il n'est pas la cause directe de sa ruine. Hais ce qui n'est pas moins sûr, c'est qu'il a été impuissant à l'arrêter. L'a-t-il retardée ou rendue plus rapide, c'est une question qu'on peut débattre. Dans tous les cas, rempû*e était si profondément atteint que, sous quelque régime religieux ou politique qu'on l'eût fait vivre, un peu plus tôt ou un peu plus tard, sa fin était inévitable.