Cf. ci-dessus, p. 60, n
3. Entre Guillaume et l’Anonyme il y a certaines ressemblances, non seulement dans les grands traits de leurs œuvres mais aussi dans les détails ; bien entendu, ce sont des détails qui n’ont pas d’équivalent chez Jean de Salisbury (cf. ci-dessus). Ainsi à propos du serment prêté par Thomas, mais retiré immédiatement, d'observer les coutumes du royaume, Guillaume, p. 18, et l’Anonyme, p. 104, allèguent tous deux les exemples de David, qui fut sauvé pour avoir faussé un serment inique, et d’Hérode, perdu pour avoir tenu celui qu’il avait fait à la fille d'Hérodiade. (Cf. aussi Guillaume, p. 36, où il met à peu près les mêmes mots dans la bouche de l'archevêque, qui se défend contre les prélats hostiles. ) — Guillaume, p. 26-7, cite tout au long, et en donnant des références, des textes canoniques concernant le jugement des clercs ; l’Anon., p. 105, fait allusion aux mêmes décrets. — En défendant la fuite de Thomas, Guillaume, p. 40-71, et l’Anon., p. 106, rappellent les précédents de Jacob fuyant devant Esaü, de David, de saint Paul (l’Anon. en cite encore d’autres), et déclarent que le saint ne fuyait point comme le mercenaire qai abandonne les brebis en voyant venir le loup (Év. de Jean, x, 12). — Que le primat seul ait été tué par les malfaiteurs, c’est, selon l’un et l’autre (Guill., p.134 ;
Walberg 9
Il nous est facile maintenant de dater avec quelque précision la Vita de Jean de Salisbury. Elle a été écrite entre 1173 ou le printemps de 1174, où fut achevée la biographie de Guillaume de Cantorbéry, et 1176. Quant à ce terminus ad quem, il nous est fourni non seulement par l'incipit du prologue de Jean , où l’auteur est qualifié simplement de « magister », ou par les termes ambigus dans lesquels son continuateur Alain de Tewkesbury parle de lui !, mais, d’une façon plus nette, par le fait que Jean appelle (p. 315) Guillaume de Champagne, qui fut installé archevêque de Reims en août 1176?, « Willelmus Senonensis venerandus antistes ». Cette phrase n’est pas moins probante pour avoir été empruntée par Jean à la Viia de Guillaume de Cantorbéry à.
l’Anon., p. 131), un effet de la Providence divine, afin que l'honneur des miracles qui suivirent sa mort, ne puisse pas être attribué à un autre.
Je ne pense pas que l’un d’eux ait nécessairement lu l’ouvrage de l’autre ; dans ce cas les ressemblances devraient être plus nombreuses. Peut-être les auteurs ont-ils communiqué ensemble pendant qu'ils étaient tous deux à l’œuvre. En tout cas, ce qu’ils ont en commun ce sont des idées que les fidèles de Thomas auront eu occasion d'émettre et de discuter entre eux bien souvent. Quant à l’idée citée en dernier lieu, on peut comparer un passage de Grim (p. 436) : « Quam pie suis, quam prudenter sibi, providit martyr egregius, ne videlicet læderetur proximus, innocens opprimeretur, ne gloriam properantis ad Christum proximi casus tristior obfuscaret ! » Ces lignes sont écrites par le clerc qui seul osa défendre son primat contre les meurtriers, et qui, en cherchant à le protéger contre leurs coups, fut sérieusement blessé au bras.
