‹ La tragédie d'un peuple; histoire du peuple acadien de ses origines à nos jours; (volume 2)Chapitre 14 sur 42 · CHAPITRE V · texte numérisé non relu

CHAPITRE V

LES GOUVERNEURS FRANÇAIS

Nouveaux efforts. — Nouvelles luttes. — Acharnement anglais.

T- orsqu’enfin le colonel Sir William Temple eut été mis en demeure de signer l’acte solennel de cession, un de nos officiers du Canada, le chevalier de Grandfonlaine, nommé gouverneur de l’Acadie (20 février 1670), reçut le 5 mars l’ordre de prendre possession des trois postes fortifiés. Le 6 août, en présence du délégué de Sir William Temple, il s’établit à Pentagouët dont il fait sa résidence : car là, plus près des Anglais, « il pourra mieux soutenir les droits de Sa Majesté contre la domination britannique ». Le 27 août, son lieutenant le sieur Joybert de Soulanges reçoit du susdit délégué Walker le fort de Gemcsié (l’ancien Jemseck de Latour) situé à 25 lieues en amont de la rivière Saint- Jean ; le 2 septembre il prend possession de Port-Royal. Gouverneur et lieutenant français se conforment scrupuleusement à l’une des clauses du traité : les habitants sont autorisés à vendre ou aliéner leurs biens meubles et immeubles et à quitter le pays dans l’espace d’un an ; aucune plainte ne s’éleva. On verra quel cas les Anglais firent d’une pareille clause quarante ans plus tard. Même modération loyale dans la délimitation du pays : au lieu de revendiquer le 40° de la concession de Monts, nos gouverneurs ne prétendirent jamais s’étendre au delà de Pemquid ou de Kennebec.

Désormais, avec un gouvernement fort, le régime colonial se trouvait changé : plus de grande compagnie à charte (la Compagnie des Indes occidentales fut dissoute en décembre 1674) ; plus de vaste monopole individuel ou collectif, (« tou?

les sujets de Sa Majesté ont droit de pêche et de trafic ») ; plus de seigneurie à peu près illimitée dans le temps et dans l’espace, (« toutes terres, îles et pays étaient réunis au domaine de la Couronne ») ; plus de « vice-rois » qui eussent à la fois tous les droits et toutes les charges, toutes les initiatives et tous les risques d’autocrates impuissants ; mais, sous le nom de gouverneurs, des fonctionnaires choisis et révoqués selon le bon plaisir du Roy, détenant de lui seul toute autorité, ne possédant pour la plupart aucun bien ou que peu de bien dans le pays qu’ils administrent. En droit ils relèvent des gouverneurs du Canada ; en fait, ils reçoivent leurs ordres du ministre et correspondent directement avec lui.

Or, le ministre était Colbert : ce grand organisateur aux vues aussi nettes qu’étendues était de l’avis de l’honnête et pacifique Vauban, et non pas du belliqueux Louvois : « Qui peut entreprendre quelque chose de plus grand et de plus utile qu’une colonie ? N’est-ce pas par ce moyen plus que par tout autre qu’on peut avec toute justice possible s’agrandir et s’accroître ? » Comme un écho, le gouverneur du Canada, Avangour, répondait à Colbert le 4 août 1663 : « La France peut en dix ans, et à moins de frais, s’assurer en Amérique plus de puissance réelle que ne sauraient lui en procurer toutes les guerres d’Europe. » Avec plus de précision encore, un intendant du Canada, Jacques de Meulles, qui, par les Bégon, était cousin de Colbert, écrivait en août 1683 et en 1686 au retour de missions au Canada et en Acadie :

« On peut assurer trouver en la France septentrionale des climats aussi variés qu’en Europe avec plus de belles terres : il ne tient qu à Votre Majesté de jeter ici les fondements de la plus grande monarchie qui soit au monde ».

« Sa Majesté peut faire de la France septentrionale ce qu’il y a de plus beau au monde... Il semble que l’Acadie ait été placée en cet endroit pour se rendre maîtresse de toute l’Amérique septentrionale..., tant il est facile d’y aborder en tous temps, sans craindre les glaces ni les chaleurs ni les ouragans, dans les baies dont on peut faire les plus beaux ports de l’Amérique... La France peut se rendre maîtresse des pelleteries et de la pêche des morues, et en faire seule le commerce, l’Acadie surpassant tous les autres pays du monde, sans exception, dans cette grande quantité de poisson que l’on trouve le long des côtes... Cette pêche sédentaire contribuera à former une des meilleures et des

GOUVERNEURS FRANÇAIS

plus puissantes colonies qui se voient ; elle donnera lieu de peupler l’Acadie et de cultiver une infinité de bonnes terres ».

« Ce pays est fort beau, avoue le pire des gouverneurs acadiens, Perrot (9 août 1686), il y a quantité de belles rivières et de beaux ports faciles à entrer ; on peut établir quantité de pêches sédentaires dont la France tirerait grand profit... Il se trouve aussi dans ce pays les plus beaux pâturages qu’on puisse voir pour nourrir les bestiaux [100.000 à Beaubassin, dit-il ailleurs]. Il faut établir l’Acadie pour protéger le Canada, fixer les habitants, empêcher le commerce anglais, et au besoin, ruiner Boston et les colonies anglaises ; sinon, elles ruineront les colonies françaises ».

Avant même d’être éclairé par tous ces rapports, Colbert avait, dès le début, compris la politique à suivre en cette belle colonie trop négligée et s’était incontinent fait un devoir de l’appliquer. Dès le 22 juillet 1669, il avait écrit à l’intendant de Rochefort :

« Vous avez raison de dire que ce pays de l’Acadie nous pourra servir fort utilement : il faudra s’appliquer à le peupler les années prochaines ». « Il faudra s’appliquer à présent à peupler l'Acadie, précise-t-il le 29, et pour cet effet y envoyer quelque nombre de personnes de travail l’année prochaine. Examinez bien d’icy à ce temps-là tout ce qui se peut faire pour cela... Il faudra envoyer 50 hommes ou plus grand nombre s’il se peut en Acadie ». « Il est certain qu’il faut aller faire cet établissement » (13 septembre) qu’il préfère à Terre-Neuve (7 octobre).

« A l’égard de l’Acadie, continue-t-il le 9 mars 1671, il faut l’augmenter tous les ans, tout autant que la culture et la production des terres le pourra permettre ; c’est pourquoi il faut que vous preniez bien vos mesures pour être particulièrement informés de tout ce qui se passera dans ce pays-là ».

Au Gouverneur Grandfontaine, enfin installé, Colbert écrit le 11 mars 1671 avec une nouvelle insistance :

« Le principal point est de travailler par toutes sortes de moyens à l’établissement de soldats et de familles dans les postes de Port-Royal, de la Rivière Saint- Jean et sur toute l’étendue de la côte, en les aidant de tous secours qui sont entre vos mains ; en sorte que, se voyant bien traités, d’autres Français soient conviés d’aller habiter ce pays-là. Appliquez-vous fortement à l’augmentation de cette colonie et à l’établissement des pêches sédentaires qui y contribueront beaucoup... Vous connaîtrez encore plus facilement l’intention du Roy sur la multiplication de cette colonie par des ordres que Sa Majesté a donnés de

LES ORIGINES

vous envoyer trente garçons de vingt à trente ans et trente filles âgées à proportion... Le Roy veut que vous m’envoyiez un rôle de tous les Français qui s’habitent dans toute l’étendue de l’Acadie, faisant mention de ceux qui seraient mariés et du nombre des enfants qu’ils auront. Sa Majesté m’ordonne de Vous dire que le service le plus agréable que vous puissiez lui rendre est de faire en sorte que le nombre des dits habitants augmente considérablement tous les ans et, pour cet effet, il est nécessaire que vous ayez grand soin que lesdits habitants qui viendront soient à leur aise, que vous les traitiez bien et que vous ne souffriez que leur soit faite aucune vexation. » « Si Grandfontaine, par sa bonne conduite, augmente le nombre des habitants, insiste Colbert auprès de Talon, gouverneur du Canada (4 juin 1672), il obtiendra assurément des grâces de Sa Majesté ».

Et ce grand Gouverneur de Québec, entrant dans les vues de son ministre, lui écrit le 11 novembre 1671 :

« L’Acadie sera en peu d’années en état de fournir aux Antilles les chairs salées nécessaires à leur usage ; mais, pour ce but, il faudrait interrompre sans violence le commerce des Anglais avec les sujets du Roy, desquels ils tirent tous les ans quantité de viande en échange de quelques droguets et autres étoffes de Boston. Envoyez aux habitants des métiers pour les laines et le chanvre, les outils nécessaires à la culture de la terre, 150 fusils, 100 mousquets, 200 haches ».

Enfin l’excellent intendant, M. de Meulles, conclut en 1686 :

« Pour réussir infailliblement dans l’établissement de l’Acadie, il faudrait faire une ville de conséquence du Port-Royal et un fort de Pentagouët pour servir de barrière aux Anglais. Cette ville serait un port assuré pour tous les vaisseaux français. En moins de rien, il s’y établirait de fort bonnes familles françaises et de gros marchands. Il faudrait aussi un grand établissement au port de la Haive ; le hâvre est admirable : il y peut tenir plus de 1.500 vaisseaux toujours à flot en sûreté. Il faudrait encore deux pareils établissements l’un au Cap Breton et l’autre à l’île Percée ».

A ce sujet, Perrot et Lamothe-Cadillac signalent justement « La Hève et Chibouctou comme étant les deux meilleurs ports de pèclie ». En 1683, l’ingénieur Pasquine, reprochant à Port-Royal d’être « trop renfoncé, trop difficile d’accès, hors de tout commerce », recommande Port-Rasoir comme étant « le plus beau et le meilleur port de la côste ».

Ci Ô U V E R N E U R S FRANÇAIS

En somme, organiser et protéger la colonie tant au point de vue militaire qu’au point de vue économique était le but nettement vu et unanimement accepté par le gouvernement de la métropole et par les fonctionnaires coloniaux. Comment ce but ne fut-il jamais atteint ? La faute en fut autant aux hommes qu'aux circonstances.

D’abord, à Versailles, l’influence de Colbert décline dès 1672 ; et, sous la funeste suprématie de Louvois, le Roi- Soleil, dont les vues politiques ne dépassent plus guère les horizons de l’Europe, préfère la gloire éphémère des batailles et le triomphe onéreux des conquêtes européennes aux lentes, solides et économiques acquisitions coloniales. Aux colonies même, il s’engoue plus, comme tant d’autres Français, des mirages de la Louisiane, qui engloutirent tant d’or et tant d’hommes, que des vieux établissements négligés de la Nouvelle France. En cette Amérique même, Colbert, à son tour, concentra bientôt toute son attention sur le seul Canada aux dépens de l’Acadie ; conséquence fatale de la suprématie des gouverneurs de Québec : ceux-ci dédaignèrent peu à peu leurs subalternes d’Acadie, tout à la fois trop indépendants à leur gré et impuissants.

Si seulement ces gouverneurs de l’Acadie avaient été bien choisis, bien soutenus, longtemps maintenus, on eût pu espérer une bonne administration, régulière, méthodique, persévérante, de cette petite France toujours infantile, toujours si gravement exposée ; mais il n’en fut rien : l’État, en se substituant aux particuliers, 11e fit pas mieux qu’eux, s’il 11e fit pire encore. Une dizaine de gouverneurs en quarante ans, soit en moyenne un gouverneur tous les quatre ans ; ou plutôt, comme l’un d’eux resta dix ans, moins de trois ans de charge pour chacun des autres ! Ces fonctionnaires de hasard, presque tous trop âgés, n’étaient pas plus tôt nommés que, mal payés (1.200 à 2.000 livres par an ; « ils se ruinent », dit Frontenac, 2 nov. 1681), mal servis ou plutôt trop souvent desservis, ne recevant pas plus de France que du Canada d’aide matérielle ni d’appui moral, se trouvant presque constamment exposés sans défense adéquate aux coups de main des corsaires néo-anglais ou aux attaques en règle des forces britanniques, ils ne demandaient qu’une' chose : être

LES ORIGINES

au plus tôt relevés d’une mission précaire, dangereuse et humiliante... Vainement Frontenac insiste auprès de Seignelay (2 nov. 1681) sur « la nécessité de mettre en Acadie un gouverneur avec des appointements qui lui donnent moyen de subsister et d’empêcher que la colonie qui y reste ne se détruise. Le sieur de la Vallière, qui y commande depuis trois ans sur la commission que je luy ai donnée,... a servi pendant tout ce temps à ses dépens et s’est ruiné à visiter [sur son propre bateau] les côtes de cette province. » Vainement l’un des meilleurs gouverneurs, M. de Brouillan, demande en 1701 plus d’indépendance, un titre plus honorifique (lieutenant général du roi), un traitement plus élevé (il s’endette au service de la province) ; on ne tient compte ni de son âge, ni de son ancienneté (32 ans) ni des services rendus (conquête de Terre-Neuve) ni de son zèle et de ses autres mérites.

Ajoutez l’insubordination de subalternes malveillants, tels que ce vil commis de la marine, Mathieu Goutins, par luimême anobli en Mathieu des Goutins ; nommé en 1688 écrivain du Roi à Port-Royal pour régler équitablement les comptes et les différends, il se trouve par son mariage avec Jeanne Thibodeau allié à la plupart des familles acadiennes ; il en profite pour administrer la justice avec la plus flagrante partialité et pour comploter avec les plus mauvaises têtes du pays comme Lamothe-Cadillac, alors de passage ; il profite même de sa correspondance directe avec le ministre pour saper l’autorité de ses supérieurs au ministère comme dans la Colonie ; il n’en est pas moins, à force d’intrigues, promu procureur du Roi en 1701 et, fort de sa présence au Conseil de guerre, il tient les gouverneurs en échec dans les plus graves circonstances. Pour comble, en pareille correspondance officielle, officiers, prêtres et civils (14 en 1703) mêlaient parfois anonymement leurs critiques dénuées d’autorité, leurs accusations sans preuves, leurs doléances personnelles, leurs calomnies même et leurs cancans. « Depuis 1720, dit le gouverneur de Menneval, il existe à Port-Royal un petit groupe de jeunes officiers bavards, malveillants, acrimonieux qui assiègent le Ministère de récriminations peu fondées ». « L’Acadie est un pays de discorde », gémit Brouillan dont l’humeur autoritaire exaspéra les mauvaises langues. « Si

GOUVERNEURS FRANÇAIS

l'année prochaine, je. ne sors pas d’ici, écrivait une autre victime de Desgoutins et de sa bande, M. de Menneval, ou je mourrai de chagrin... ou je partirai sans congé, quoi qu’il arrive. » Telle fut l’intolérable situation des gouverneurs de l’Acadie, même aux pires heures de danger.

Voici, du reste, la liste de ces gouverneurs : — Hector de Grandfontaine, (1670-1673), du corps de la marine, après avoir pris possession de l’Acadie, réside à Pentagouët, où il eut des démêlés avec ses lieutenants Marson et Joybcrt de Soulanges ; — Jacques de Chambly (1673-78), capitaine au régiment de Carignan, après avoir acquis au Canada la réputation « d’homme de mérite et d’entendement » (Frontenac), fut surpris et capturé à Pentagouët par un forban hollandais renforcé de Bostonais ; — Joybert de Soulanges (1676-78), administrateur intérimaire, reçut de Frontenac l’ordre de se ménager avec les Anglais en sorte qu’il n’y eût point de rupture ; — Le Neuf de la Vallière (1678-84), originaire de Caen, gendre de Nicolas Denys, puis de Simon Denys, après avoir organisé en poste de traite, puis en exploitation agricole son fief de Beaubassin à Chignectou (24 oct. 1676), fut recommandé par Frontenac et l’intendant de Meulles comme « un fort honnête gentilhomme » ; il n’en fut pas moins accusé par la Compagnie de Pêche sédentaire de l’Acadie d’hostilité envers elle et, au contraire, de complaisance excessive à l’égard des pêcheurs et traitants anglais ; ce conflit amena sa disgrâce ; — François Perrot (1684-87), neveu par alliance de Talon ; après avoir été, quoique gouverneur de Montréal, incarcéré à Québec, puis à la Bastille pour malversation et trafic illicite avec les sauvages, il fut, sur l’intervention de son oncle, libéié et envoyé comme gouverneur en Acadie, où il recommença avec les Bostonais son commerce illégal et s’enfuit lâchement dans les bois lors d’une incursion anglaise aux Mines ; — Robineau de Menneval (1687-90), « galant homme », « aimé et estimé de M. de Turenne « ; chargé d’instruire contre Perrot et de réparer les funestes conséquences de son administration, s’y employait de son mieux, lorsqu’il fut soudain victime d’une violente attaque anglaise en représailles sans doute de ses justes rigueurs à l’égard des pêcheurs bostonais ; — Robineau de Villebon (1691-1700), « bon officier, disait Menneval, qui

LES O R I G INES

connaît le pays et pourrait être fort utile à la fois sur terre et sur mer » ; il le prouva en capturant sur mer le gouverneur anglais destiné à Port-Royal et en soutenant victorieusement sur terre, de concert avec Iberville et Villieu, la lutte contre les Anglais pendant la guerre du roi Guillaume (1688-97) ; — Sébastien de Villieu (1700-1701) n’eut guère le temps de manifester comme administrateur ses qualités de chef éprouvées par trente-neuf ans de lutte au service du Roy ; — l’actif Jacques de Brouillan (1701-1705), ancien gouverneur de Plaisance, dut à son administration énergique l’implacable haine de toute la cabale de Desgoutins ; il mourut à Chibouctou, qu’en 1701 il avait justement déclaré « l’un des plus beaux ports que la nature puisse former ; » — Denys de Bonaventure ne fit que passer (1705-06) ; — le Béarnais Auger de Subercase (1706-1710), après s’être distingué à la défense de Port-Royal en 1689, se montra dans l’impossible défense de cette place le plus habile, le plus énergique, le plus intrépide des gouverneurs de l’Acadie.

Dès ses débuts, le gouvernement direct des colonies avait compris, avons-nous vu, que, le commerce des pelleteries déclinant, la plus grosse source de richesse en Acadie était la pêche, surtout celle des « molues », comme l’on disait encore. « Cette pêche est un Pérou, répétait l’intendant de Meulles en novembre 1683 ». « Elle peut être le plus beau commerce qui se fasse, ajoutait-il en 1686, et Votre Majesté peut s en rendre maîtresse. » « Il faut se l’assurer », avait dit Colbert dès 1671. Aussi encouragea-t-il en 1682 la création, sous 1 autorité du marquis de Chevry, d’une « Compagnie de Pêche sédentaire sur les côtes de l’Acadie et à la rivière Saint- Jean » ; dirigée par un protestant de La Rochelle, Bergier des Hermeaux, un certain Gabriel Gautier et quelques autres, cette Compagnie établit son poste principal à six lieues de Canseau dans le bon site de Chedabouctou (maintenant Guysborough), qu’avait déjà exploité Nicolas Denys : on y plante ou sème avec succès blé, chanvre, lin, pois et autres légumes ; on y bâtit le fort Saint-Louis et une habitation pour 33 résidents ; (il y en eut 150 en 1687) ; on y organise tout l’installation nécessaire à la pêche sédentaire. Naturellement, on accusa bientôt, Perrot en tête, cette Compagnie de ruiner par

GOUVERNEURS FRANÇAIS 131

son monopole l’initiative des pêcheurs indépendants qui venaient de France de mai en septembre ; à quoi les associés repondirent en portant plainte contre ledit Perrot ( Arch . Col. Corr. génér. Clu, 10). Il y avait en ces accusations une bonne part de chantage : car, dès sa démission de gouverneur, l’honnête Perrot s’associa au sieur Bergier. En avril 1684, les droits et concessions de la Compagnie furent étendus à toutes les côtes et îles, du Cap Canseau à la Baie de toutes les Iles ; Bergier fut nommé commandant des côtes de l’Acadie et en 1686 le sieur Gautier, pourvu de la concession des pêcheries sur les riches côtes du Cap Breton, de T Ile Saint- Jean et des îles de la Madeleine. Un jour que le sieur Bergier, de Chedabouctou, faisait la traite au Cap Breton, il fut violemment attaqué par Beaubassin, fils de la Vallière ; c’étaient, à deux générations de distance, les mêmes brutales représailles qu’au temps du grand-père Nicolas Denys. Si contestée qu’elle fût du côté des Français, la Compagnie sédentaire eut, du côté des Anglais, affaire à plus forte partie encore. « Toutes les côtes sont si poissonneuses, dit un rapport anonyme (4 mai 1690) qu’il serait à souhaiter qu’il n’y eût que les servants du Roy à y pescher ».

Les Anglais, en effet, ne se rendaient pas moins bien compte de 1 importance capitale de la pêche. Se détournant de 1 agriculture, bon nombre de colons puritains se tournaient de plus en plus vers la navigation : car la pêche de la morue entraînait son exportation et, partant, tout un commerce et toute une industrie maritimes. Dès 1676 un certain Edward Randolph écrivait en son mémoire du 12 octobre (Cal. St. P., Col. S., 1607) : « Les Bostonais font avec les Français et les Indiens un commerce clandestin et continuent ouvertement la pêche sur les côtes de l’Acadie en dépit des interdictions du gouverneur français ». La Vallière a beau leur imposer un droit de pêche de cinq livres par barque ; Bergier, comme Le Borgne, a beau saisir leurs barques, (1685) ; les Bostonais, profitant de notre mollesse, se faisaient de la pêche sur les côtes de l’Acadie un véritable monopole qu’ils entendaient garder à force d’exactions et de vexations ; ils en arrivaient ainsi à écarter peu à peu nos propres pêcheurs. « Les Anglais de Boston ruinent la pêche sur les côtes de l’Acadie », disait brontenac (2 nov. 1681) ; dès 1682 il informe le gouverneur

LÉS ORIGINES

de Boston que les bateaux anglais n’ont pas le droit d’y pêcher* sans autorisation ni paiement d’indemnité. Même défense en 1684. « Il est fâcheux, écrivait M. de Meulles (4 novembre 1683), que les Anglais fassent seuls toute la pêche de l’Acadie. » « Plus de 800 bâtiments anglais, précise-t-il en 1686, viennent impunément pêcher sur les côtes de l’Acadie. Salem, à cinq lieues de Boston, est leur grand centre de séchcries. » « Les trafiquants puritains de la Nouvelle Angleterre, dit Haliburton (1797), prenaient sur les côtes de l’Acadie de 80.000 à 100.000 quintaux de poisson qu’ils séchaient et qu’ils vendaient, en même temps que de grandes quantités d’huile, aux populations catholiques du Portugal, de la Méditerranée et des Antilles ; ils troquaient plumes et fourrures contre produits d’Europe et des tropiques à un taux usuraire de 400 à 550 pour cent. »

Si honnête et si profitable commerce avec les Gentils n’était pas facile à supprimer. Aussi, M. de Meulles conclut-il : « Tout cela étant prudemment considéré et avec chaleur, il est impossible que Votre Majesté se rende maîtresse de toute la morue verte et sèche qui se pêche sur toutes les côtes sans entreprendre aucune guerre avec ses voisins. » Dès 1684, six barques de pêche ayant été prises par des boucaniers de Boston, la Compagnie sédentaire demande « une frégatille de six à huit canons pour s’assurer son monopole » ; en 1688, M. de Menneval insiste sur la nécessité d’envoyer des vaisseaux de guerre pour empêcher les abus de la pêche par les Anglais. Une frégate fut envoyée le 10 avril. D’où plainte du plus ardent défenseur des intérêts anglais en ces régions ; en sa qualité d’héritier des droits de son oncle Temple, le marchand John Nelson, de Boston, écrit aux Lords du Commerce le 3 novembre 1697 : « Comme Sir William Temple prélevait un droit de cinq livres par bateau de pêche, les Français s’autorisent à en faire autant et même à saisir les bateaux qui pêchent sans autorisation ». [Pourquoi vraiment les Français n’auraient-ils pas fait ce que faisaient les Anglais ?] Il en résulte, disait-il, de la gêne pour plus de mille pêcheurs, la diminution du commerce, la diminution des impôts, l’appauvrissement des colonies anglaises • car toute vente de poisson à l’étranger y amène des espèces qui réduisent la circulation du papier-monnaie. (Cal. St. P. Am. and W. Ind.,

GOUVERNEURS FRANÇAIS

1696-8). Un mois plus tard, Nelson insiste encore, si bien que l’année suivante (1698) notre gouverneur dut intervenir le 26 mars en renouvelant ses interdictions de pêche et le 5 septembre en rappelant au Gouverneur du Massachusetts Stoughton que ses navires, n’ayant droit ni de pêche ni de trafic en Acadie, seront désormais de bonne prise. Vaine menace. « Avec leur sans-gêne habituel, ces Anglais se considéraient en cette terre française comme chez eux : ils viennent sécher et saler à terre », dit un rapport de 1700. Le 9 avril, le Ministre autorise Villebon à prélever désormais un droit de pêche de 50 livres par bateau. Mais, comme la tolérance engendre l’abus, le Conseil de Boston prétend en 1701 que les Anglais ont le même droit que les Français de pêcher sur les côtes de l’Acadie.

« La pêche sédentaire que les Anglais ont établie à la coste Est de Terre-Neuve depuis quarante ans, dit un rapport français de 1706 ( Arch . Col. Cn a, vol. VIII), est une usurpation formelle de leur part ;... il paraît par de bons mémoires qu’ils y chargent tous les ans plus de 100 vaisseaux de poisson sec. La pesche qu’ils font encore sur celles de l’Acadie est une autre usurpation ;... ils font par cette pesche au moins la charge de 100 vaisseaux de poisson sec tous les ans... Ils le portent en Espagne, en Portugal, et jusque dans le Levant... Sa Majesté, usant de son droit, peut oster pour jamais aux Anglais un commerce usurpé qui a formé et qui soutient encore aujourd’hui leur colonie de Boston ».

En 1707 Subercase déclare que la Nouvelle Angleterre envoie en Espagne 60 navires chargés de morue et plus encore aux Antilles ; en 1708, « trois cents bateaux bostonais, dit-il, sont venus pêcher sur les côtes de l’Acadie plus poissonneuses que celles de Terre-Neuve. Les Anglais exploitent plus ces parages que nous ; un bon voilier ferait par an pour plus d’un million de prises ». Ce furent, au contraire, les corsaires anglais qui en 1702 entravèrent la pêche française en s’emparant de nos barques. (Brouillan au Ministre, 30 oct.) « Je souffre à l’idée que la Nouvelle Ecosse est aux mains des Français, avouait franchement le gouverneur Bcllomont, du Massachusetts (15 juillet 1700), et c’est bien plutôt à cause de ses pêcheries qu’à cause de son sol même. » (Cal. St. P. Am. and W. Ind., 1700). Ce sentiment de convoitise était plus intense encore chez ses administrés : aussi étalaient-ils l’image

LES ORIGINES

de ce précieux poisson au beau milieu du blason de leur ville et avaient-ils suspendu au plafond de leur Chambre législative une morue d’or comme symbole de leur prospérité. Or cette prospérité se trouvait menacée.

En cette colonie si négligée de l’Acadie, un autre abus des Anglais se pratiquait aussi ouvertement : le commerce illicite. Il datait, naturellement, de l’occupation anglaise : il faudrait supprimer ce mal « sans violence », disait Talon (11 novembre 1671), en envoyant de France ou de Québec les étoffes et autres objets les plus nécessaires, et échanger avec les Antilles denrées contre mélasses. Il eût, évidemment, fallu établir, comme on le fit plus tard à Louisbourg, entre l’Acadie, d’une part, et la France, le Canada ou les Antilles d’autre part, un service plus ou moins régulier d’échanges commerciaux, un port franc ; on n’y veilla guère.

Aussi, « les Anglais de Boston, écrit Menneval en 1686, continuent-ils à se regarder comme maîtres de toutes les côtes de l’Acadie où ils font tout le commerce ». [C’était déjà la colonisation française pour le profit de l’étranger]. « J’ai vu aux Mines, à la rivière Saint-Jean et au Port Royal, constate l’intendant de Meulles en cette même année, des Anglais qui y trafiquent et qui emportent, et, si cela continue, emporteront toujours tout le bénéfice du pays. Il y en a encore sur toute la coste de l’Acadie, principalement où il y a des habitants français. Les Anglais ont fait bâtir au Port Royal de grands magasins où ils tiennent boutique. Ils y entretiennent la misère et la gueuserie parmi les peuples, parce qu’ils empêchent que d’autres Français s’y attachent et fassent le profit qu’ils font tous les ans. Mais, tout au contraire, les dits Anglais ne souffrent pas que nous allions chez eux pour y faire commerce et principalement à Boston où ils ont fait défense de recourir aux marchandises françaises ».

« Les peuples de l’Acadie sont excusables de l’inclination qu’ils ont pour les Anglais, [affirmation fort erronée qui sera bientôt mainte et mainte fois contredite,] n’entendant jamais parler de la b rance et n’en tirant aucun secours, puisque ce sont les Anglais seuls qui leur apportent tous les ans leurs nécessités. U y vient tous les printemps trois ou quatre barques anglaises chargées de tout ce qui leur est nécessaire [fer et produits manufacturés] et traitent avec eux en échange leurs pelleteries et autres denrées ». — « Elles vendent le prix qu’elles veulent » ajoute Perrot (1686). ’

GOUVERNEURS FRANÇAIS

En avril 1687, Menneval reçoit l’ordre d’intervenir rigoureusement ; il n’eut pas grand succès : car le rapport anonyme du 4 mai 1690 porte : « les Bostonais y font plus de commerce que nous ». De cet illicite commerce avec les Anglais résulta même une fâcheuse émulation entre les deux coteries de Port-Royal : en 1690, celle du gouverneur et celle du lieutenant général se reprochent à qui le mieux de trafiquer avec les « Bastonais » ; quelques officiers, dit Menneval, se livrent à « un commerce véreux », à « la traite à outrance » ; mais le peuple, en réalité, détestait ces « couacres, » (« quakers ») comme il les appelait : « L’habitant aimera mieux languir, avoue Desgoutins, que de recourir à eux ; ils sont si aigris et si animés qu’ils n’en peuvent souffrir le nom, pourvu qu’on leur apporte des marchandises. » A ce mal, on ne trouva pas de meilleur remède que d’interdire tout commerce avec les Anglais sans y suppléer. En digne fils de son père, Charles Latour dut se distinguer en cette contrebande : car le 26 mars 1698 le Ministre écrit à Villebon : « Si le sieur de la Tour n’avait pas payé l’amende à laquelle il a été condamné. Sa Majesté veut bien que vous l’en déchargiez pour cette fois et que vous l’informiez que S. M. lui fait grâce en cela ». (Coll. Doc. Nlle Fr., II, 297).

En cette année de disette (1698), faute d’avoir reçu aucun envoi de France, il n’en fallut pas moins à tout prix faire venir de Boston, même pour nourrir les soldats, du blé et de la faiine, mesure vitale que l’incapable Pontchartrain note en marge du rapport d’un sec « Très mal ». C’est bien le cas de dh’e : « Périssent les colonies, et même les colons, plutôt qu’un principe I » Bien pire ! en pleine guerre, en 1707, il fallut, pour vivre, trafiquer clandestinement avec l’ennemi : « Sans ce que nos ennemis ont apporté la dernière fois, écrit Desgoutins le 23 décembre, on ne mangerait pas de soupe ; les terres auraient été incultes, on aurait arraché l’herbe pour faire du foin et l’on aurait mordu son poing... On resta trois mois sans sel ; et, comme on tue en ce temps-ci pour l’hiver et pour le printemps, on ne pourra le faire à moins de faire sécher les viandes ».

A défaut de communications directes avec la France, on avait bien, dès le début, songé à des communications avec

LES ORIGINES

Québec par terre (80 lieues) qui seraient cinq fois plus courtes que par mer (400 lieues) et praticables même en hiver. Dès le 5 mars 1670, Colbert avait ordonné d’établir une voie de communication entre le Saint-Laurent et le Saint- Jean ou la rivière de Pentagouët ; il avait même le 3 avril prescrit de prélever les fonds nécessaires sur un somme de 30.000 livres affectée à la colonie et insisté sur ce point capital le 11 février 1671 auprès de Talon et le 11 mars auprès de Grandfontaine, et enfin envoyé le 30 mars un sieur Patoulet pour étudier cette grave question et d’autres. Or, en 1683, M. de Meulles se plaint que le chemin ne soit pas encore fait, en dépit du beau projet qu’il avait élaboré : à chaque étape de quatre lieues accorder des terres à un concessionnaire chargé d’entretenir la route et le relai ; ainsi huit jours suffiraient pour passer d’une capitale à l’autre. Non ; en 1686 il dut lui-même venir de Québec à Port-Royal par le Saint-Laurent et la côte du Golfe, puis par l’isthme de Shédiac et la Baie Française. Cette voie de communication terrestre était d’autant plus indispensable au Canada lui-même, comme à l’Acadie, que, le Golfe Saint-Laurent étant pris en hiver par les glaces, il n’y avait en cette saison d’autre passage que par terre. On annonça en 1671 qu’il ne faudrait bientôt plus que huit à dix jours pour aller par la Chaudière de Québec à Pentagouët ; en réalité, jamais on n’aménagea entre le Saint- Laurent et le Saint-Jean plus d’une vingtaine de lieues.

Comment en eût-il été autrement, avec les faibles sommes allouées ? Le 23 mai 1676, Colbert ordonna bien de remettre à Chambly 3.000 à 4.000 livres pour établir 100 habitants et 30 soldats en Acadie ; mais en 1695 son indigne successeur Pontchartrain n’ordonnança comme budget que « 16.595 livres pour toutes les dépenses ordinaires de l’Acadie, y compris les appointements du gouverneur, de l’aumônier, du chirurgien, de l’écrivain du Roy, les soldes des officiers et des soldats, les présents pour les sauvages, l’entretien des ecclésiastiques ». Que penser de cette lésinerie pour les dépenses les plus urgentes dans une colonie dont on savait toute l’importance, si l’on songe aux sommes folles que gaspillait alors le grand roi pour ses courtisans, pour ses maîtresses, pour ses bâtards, pour ses fêtes et ses embellissements de Versailles ? Que n’eût-on écouté Colbert !...

GOUVERNEURS FRANÇAIS

C’est surtout au point de vue militaire que l’incurie fut complète et même criminelle. Colbert avait, pourtant, dès le 5 mars 1670, recommandé « la plus grande application à se mettre en état de défense en se fortifiant et munissant de toutes choses nécessaires ». On n’en tint guère compte, alors que le danger était permanent. De toute évidence, les Anglais de la Nouvelle Angleterre voulaient reprendre une colonie française dont le développement économique et militaire entravait leur commerce et, disaient-ils, menaçait leurr sécurité ; mais on aima mieux, en dépit de menaces et d’avertissements de toute sorte, se laissait leurrer par un vain traité de neutralité (1682) qu’agir ou se tenir prêt.

» Ceux de Boston, écrit M. de Meulles en 1685, s’opposeront toujours à ces établissements d’Acadie, en guerre comme ennemis qui seront toujours les plus forts et en paix comme forbans, ce que l’on voit tous les jours. Aussitôt qu’ils voient que les peuples de l’Acadie augmentent, pour détruire les nouveaux établissements qu’ils prévoient leur pouvoir être préjudiciables, ils ne manquent point, sous prétexte de corsaires et de gens sans aveu, de faire des courses dans le pays et ruinent entièrement ceux qui s’encouragent à faire quelque chose ».

Cette phrase résume toute la politique anglaise de ce temps, tour à tour cauteleuse et violente. L’empiètement en était une des formes ordinaires.

« Les Anglais voisins de cette colonie, écrit Menneval à Seignelay (24 septembre 1688), ont jusqu’ici empiété autant qu’ils ont pu et témoignent de vouloir faire encore davantage ; aussi il est nécessaire de fixer pour toujours les limites des deux couronnes. [Dès le 28 octobre 1687 nous avions demandé une délimitation précise]. Ils font aller leurs prétentions jusqu’à la rivière Sainte-Croix, près de quarante lieues plus en deçà que la rivière de Pentagouët, [exigence du gouverneur Sir Edmond Andros, 6 juillet 1688,] alors que les prétentions françaises vont jusqu’à la rivière de Quinibiqui, plus de vingt lieues au delà de Pentagouët. [Grandfontaine avait dès le début vainement demandé qu’on réclamât Quinibiqui au duc d’York qui le détenait illégalement]. Les Anglais sont établis sur plusieurs points de cette région, en particulier dans leur petit fort de Pemquid ; mais le baron de Saint-Castin à Pentagoët n’a jamais reconnu leur autorité malgré leurs menaces. Il est nécessaire de prendre au moins la frontière de Sainte-Croix et de bien délimiter les terres ; autrement les Anglais empiéteront jusque vers

LES ORIGINES

Québec sur le Canada. [Prétention prouvée par les événements, si exorbitante qu’elle fût].

Or, intimidés par les incursions anglaises, au lieu de fixer nos frontières au Quinibiqui, comme c’était légitime, nous reculâmes, sur les instances de Nelson (2 déc. 1697), malgré la résistance de Villebon (5 sept. 1698), jusqu’à la rivière Sainte- Croix où Bellomont voulut bâtir un fort (15 juillet 1700) ; ce qui était un lâche abandon de Pentagouët et de Saint- Castin. Vaine concession : nous eûmes beau déplacer nos troupes de Pentagouët à Port-Royal, elles n’y furent pas moins relancées par les Anglais ; on s’endormait sur la foi d’un nouveau traité de neutralité concernant l’Amérique (signé à Londres le 16 novembre 1686).

Ce n étaient pas seulement, en effet, les abords du pays que les Anglais convoitaient, mais le pays tout entier. Le 2 septembre 1691, les agents du Massachusetts à Londres demandent qu’à leur province soient rattachés non seulement le Maine et le New Hampshire, mais encore la Nouvelle Ecosse ; et les Lords of Trade approuvent (Cal. St. P. Am. and W. Ind., 1689-1692). Le 29 mai 1696, le comité de l’Assemblée législative de Boston demande des mesures pour l’évacuation des Français du Saint-Jean (Ibid., 1696-7). Le 15 août 1695, les autorités de cette même province pétitionnent pour que la Nouvelle Ecosse ne soit pas rendue à la France. Le 24 décembre 1697, les Lords of Trade contestent nos droits sur cette rivière comme à Port-Royal même. (Ibid., 1697-8) ; contestations renouvelées en 1699 (Ibid., 1699, n° 470). « Si nous prenons Terre-Neuve et la Nouvelle-Ecosse, dit hardiment un certain John Roope aux susdits lords (nov. 1703), tous les établissements français de l’Amérique du Nord ne manqueront pas de tomber en notre pouvoir, et les nôtres s en trouveront plus sûrs et meilleurs : car par là doivent passer tous les navires qui veulent remonter le golfe et la rivière du Canada. » (Ibid., 1703, n° 1338). Et l’infatigable John Nelson, depuis 26 ans attentif à ses intérêts comme à ceux de son pays, malgré quatre ans de captivité au Canada et en b rance, ne cessait de pousser à l’attaque ses compatriotes d’Europe et d’Amérique. (Cal. St. P. Am. and W. Ind., 1696-7. n° 921 ; 1697-8 ; 1703, n08 1131, 1338).

GOUVERNEURS FRANÇAIS

En face de cette hostilité croissante nous ne savions que pousser de vains cris d’alarme :

« Si la France un jour avait une guerre avec l’Angleterre écrit M. de Meulles en 1686, la colonie du Canada étant renfermée dans les terres, il n’y aurait rien de si aisé aux Anglais de ce continent que de se rendre les maîtres du fleuve du Saint- Laurent et en deux ou trois ans de faire périr facilement l’ouvrage de tant d’années. Mais, par l’établissement de la côte de l’Acadie et de la ville de Port-Royal, il serait aisé à la France tout au contraire de détruire entièrement Boston et les autres établissements anglais et, par conséquent, d’augmenter la religion catholique ». « Ce pays est fort en danger, dit un rapport anonyme (4 mai 1690), vu qu’il n’y a aucun fort raisonnable et que les habitants y sont séparés et dispersés ». « On ne peut jamais établir cette colonie, disait de même Iberville en son mémoire de 1700, si l’on ne se met pas au-dessus des forces des Anglois si supérieures aux nôtres ; ils sont non seulement en état de nous troubler, mais de détruire les établissements que nous voudrions faire». (Coll. Doc. Nouv. Fr., Il, 348). « Si l’on n’y donne ordre, précise un mémoire postérieur à la paix de Ryswick, les Anglais ruineront en huit jours ce qu’on pourra faire ici en plusieurs années ; ils sont d’autant plus fiers qu’ils sont en état de le faire. Ce pays leur fait grande envie. Le soin qu’on en veut prendre les chagrine extrêmement. Cela mérite votre réflexion et celle de la Cour sur un pays qui est d’une extrême conséquence tant par sa situation que pour le soutien de la colonie de Québec ».

En présence de tous ces avertissements si autorisés, pour parer à un péril si grave et si imminent, que fit-on ? à peu près rien. On avait fixé pour toute l’étendue des côtes acadiennes un effectif nominal de 200 hommes, soit quatre compagnies d$ 50 hommes. Cet effectif dérisoire ne fut pas même atteint. Et quels hommes I le rebut de l’armée à cette époque : de l’infanterie de marine recrutée dans la lie des populations faubouriennes. En 1684, Perrot se plaint de n’avoir à Port-Royal que 30 soldats ; il en réclame 50 autres. Or cette capitale de la colonie commande toute la Baie Française. Il y a bien une milice de 140 hommes valides ; mais les fusils déposés au fort sont si mauvais et si usés qu’ils éclatent dans les mains et le vieux fortin d’Aulnay lui-même, avec sa pauvre artillerie, ses quatre bastions délabrés et sa demi-lune, tombe en ruines. Moyennant la belle concession d’une seigneurie au Port- Rossignol, Perrot offre vainement de fortifier et d’organiser

LES ORIGINES

La Hève. Pour restaurer Port-Royal, Menneval en 1687 réclame un ingénieur et 30 hommes ; on lui envoie en 1688 l’ingénieur Pasquine qui recommande de fortifier, outre Port-Royal « trop renfoncé », Canseau, La Hève et Pentagouët. Le rapport du 4 mai 1690 préconise de même « un bon fort à La Hève où l’on est plus à portée des Isles du Cap Breton et de Terre-Neuve, comme aussi du Grand Banc. » Lorsqu’en 1688 éclate « la guerre du roi Guillaume », il n’y a à Port-Royal que 90 soldats (plus deux sergents, 4 caporaux, 4 anspessades et un ou deux officiers) dont 25 doivent être envoyés au fort Saint-Louis de Chedabouctou. « La moitié seulement sont armés, dit Menneval, tant les armes sont mauvaises, et quelques-uns sont si vieux et si réformés qu’ils sont à la charge du pays ; l’hôpital n’a que quatre lits et pas de remèdes ». Aussi, dépourvu d’argent, Menneval est obligé de prendre sur le fonds des fortifications pour payer le chirurgien et les soldats. LTn mémoire de 1689 déclare pourtant tout le péril :

« La jalousie des Anglais de voir entre les mains des François cette coste qui leur fournissoit une très abondante pesche et qui faisoit leur principal commerce a beaucoup augmenté par la contrariété qui a été depuis trois ans à cette pesche ; de sorte que, trouvant beaucoup de facilité à enlever Port-Royal, ils avaient pris la résolution de l’attaquer et l’auraient fait sans des mouvements qu’il y a entre eux... S’ils l’avaient fait, il serait fort à craindre que les Français n’auraient pu résister, le fort étant tout ouvert et n’ayant pas même un canonnier ».

La fatale prophétie s’accomplit : Port-Royal fut pris l’année suivante et le nouveau gouverneur de l’Acadie Villebon dut aller se poster sur le Saint-Jean jusqu’à Naxouat (à 25 lieues en amont de l’embouchure). Comme il n’avait plus que six soldats réguliers, on lui envoya de La Rochelle en 1693 quarante hommes de troupes ; ce renfort permit aux Indiens d’opérer une diversion qui fit échouer un plan d’attaque anglaise contre Québec. En ce repaire de Naxouat, Villebon resta plusieurs années, plus ou moins bien secondé par son lieutenant Villieu. En 1694, on fortifia le fort d’en bas qui, avec 100 hommes, résista en octobre 1696 à une attaque anglaise. Le gouverneur demanda vainement en 1701 l’exécution de deux routes l’une des Mines à Port-Royal, l’autre des

GOUVERNEURS FRANÇAIS

Mines à La Hève. Après le traité de Ryswick (20 sept. 1697) dont l’article VII rendait à la France tous les pays par elle possédés avant la guerre, on fit de fort beaux plans pour organiser, d'une manière définitive cette fois, la défense militaire de l’Acadie : il s’agissait de ne dépenser rien de moins que 2.000 livres à Pentagouët, 15.000 à Port-Royal redevenu capitale, 6.000 à La Hève et 3.000 à Chadoubouctou ; Vauban désigna l’ingénieur Labat et approuva ses plans. En réalité, on ne fit encore rien ou peu s’en faut : en 1705, le gouverneur M. de Brouillan, qui avait signalé la valeur stratégique du site (colline escarpée entre des marais), se plaint de l’ingénieur, dont les travaux n’avancent pas, de ses troupes mal composées et mal disciplinées, du manque de numéraire qui l’oblige à émettre de la « monnaie de carte ». Or, la guerre avait déjà éclaté, et le sort üe l’Acadie se décidait.

En fait, on ne comptait guère que sur les sauvages. A vrai dire, ceux-ci n’avaient cessé de rester fidèles aux Français : les Abénakis surtout, au nombre d’environ 3.000, avaient voué aux Anglais une haine implacable depuis qu’en 1677 le major Waldron avait fait tomber 400 des leurs dans un odieux guet-apens. A part les Iroquois, dont nos ennemis entretenaient à force d’argent un vieil esprit de vengeance, toutes les tribus indigènes nous étaient plus ou moins favorables. Leurs guerriers se laissaient d’autant mieux enrôler et commander par nos « capitaines de sauvages » que certains d’entre eux épousaient, en même temps que leurs femmes, leurs mœurs et leurs passions. Le plus fameux de ces chefs de bande fut le légendaire baron de Saint-Castin. Ce gentilhomme basque, Jean-Vincent d’Abbadie, fils du premier baron de Saint-Castin, naquit en 1652 à Oloron ; enseigne au régiment de Carignan qui vint à Québec en 1664, il alla dès 1677 s’établir en son repaire, voisin de Pentagouët ; à force de vivre parmi les Abénakis, il avait fini par les apprécier au point d’épouser en 1680 la fille d’un de leurs chefs ; son autorité, dépassant la tribu, s’étendit également sur les Micmacs et sur ies Malécites, avec lesquels il entretenait un commerce considérable. Fort apprécié des gouverneurs du Canada et de l’Acadie, il pouvait parfois disposer de 2.000 guerriers qu’en maintes circonstances, par voie de représailles, surtout après la déloyale attaque d’Andros

LES ORIGINES

à Pentagouët en avril 1688, il mena sus à l’Anglais, tant au cœur du Massachusetts qu’au secours de nos places assiégées. C’étaient là des troupes ardentes, étonnamment mobiles, merveilleusement adaptées à la guerre d’escarmouches, fort redoutées des Anglais auxquels elles faisaient payer cher leurs perfidies et leurs cruautées envers le roi Philippe et envers bien d’autres. Les Anglais en avaient une peur indicible ; « le moindre sauvage les fait fuir », dit un de nos rapports (1701). Il est vrai que ces troupes manquaient de discipline, de cohésion, de persévérance. Sans elles, toutefois, qu’aurions-nous fait avee nos effectifs dérisoires ? Alors que la Nouvelle France tout entière, pour défendre ses immenses territoires, ne comptait guère que 500 hommes de troupes régulières au Canada et 150 en Acadie, alors qu’en 1689 sa population blanche de 1 1.449 âmes (dont 803 en Acadie) ne fournissait pas plus de 1.500 miliciens, les 200.000 habitants des colonies anglaises, dont 75.000 en Nouvelle Angleterre, pouvaient facilement armer une milice de 10.000 combattants. Heureusement, l’incurie militaire des Anglais ne le cédait guère à la nôtre ; mais eux, du moins, quoique moins nombreux en Europe et moins riches même, peuplaient et trafiquaient, tandis que nous, à tous égards, ne faisions rien ou à peu près.

Si faibles que fussent nos forces, on n’en forma pas moins, conformément à nos qualités offensives, maint projet d’attaque contre la Nouvelle Angleterre, dont les villes sans fortifications ne contenaient qu’une population mal aguerrie. Ce conseil avait été donné en 1686 ; Frontenac le renouvelle en 1691. Menneval recommande une attaque contre Boston ; Lamothe-Cadillac, contre Manhatte ou New- York (1697). En juillet 1696, nouveau projet de Villebon contre la Nouvelle Angleterre : quatre vaisseaux de guerre, un « bâtiment de charge », six cents hommes du Canada, quatre cents sauvages d’Acadie. En avril 1697, le marquis de Nesmond reçut même l’ordre de réunir à l'escadre de Brest (6 vaisseaux et 4 brûlots) l’escadre de Rochefort (5 vaisseaux) pour « renforcer Terre-Neuve, embarquer 1.500 hommes à Pentagouët, prendre Boston et, si possible, New- York, et ruiner les établissements anglais ». En 1700, Iberville conçoit un autre projet, qui en 1701 se précise sous cette double forme : ou

GOUVERNEURS FRANÇAIS 143

bien par mer sur 5 vaisseaux de guerre porter 1.000 soldats de bord, 500 soldats du Canada, 1.000 miliciens et 500 sauvages, ou bien par terre mener 2.000 hommes renforcés de Saint-Castin et de ses sauvages. En 1704, Brouillan offre de prendre Boston avec 10 ou 11 vaisseaux de guerre et 800 hommes. De tous ces beaux projets, faute d’argent, faute d’audace, faute d’initiative, aucun ne fut exécuté.

Ce furent, au contraire, les Anglais qui attaquèrent ; car eux ne manquèrent pas plus d’argent que d’hommes ; et surtout, depuis la bataille de la Hougue, ils avaient la maîtrise de la mer qui leur permettait de porter impunément sur il impoite quel point de la longue côte acadienne leurs gros effectifs et leur lourd matériel de guerre. Ils ne s’en privèrent pas : leur acharnement rendit les coups de main et les attaques en règle de plus en plus fréquents et importants. Nous avons déjà parlé de leurs empiètements dès 1671 en territoire français, empiètements d’autant plus impudents que nous réclamions plus mollement : ainsi, à Pemquid, ils se fortifièrent. N’osant attaquer ouvertement en temps de paix, ils soudoient en 1675 le corsaire hollandais Aernauts, qui, de concert avec le Bostonais John Rhoade et 110 boucaniers de Saint-Dominique, attaque par surprise à Pentagouët une garnison française de 30 hommes, blesse et fait prisonnier le gouverneur M. de Chambly et l’emmène triomphalement à Boston. Même coup de main déloyal à Jemseck où se trouve pris le commandant du fort, Joybert de Marson. La brouille des deux forbans révèle la complicité de leurs gouvernements : en mai et août 1679, la Hollande réclama des indemnités à la Nouvelle Angleterre « pour l’avoir dépouillée des prises faites en deux forts français »... Ce ne fut qu’en 1679 que Saint-Castin et ses fidèles Abénakis purent déloger de Pentagouët ces intrus mercenaires. Le nouveau gouverneur La Vallière crut plus sûr de s’installer dans l’ancienne capitale Port-Royal ; il n’y fut pas moins attaqué par l’ennemi, qu’à vrai dire il repoussa. En avril 1688 survient à Pentagouët sur une frégate le gouverneur de la Nouvelle Angleterre, Sir Edmund Andros ; il somme le baron de Saint-Castin de se soumettre à l’autorité anglaise ; celui-ci refuse, est pillé, se retire avec ses Indiens et naturellement

LES ORIGINES

les lance par représailles contre les colonies anglaises ; Andros doit armer 800 hommes pour leur tenir tête. Autres représailles des Indiens à Pemquid (août 1689). i Dès qu’éclate la « guerre du roi Guillaume », en avril 1690 se trouve prête contre l’Acadie une nouvelle expédition de sept vaisseaux (4 de guerre, dont un de 42 canons) portant 736 hommes, sous le commandement d’un présomptueux parvenu de Boston, Sir William Phipps. Elle trouve vides le poste de Casco, le port de Penobscot (Pentagouët) et le 9 mai se présente devant Port-Royal où Phipps menace de « mettre tout à feu et à sang ». Le gouverneur Menneval, malade, privé d’officiers (Perrot était absent pour affaires), n’avait en son fort alors en réparation que 72 hommes et 18 canons non montés : il ne peut résister. L’abbé Petit, envoyé pour négocier, obtient que le gouverneur et la garnison sortiront avec armes et bagages et seront reconduits en terre française et que les habitants garderont tous leurs biens et tous leurs droits, y compris la liberté de conscience ; la promesse n’était que. verbale. Sir William déclarant que sa parole de général suffisait ; elle fut, du reste, réitérée le lendemain à Menneval lui-même en présence de Desgoutins. Mais Phipps n’eut pas plus tôt débarqué 450 hommes que, manquant à cette « parole de général », il désarme gouverneur et soldats, s’empare non seulement des biens du Roy, mais encore de ceux de. la Compagnie de l’Acadie et même de 4.500 livres appartenant en propre à M. de Menneval. Il convoque dans l’église les habitants de Port-Royal et des Mines, les y enferme et, sous la menace de brûler leurs maisons et de les faire prisonniers de guerre, (c’étaient déjà les procédés du « grand dérangement ») il les force à prêter serment de fidélité aux souverains d’Angleterre ; puis, pendant douze jours, après « plusieurs actions infâmes », on « ruine l’église et le presbytère », on abat la grande croix, on « tue les bestes à cornes et les moutons », on pille les habitations, on en brûle vingt-huit, on s’empare des pelleteries et des marchandises de la Compagnie ; on prend jusqu’aux « nippes » des habitants, « ne leur laissant presque rien ». Maigre opération commerciale, si odieuse qu’elle soit ; car l’un des marchands présents note en son bilan que « les frais dépassèrent de 3.000 livres les profits du butin ». Il est vrai qu’un autre écrit le 22 mai qu’à Boston

GOUVERNEURS FRANÇAIS

on peut désormais boire de l’eau-de-vie à bon compte. Fier d'un si beau succès, Pliipps envoie son lieutenant prendre la méchante bicoque de Chedabouctou (Guysborough) que défendent 14 soldats et un officier et ruiner la Compagnie de Pêche sédentaire (50.000 écus de perte) ; lui-même, au mépris de la parole donnée, ramène triomphalement à Boston, outre le butin, le gouverneur français de l’Acadie, Menneval, deux prêtres, MM. Petit et Trouvé, un sergent et 38 soldats qui lurent pendant des mois maltraités et livrés aux insultes de la canaille. Notre parvenu, perdant la tête, voulut l’année suivante s’en prendre au Canada avec 2.000 hommes et 30 vaisseaux ; mais, piteusement repoussé de Québec par l’énergique Frontenac, il se venge de sa défaite sur le village sans défense de Percé en Gaspésie (oct. 1690) ; il détruit ce poste de pêche, incendie les habitations dont s’étaient enfuis les habitants et emporte honteusement vivres, munitions et tout ce qu’il peut prendre. Une vengeance l’attendait à son tour : une partie de sa flotte se perdit en mer, dont un navire à Anticosti. Par décision royale du 7 octobre 1691, l’Acadie ou Nouvelle Ecosse fut rattachée au Massachusetts et un gouverneur anglais Tyng fut nommé.

Cependant, sur ordre du ministre Pontchartrain et du gouverneur Frontenac, le nouveau gouverneur français de l’Acadie, Villebon, avec seulement cinq officiers et quarante hommes, rentre inopinément à Port-Royal (14 juin), en délivre la place des deux corsaires qui achevaient de tout ruiner, s’empare du gouverneur anglais Tyng, ainsi que de l’agitateur John Nelson, de Boston, délie dûment les habitants du serment arraché par contrainte ; mais, incapable d’organiser la défense avec de si faibles forces, il transporte en amont du Saint-Jean au fort Jemseck ce qui restait d’utilisable : choses ou gens ; et, avec le secours des sauvages qui envahissent le Massachusetts, il résiste victorieusement à Nashouat à une dernière tentative du malchanceux Phipps. Mieux encore, en juillet 1691, venant de Québec sur un bon voilier, Villebon s’en va réoccuper et réorganiser Port-Royal avec Desgoutins. En 1692, toute l’Acadie était redevenue française, sauf Pemquid. Là les Anglais avaient construit, au prix de 20.000 livres st., leur solide fort William-Henry de trois à cinq pieds d’épaisseur, flanqué de quatre tours et défendu

LAUVRIÈRE, T. I. 10

LES ORIGINES

par 18 canons. « Quand la mer serait toute couverte de vaisseaux français et les bois remplis de Français et de sauvages, disait le commandant Chubb, je ne me rendrais pas ». Le 14 août 1696, arrivent Iberville par mer avec 100 Français et Saint-Castin par terre avec 400 sauvages. Le lendemain la garnison anglaise capitulait, cédant « 15 pièces d’artillerie montée » ; quelques jours plus tard, incendié et démoli, le fameux boulevard des empiètements anglais n’existait plus. Iberville, aidé de Brouillan, continue ses exploits en s’emparant de la plus grande partie de Terre-Neuve et de la Baie d’Hudson. En octobre, le capitaine de Villieu se rend à Boston pour un échange de prisonniers ; afin de se venger de leurs déboires, les Bostonais l’arrêtent déloyalement et le tiennent avec son détachement emprisonné dans leurs geôles pendant deux ans ; il n’en sort qu’en faisant parvenir à Frontenac une lettre écrite de son sang.

En août 1696, les Bostonais veulent prendre leur revanche : ils envoient au fond de la Baie Française le colonel Church avec 5 vaisseaux et 500 hommes ; il tombe à l’improviste sur les paisibles gens de Beaubassin, auxquels Phipps avait pourtant par écrit promis toute sécurité ; ses soudards, logés chez les habitants, détruisent bétail et digues, mettent tout à feu et à sang ; « bestiaux, moutons, porcs et chiens, dit-il, gisaient hachés et éventrés devant les maisons » ; les malheureuses victimes s’enfuirent ruinées dans les bois. Mais le brave officier s en va, accompagné du commodore Hawthorne, trouver sa récompense à Naxouat sur le Saint-Jean : il est battu, décimé et repoussé par Villebon (octobre 1696). Furieux, les Bostonais menacent de capturer et de déporter tous les français d Acadie. Le 25 septembre 1697, la paix de Ryswick ajoute à l’Acadie et au Canada les conquêtes d’Iberville : Terre-Neuve et la baie d’Hudson. Il était temps : l’année suivante la famine décima les villages saccagés ; on n’y vivait plus que de viande et de poisson. Des commissaires furent nommés pour la délimitation des colonies françaises et anglaises ; ils ne purent s’entendre ; en 1700, la frontière sud fut arbitrairement fixée à la rivière mal déterminée de Saint- Georges ou de Sainte-Croix, entre Kinibiqui et Pentagouët. Pendant dix ans (1690 à 1700) les gouverneurs de l’Acadie avaient, avons-nous vu, trouvé plus sûr de transporter le

Gouverneurs français

siège de leur gouvernement de Port-Royal, trop exposé, aux rives du Saint-Jean, où les défendaient également bien la nature et les sauvages : au fort Saint-Joseph de Nachouac (1692-8), au fort Saint-Jean près de l’embouchure (1698- 1700), à Jemseg (1700-2). En amont, les Malécites avaient à Aukpag et à Méductic ou Médoctec leurs plus importants campements fortifiés.

La Nouvelle France n’était pas remise des maux de cette guerre que, quatre ans plus tard, l’ambition de Louis XIV remettait l’Amérique à feu et à sang à propos de la succession d’Espagne. Vainement notre gouverneur de Port-Royal propose un traité de neutralité pour les colonies françaises et anglaises (Cal. St. P. Am. and W. Ind., 1701, n° 1015). La situation de l’Acadie reste tout aussi précaire avec ses forts en ruines et ses ports sans vaisseaux. Le gouverneur, M. de Brouillan, qui venait pourtant de faire ses preuves à Terre- Neuve, demande qu’on organise Chibouctou ou, à tout le moins, La Hève, « déjà fortifiée par son heureuse situation » (on devrait en faire immédiatement la capitale de la province) ; il réclame la réfection en pierre du fort de Port-Royal, dont le site abrupt, entouré de marais, lui semble excellent, pour peu qu’une redoute soit construite à l’entrée du bassin ; il sollicite, pour mettre les choses en état, 800 hommes au Canada et 68.635 livres à la métropole (6 oct. 1701) ; on lui accorde 20.000 livres (29 nov. 1703). Avec ces maigres subsides, l’ingénieur Labat, dont la compétence est contestée, ne peut qu’en partie réparer le fort de Port-Royal, redevenu depuis 1700 capitale de l’Acadie, et le flanquer de trois bastions faits de terre et de bois bien plus que de maçonnerie. En 1703, les Anglais attaquent par surprise près de Pentagouët le manoir fortifié de Saint-Castin : ils en sont repoussés et subissent sur leurs frontières les terribles représailles des Abénakis qui s’emparent de Casco. Épouvantés, ils mettent à prix les têtes de leurs ennemis. La lutte s’annonce sans merci.

Le 10 octobre 1703, les Anglais conçoivent un projet d’attaque contre Terre-Neuve et la Nouvelle-Ecosse avec 2.500 hommes de troupes, 15 ou 16 navires, 36 canons, etc. L’année suivante, les Bostonais se contentent de lancer contre

LES ORIGINES

l’Acadie une expédition forte de 3 vaisseaux de guerre, 14 transports, 36 barques et 1.300 hommes, dont 550 soldats et Indiens. Le gouverneur Dudley donne expressément l’ordre de brûler et de détruire les habitations, de rompre les digues des terres cultivées, de faire tout le butin possible et d’amener les prisonniers. L’ancien ravageur de Beaubassin, le colonel Church, se conforme strictement à ces ordres barbares : il prend et pille Pentagouët sans défense, capture ou met à mort les habitants tant français qu’indiens, détruit à Passamaquoddy les établissements de Saint-Aubin, de Chartier et de Latreille, mais échoue totalement devant Port-Royal que défend Brouillan avec une poignée d’hommes résolus, habitants et soldats (2-20 juillet). Pour se venger, Church ravage et incendie à nouveau des lieux sans défense, les Mines et Beaubassin, où sont brûlées 70 maison, tuées 130 bêtes à cornes et capturés une cinquantaine d’inoffensifs habitants, tant femmes qu 'enfant s. A l’exemple des Hollandais, les gens des Mines, avant de se réfugier dans les bois, rompirent leurs digues (22 juillet) pour chasser l’envahisseur. Piteusement rentré à Boston, le colonel anglais se vante de n’avoir laissé « debout dans quatre villages que le fort de Port-Royal ». Belle gloire vraiment ! (Coll. doc. N lie Fr., II, 424).

Nullement découragé, le gouverneur du Massachusetts Dudley, le 26 novembre 1704, réclame des secours de la métropole pour conquérir définitivement le Canada et l’Acadie et en « extirper » à jamais les Français : une flotte est promise à Londres, des troupes sont levées en Nouvelle Angleterre. Inquiet, le gouverneur du Canada Vaudreuil propose à nouveau (20 oct. 1705), entre la Nouvelle France et la Nouvelle Angleterre, un traité de neutralité ; il est repoussé : il ne reste donc plus qu’à s’armer. C’est alors qu’à Port-Royal le nouveau gouverneur Subercase se distingue : « bon officier, quoique violent », est-il dit, il alliait aux vertus militaires le désintéressement et 1 intégrité du caractère ; « ses manières obligeantes et généreuses lui attachent tout le monde », dit Bonaventure. En octobre 1706, prenant possession de son Poste, il constate que sa colonie « manque de tout, même de poudre et de plomb », que « les habitants et la garnison sont en proie à un esprit de chicane » [sous l’influence de Desgou-

GOUVERNEURS FRANÇAIS

tins] ; il se plaint de la mauvaise qualité des armes et des farines envoyées de France, d’être obligé de trafiquer avec les marchands de Boston ; il réclame comme Brouillan l’organisation de la défense dès l’entrée du goulet qui commande le bassin et aussi des croiseurs armés pour écarter les corsaires anglais. Faute de cette double protection, le 6 juin 1707, surgit inopinément en vue du port une flotte de 24 bâtiments tant de guerre que de transport : elle porte 54 canons, 450 matelots et 1.076 miliciens ; le colonel March commande. Subercase, avec 100 réguliers, 100 miliciens et 10 Canadiens, ne peut s’opposer au débarquement ni à l’investissement ; March brûle donc et détruit maisons et clôtures, s’empare du bétail, « coupe les arbres fruitiers » [déjà !] ; mais le jeune baron Anselme de Saint-Castin, gendre de Louis Damours, survient avec 150 Abénakis et des recrues des Mines. On harcèle l’ennemi, on lui tue 80 hommes ; découragé, il rembarque (18 juin). Mais, renforcé de 3 navires et de 500 hommes, il reparaît le 20 août. Échec plus décisif encore : apiès dix jours d’investissement, les troupes anglaises, ayant failli, d’assiégeantes qu’elles étaient, devenir assiégées, se rembarquent encore en toute hâte, laissant sur le terrain plus de 200 morts et une cinquantaine de prisonniers. Le roi accorde 2.000 livres à Subercase.

Sous les ordres de leur excellent chef, officier et soldats français. Acadiens et Indiens, se sont tous bien comportés. En décembre, Subercase propose hardiment de profiter de si bonnes dispositions pour attaquer l’ennemi chez lui ; il signale les chances d’une expédition à Rodellian (Rhode Island), « ce repaire de pirates » ; idée nullement présomptueuse : en 1710, le colonel Vetch se déclarait incapable de défendre Boston, tant que les Français seraient à Port-Royal. L’actiî gouverneur demande qu’à tout le moins on organise au plus tôt la défense de La Hève, de la rivière Saint-Georges, du Hâvre-à-l’Anglais, de la baie des Espagnols. « Les Anglais feront toujours tous les efforts pour chasser les Français de ce pays, dit-il : ils connaissent parfaitement que tôt ou tard l’Acadie fera périr Boston ».

Par malheur, nos affaires allaient moins bien en Europe : c’étaient les mauvais jours de Ramillies et de Malplaquet, de l’incapacité de Villeroi devant l’acharnement de Marlbo-

rough. Pontchartrain écrit à Subercase qu’il ne peut lui envoyer ni hommes ni munitions ni allocations pour les habitants ruinés, ni présents pour les sauvages lassés. Nouvelles instances de Subercase : en octobre 1708, débarquent « cent jeunes Parisiens de 13 à 16 ans », les bleuets d’alors. « Il est de la dernière importance que nous soyons secourus au plus tôt », supplie Subercase qui sait quel formidable assaut se prépare contre lui. Abandonné à son sort, la colonie ne peut plus se ravitailler que par l’intermédiaire de ses corsaires Pierre Morpain, Baptiste Maisonnet, Ricord, Delacroix, Robineaux. A vrai dire ils firent merveille, capturant ou coulant en 1709 trente-cinq navires anglais, faisant 470 prisonniers, ramenant force denrées ; les navires anglais, refusant l’abordage, préféraient se rendre corps et biens. Mais que pouvaient ces vaillants isolés contre une marine maîtresse de l’Océan ? Depuis la bataille de la Hougue, avait remarqué Saint-Simon, Louis XIV, passant de l’heureuse influence de Colbert à la néfaste influence de Louvois, avait renoncé à l’empire des mers dans l’espoir de mieux s’assurer l’empire sur terre : il n’eut naturellement ni l’un ni l’autre. Son dédain de la marine ayant laissé se substituer aux puissantes flottes de haut bord l’impuissante guerre de courses, l’Acadie se trouva, comme plus tard le Canada, abandonnée à son malheureux sort.

Stimulés par le gouverneur Dudley, les Anglais, vainqueurs, veulent en finir avec l’Acadie : « il faut que l’Acadie redevienne la Nouvelle Ecosse ». La reine Anne promet en janvier 1710 à la délégation que l’officier écossais, vétéran des guerres d’Amérique, Samuel Vetch, amène de Nouvelle Angleterre six vaisseaux, un régiment de marine, armes, munitions et fonds de guerre. Avec le concours des quatre colonies de la Nouvelle Angleterre (Massachusetts, Connecticut, New-Hampshire et Rhode Island) dont on enflamme le zèle par des promesses et des prédications, le général Sir Francis Nicholson (1668-1728), ancien gouverneur de New- York, du Maryland et de Virginie et futur commandant en chef des forces britanniques en Amérique, organise en trois mois, au prix de 32.000 livres st., une expédition encore plus disproportionnée que les précédentes : 36 voiles et leurs marins, 3.500 hommes en 4 régiments. Les troupes anglaises

GOUVERNEURS FRANÇAIS 151

étaient sept fois plus nombreuses que la population entière de Port-Royal, y compris femmes et enfants, quatorze fois plus nombreuses que les troupes françaises : 258 hommes dont 100 miliciens. Il n’y avait plus de sauvages : faute de distributions depuis deux ans, ils étaient retournés à leurs wigwams ; il n’y avait plus de corsaires : une épidémie sévissait ; il n’y avait plus rien à espérer de la France : vaincue et ruinée, elle était elle-même en proie à la famine depuis le terrible hiver de 1709.

« Si nous ne recevons pas de secours, écrit Subercase le 1er octobre, j’ai toutes raisons de redouter quelque chose de funeste tant de la part des habitants que des soldats. Les uns et les autres désespèrent : car ils ne voient pas venir les choses nécessaires. Je ferai tout ce qui dépend de moi ; mais, vraiment. Monseigneur, je vous prie de croire que je ne puis faire 1 impossible. Je suis comme dans une prison où je ne puis rien apporter et d’où je ne puis rien envoyer ; et la récolte a été mauvaise à Port Royal. En outre, je n’ai pas un sou, et mon crédit est épuisé. Je me suis engagé pour des sommes considérables. J’ai trouvé à force d’initiative le moyen d’emprunter de quoi faire vivre la garnison depuis deux ans. J’ai payé tout ce que j’ai pu en vendant tous mes meubles. Je donnerai jusqu’à ma chemise. Mais je crains bien qu’après tout j’en serai pour ma peine si nous ne sommes pas secourus ».

Or, quatre jours après ce cri de détresse, le 5 octobre, devant la petite place silencieuse, paraît l’armada anglaise ; le 6, 3.500 soldats anglais investissent la méchante bicoque démunie et délabrée. Nicholson envoie cette insolente et mensongère sommation :

« Vous êtes par la présente requis et mis en demeure de me remettre au nom de la Reine d’Angleterre le fort qui est maintenant entre vos mains, lequel appartient de droit à Sa dite Majesté, ainsi que tous les territoires soumis à votre commandement, en vertu des droits incontestés de ses ioyaux précédesseurs, et de même tous les canons, mortiers, dépôts de guerre et troupes en votre pouvoir ; sinon, je m’emploierai avec diligence à m’en rendre maître par la force des armes de Sa Majesté ».

Subercase ne trouve pas d’autre réponse que ses derniers boulets. Avec prudence, non sans un recul, les Anglais procèdent à un siège en règle : tranchées, batteries, etc... Suber-

LES ORIGINES

case demande l’évacuation des femmes ; Nicholson refuse* Après six jours de canonnade acharnée, Subercase, cédant aux supplications des habitants affamés, terrorisés, épuisés par les veilles (11 octobre), capitule le 13. Après un long débat, il ne se rend qu’aux meilleures conditions : la garnison sortira avec armes et bagages, drapeaux déployés et tambours battants ; elle sera transportée en France par la voie la plus courte ; les habitants, à portée des canons du fort (« trois milles », précisa Nicholson), resteront sur leurs terres avec blé, bétail et meubles pendant deux ans, a moins qu’ils ne désirent s en aller plus tôt ; en ce cas, un navire de course français leur sera fourni pour se rendre, soit à Plaisance (Terre-Neuve), soit au Canada. 481 habitants se trouvaient ainsi à tiois milles a la ronde du fort ; ils préférèrent rester, attendant les événements ; car il ne s’agissait, en somme, que de la prise de la place et de ses troupes. « Je vous livre les clefs du fort, avait dit Subercase, avec l’espoir de vous faire visite au printemps prochain », 150 soldats et une centaine de civils furent, le 24 octobre, embarqués pour La Rochelle et pour Nantes. Subercase dut vendre son artillerie (7.500 livies) pour payer les dettes du roi. Après avoir assisté au fier et lamentable défilé de la garnison en guenilles, couleurs au vent, après lui avoir fourni les aliments dont elle manquait totalement, le général Nicholson prit possession du vieux fort de Poutrincourt et d’Auluay un siècle après sa construction (« jamais je n’ai vu place plus misérable », dit un officier britannique), et il remit les clefs de cette Annapolis anglaise au colonel Vetch, nommé par anticipation gouverneur de la Nouvelle Ecosse. Si triste et si noble

fm a inspiré au Père Brault une tragédie acadienne : Subercase.

C’est alors seulement, semble-t-il, qu’on s’aperçut en France de 1 importance de l’Acadie. Dès le 24 décembre 1710, le ministre Pontchartrain, qui avait tant hésité et tant refusé’ écrivait à 1 intendant de Rochefort : « Depuis que j’ai appris la perte de l’Acadie, je ne cesse de songer aux moyens de recouvrer ce poste important, avant que les Anglais ne soient solidement établis. La conservation de toute l’Amérique septentrionale et le commerce des pêches le demandent égale-

GOUVERNEURS FRANÇAIS

ment. Ce sont deux objets qui me touchent vivement. » Pour cette reprise, il donna au Canada « des ordres précis », et le Roi promit enfin les 500 recrues, naguère refusées ; peut-être eussent-elles suffi à défendre la place. Mémoires et projets se succèdent hâtivement : projet de se fortifier à La Hève, projet de s’établir à Chibouctou ; projet d’armer les bateaux marchands de Nantes et de La Rochelle, de Saint-Malo et de Bayonne. Si les Malouins voulaient, avec deux frégates et sept vaisseaux de 50 à 60 canons, entreprendre de recouvrer 1 Acadie, on leur donnerait de grandes concessions de terre et des droits de pêche spéciaux... Trop tard (10 janvier 1711). Le roi ne peut et les marchands ne veulent se charger de la dépense et courir les risques. Deux expéditions échouent successivement; en juin 1711. Anselme de Saint-Castin, improvisé « lieutenant en Acadie », attaque avec ses fidèles Abénakis à 10 milles de Port-Royal un parti de 80 Anglais qui molestaient les habitants ; il en tue 30 et prend les autres, mais s’anête devant les canons du fort qu’occupent 450 soldats anglais (200 fusiliers de la marine et 250 miliciens de Nouvelle Angleterre). L abbé Gaulin avec ses 200 Acadiens se joint à lui ; mais, faute d artillerie, malgré les secours promis de Terre-Neuve, ils ne réussissent pas mieux à déloger la garnison anglaise du colonel Vetch, d’abord réduite à 150 hommes par la maladie et les désertions, puis renforcée de 200 volontaires de New-York ; liés par le serment d’allégeance exigé deux (janvier 1711), les 57 chefs de famille de la banlieue ne purent aider les troupes françaises. Ni Vaudreuil ni Costebelle ne purent non plus envoyer du Canada ni de Terre- Neuve les renforts promis, alors qu’au contraire la Nouvelle Angleterre en fit parvenir dans la place qu’investissaient mal nos corsaires. Nicholson organise même contre le Canada une attaque par terre et par mer : les Iroquois se joignent aux Néo-Anglais ; Québec est menacé par l’escadre de l’amiral Walker forte de 68 vaisseaux et de 6.463 hommes ; au nom de prétendus droits de priorité « que l’Angleterre s’est toujours réservés », le gouvernement anglais lance un impudent manifeste, réclamant toute l’Amérique du Nord et particulièrement son « fief du Canada » ; par bonheur, l’expédition navale échoue lamentablement, sur les côtes du Labrador Laurentien. Oui, mais par malheur aussi, cette double menace arrêta

LES ORIGINES

un renfort de 200 Canadiens destinés à reprendre l’Acadie. Ce fut la fin de la résistance militaire.

Alors il fallut sur une mauvaise carte de guerre entamer les désastreuses négociations du traité d’Utrecht. On discuta ferme à propos de l’Acadie : si seulement nous avions déployé au point de vue militaire la moitié de l’habileté et de l’énergie que nous apportâmes sur le terrain diplomatique, cette magnifique possession serait encore à nous ; mais, faute de gages, la partie était perdue. Pontchartrain eut beau insister auprès de ses plénipotentiaires sur « l’extrême importance » de « la restitution de l’Acadie » : « Vous ne pouvez rien obtenir de plus avantageux pour le service du Roi, disait-il ; c’est le seul pays qui puisse nous dédommager de la perte de Terre- Neuve et de la Baie d’Hudson » ; il eut beau offrir, en échange du nord de la Péninsule, toute la côte atlantique, de la rivière Saint-Georges à la rivière Saint-Jean ; le roi lui-même alla (10 sept. 1712) jusqu’à offrir, outre les îles Saint-Martin et Saint-Barthélémy aux Antilles, le droit de pêche à Terre- Neuve (dont il reconnaissait, cependant, toute l’importance pour le recrutement de ses matelots comme pour le très lucratif commerce de la morue), « pourvu qu’on lui rendît l’Acadie même bornée par la susdite rivière Saint-Georges ». « N’abandonnez l’Acadie qu’à la dernièie extrémité », ordonnait Pontchartrain. Rien n’y fit. « Nous avons des ordres exprès, insistaient les Anglais, de tout rompre plutôt que de nous relâcher sur l’Acadie ou sur Terre-Neuve. » Ils avaient, en effet, promis aux gens de la Nouvelle Angleterre, qui en avaient fait presque tous les frais, de ne pas lâcher cette précieuse conquête ; et eux-mêmes, du reste, en appréciaient fort bien l’importance, tant au point de vue commercial qu’au point de vue stratégique : bonnes rades, disait un de leurs rapports, pêches abondantes, richesses en mines, en bois, en pelleteries ; « ce pays n’a besoin que de colonisation et de culture pour acquérir une grande valeur ». Un gouverneur anglais du Massachusetts, Shirley, ajoutera bientôt (avril 1749) : « Tant que l’Angleterre possédera cette province, le Canada et le Cap Breton n’auront pas pour la France le centième de leur valeur, et Sa Majesté Britannique pourra les prendre quand bon lui semblera. » Et puis, en quel temps et en quel pays le léopard anglais a-t-il jamais lâché sa proie ?

GOUVERNEURS FRANÇAIS

Non, ni les énergiques tentatives de Ramesay et de Duvivier ne réussirent, quelques années plus tard, pas plus que la puissante flotte d’Anville. Faute de prévoyance et d’énergie en temps voulu, l’Acadie était à jamais perdue. Le funeste traité d’Utrecht (11 avril 1713) livra à l’ennemi héréditaire, avec l’Acadie « en ses anciennes limites », avec Terre-Neuve et la Baie d’Hudson, les clefs même de la Nouvelle France : c’était l’humiliant abandon de la première et, par sa situation stratégique et maritime, de la plus importante de nos possessions d’Amérique. On devait, dans l’espace d’un an, en déterminer les « anciennes limites » ; on en discuta pendant cinquante ans ; « grand tort », dira en 1750 l’abbé de l’Isle- Dieu ; elles ne furent jamais tracées, ou plutôt la pointe du glaive les supprima en une autre guerre encore plus désastreuse.

« Ah ! pourquoi les Acadiens, gémit leur historien Moreau, n’ont-ils pas rencontré du côté de la mère-patrie une protection et une assistance égales à leur dévouement ? Il est impossible de ne pas se sentir saisi d’un regret amer en songeant aux douleurs qu’elle leur aurait épargnées, à l’influence, à la grandeur, aux richesses qu’elle se serait assurées à elle-même par une défense énergique et mieux entendue de leurs établissements. Si nous n’avions pas perdu l’Acadie en 1713, nous n’aurions pas eu à abandonner le Canada en 1763, et, de cette Nouvelle France qui s’étendait de la baie d’Hudson au golfe du Mexique, il demeurerait aujourd’hui autre chose qu’un nom, glorifié sans doute par de grands travaux et de grandes victoires, mais humilié par de lamentables désastres. » « La Cour de Versailles, dit non moins justement l’abbé Casgrain, a eu bien des torts envers la Nouvelle France ; mais nulle part l’ingratitude et l’impéritie de cette Cour ne furent plus sensibles que sur cette terre acadienne, toujours fidèle et toujours sacrifiée. Si l’on y eut dépensé seulement la moitié de ce que coûta le château de Versailles, on pourrait compter aujourd’hui plus d’un million d’Acadiens richement établis autour de la baie qui n’aurait pas perdu le nom de « Baie Française ».

Oui, Canada et Acadie s’appelleraient toujours la Nouvelle France.

LES ORIGINES

Sources et autres références.

Arrh. Nat. Colonies. — Acadie Chd.

Vol. I.

Vol. II.

Vol. III.

Vol. IV.

Vol. V.

Mém. sur Acadie par Chr de Grandfontaine (1671), f. 139.

Commission de commander en Acadie pour Sieur de Chambly (5 mai 1673), f. 141.

Id. pour M. de la Vallière (1678), f. 148.

Requête de la veuve d’Emmanuel Le Borgne.

Concession à Sieur Bergier en Acadie (1682), f. 150.

Plaintes du Sieur Bergier contre M. de la Vallière, f. 192.

Mém. sur état d’Acadie (1684), f. 181.

Mém. de Compagnie de pêche sédentaire (1685), f. 193-8.

Mém. sur Acadie pêche sédentaire. Beaubassin, Chibouctou, Chedabouctou, etc. (1686), f. 3-78.

Instructions à Sieur de Menneval (1688), f. 78 ; Mém. de Menneval, f. 96, 112...

Mém. de Nie. Denys sur Acadie (1689), f. 108.

Instructions à Goutin, juge et écrivain du Roi (1688), f. 88.

Plaintes de Menneval sur des Goutins (1689-90), f. 115-126.

Plaintes de Desgoutins sur gouverneur et missionnaires (1690), f. 147-148.

Mém. sur Acadie (1691-1692), f. 162-219, 230, 257.

Journal des événements en Acadie (1695-1696), f. 260-280.

Journal du Père Beaudoin (1690-7), f. 27-40.

Lettres sur Acadie (1698), f. 118-131.

Mém. de Villebon sur établiss. du fond de la Baie (1699), f. 199-204.

Mém. du susdit sur Acadie (1699), f. 208-214.

Lettres de M. de Villieu au Ministre (1700-1702), f. 17-25, f. 51-54, 186.

Lettres de M. de Brouillan à Ministre (1700-3), f. 50, t07, 119, 209, 222, 264.

Lettres du Sieur des Goutins au Min. (1700-3), f. 15, 101, 176, 191. '

Lettres du Sieur des Goutins au Min. (1704-5), f. 31, 127,

Lettres de M. de Brouillan (1705), f. 164-78.

Requêtes des Acadiens au Min. (1705), f. 95, 212.

.. , T Lettres de Subercase au Min. (1705), f. 248-300.

Vol. VI. — Lettres de Subercase au Min. (1707-8), f. 4, 9, 15, 72, 146,

i Lettres du Sieur des Goutins (1707-8), f. 40, 279.

Vol. VII. — Lettres de Subercase (1709), f. 32, 90, 135.

Articles de capitulation (13 oct. 1710), f. 94.

Requête des habitants de P. R. à Vaudreuil (13 nov. 1710), f. 98.

Lettres du Min. (1710-11), f. 87, 89, 100.

Lettres et Mém. pour reprise de l’Acadie (1710-11), f. 100-185.

Carton X. — Mém, (non paginés) de Lamothe Cadillac et autres sur Acadie.

Arch- Nat. Colonies. — Série F. Compagnies de commerce.

Arcti. Nat. Col. — Collection Moreau de Saint-Méry (Mém. La Chesnaye, 1697).

mfift ARVani£nionj!:Z\ ~ Série G1 Recensements, vol. 466 (Cens de 1671 : 1686, 1689, 1695, 1698, 1700, 1703, 1707).

Bibl. Nat. - Man. Franc. Fonds anc. 1Q207, 23203, f. 33-9. Coll . , Margry, vol. 9.282, f. 155-165.

Arch. Min. Af). étr. — Mém. et doc. Amér. vol. 5, f. 277-9 ; vol. 6 f. 244 ; vol. 21 et 22, vol. 24, f. 3, 10, 73, 76’.

GOUVERNEURS FRANÇAIS

Arch. du Cari. — Rapports — 1894 (doc. anglais rel. à N. -Écosse),

1899 (Rapp. Richard), p. 392.

Page 1