Journal du Théâtre français, p
mystères, d'autre part les premiers essais de drame irrégulier. Les mystères écrite de 1530 à 1600 sont en très petit nombre. On a cru longtemps qu'ils étaient très nombreux, et à lire les anciennes histoires du Théâtre français, on en serait persuadé. C'est que ces historiens donnent d'abord le nom de mystère ou de « tragédie qui tient beaucoup de l'ancien mystère » à tout drame de cette époque qui est tiré des livres saints. En lisant ces prétendus mystères, on s'aperçoit, et je pense que le lecteur qui m'a suivi jusqu'ici est de mon avis, que ces pièces, encore que religieuses, sont conçues dans la méthode classique, et sont des tragédies, souvent mal faites, mais régulières. Aussi ai-je fait rentrer dans la catégorie du théâtre classique un grand nombre de drames religieux, où l'inspiration de l'antiquité me paraît manifeste, sans croire aller trop loin dans ce sens. J'ai rangé dans cette classe Jean de La Taille, Desmazures, et môme Théodore de Bèze, non que je ne reconnusse que ces drames sont une transition entre l'ancienne école et la nouvelle, mais précisément parce qu'ils sont une transition. — Au contraire, si je rencontre après Garnier un drame qui est un mystère, ou même « qui tient beaucoup de l'ancien mystère », je crois, qu'à cette date, il faut le considérer comme écrit en dehors de l'inspiration de l'école classique, et répugnant à cette inspiration. Or il y a fort peu de pièces conçues, à cette époque, dans cet esprit. On peut considérer comme ayant ce caractère, La Macliabée de Jean de Virey (1594), et, en remontant au delà de Garnier, Les enfants dans la fournaise d'Antonin de La Croix (1561), et j'en ai prévenu le lecteur. En dehors de ces deux pièces, et des anciens mystères antérieurs à 1350, que les acteurs donnaient à titre de reprises, je ne trouve aucun drame écrit de 1550 à 1600 pour les théâtres de Paris qui ait la marque du moyen âge. — Il est à croire qu'il se jouait encore des mystères en province. En écrivait-on de nouveaux en pro-
vince ? Je n'en connais qu'un seul, le Caïn de Thomas Lecoq * découvert par M. Marius Sépet -.
Le Caïn de Lecoq est intitulé tragédie en tête du volume, et appelé de ce nom dans l'épilogue. C'est un pur mystère. Les personnages sont, avec Adam, Eve, Caïn et Abel, un ange, le diable, Remords-de-Conscience, Sang-d'Abel, Péché, la Mort. Le Diable a un rôle très important. Ni l'unité de temps, ni l'unité de lieu ne sont respectées. Ce qu'on pourrait appeler le second acte ( la partie de l'ouvrage qui vient après la première pause) est séparé par au moins trente années du premier acte; car au premier acte Adam marie Caïn et Abel à leurs sœurs, et au second acte Caïn parle de ses enfants comme devant bâtir une ville avec lui. Le lieu de la scène change au moins trois fois. — La pièce a été faite expressément en vue de la représentation. On y trouve des indications pour le public et pour les acteurs dans le genre de celles que nous avons rencontrées dans V Abraham sacrifiant de De Bèze. Le prologue prévient le spectateur qu'il verra Adam, Eve et leurs enfants couverts de peaux de bêtes. Pour les acteurs, le texte porte des instructions très précises : « Nota. — Que Caïn rabaisse les yeux vers la terre ». — « Icy soit faict quelque tonnerre. » — « Il faut tirer quelques coups de canon », etc.
Ce petit drame est très enfantin. Il n'a pas les trivialités du Sacrifice d'Abraham de 1529, et l'on sent bien ici, dans le même genre d'ouvrages, la différence des dates. Mais il n'a aucune profondeur pour ce qui est des caractères, ni aucune habileté dans la conduite de l'action. Voici comment Lecoq compose la scène de tentation de Caïn par le diable :
1. Curé de la Sainte-Trinité de Falaise et Notre-Dame de Guibray. — Le Caïn est de 1680. Voici le titre complet : Tragédie r-eprésentant l'odieux meurtre commis par le maudit Caïn à rencontre de son frère Abel. (Bibl. nat. Y, 5576.)
