INTRODUCTION
A - Rapport de l'alcoolisme et de la tuberculose. - Historique.
B - Etat actuel de la question.
Ouvrons un traité de pathologie interne au chapitre « Tuberculose » et, à coup sûr, nous trouvons au paragraphe de la pathogénie la phrase bien connue de Landouzy: « L’alcoolisme fait le lit de la tuberculose. » Et quelques lignes plus bas, nous lisons la citation de Hayem: « La tuberculose se prend sur le zinc. »
Ce sont là des formules toute faites qui ont eu l’heureuse fortune qui accompagne souvent ces mots à l’emporte-pièce. On les répète toujours, jamais on ne cherche à en prouver l'entière authenticité.
Ce n’est: point, certes, que les débats aient manqué sur cette question « Rapports de l'alcoolisme et de la tuberculose ». Il y a des siècles déjà qu’elle est débattue, et actuellement encore elle demeure à l’ordre du jour. C’est que les auteurs, à mon avis, se sont laissé hypnotiser par ce mot seul « alcoolisme ». Quand ils recherchaient les causes prédisposantes de l'infection tuberculeuse, ils oubliaient — de parti-pris bien souvent, afin de mieux servir leurs théories — ils oubliaient, dis-je, les autres facteurs adjacents et tout
aussi importants: contagion, taudis, misère, profession. Ils agissaient en excellents médecins peut-être, mais en mauvais sociologues.
Jusqu'à ces années passées, les avis étaient à peu près unanimes : l’alcoolisme ouvre la voie à la tuberculose.
De Brieude, Lieutaud, Didelot, au xviri® siècle, estiment déjà que la phtisie pulmonaire est causée par l’usage immodéré des vins et des boissons.
Quelques années après, Broussais, dans sa théorie de l’inflammation, essaie de prouver anatomiquement que l'alcool est à lui seul capable de provoquer la formation du tubercule. Paravoine est du même avis.
Plus tard, vers 1850, Bell et Dawis, en Amérique, Kranz, en Belgique, vers 1862, développent à nouveau cette théorie et cherchent, preuves cliniques à l’appui, à montrer l’action désastreuse qu'imprime l’alcool sur le développement de la tuberculose.
A la suite des travaux de Royer-Collard, de Bouchardat et de Sandras, on estime que l'alcool, en s’éliminant en partie par le poumon, enflamme cet organe et le met en état de réceptivité pour la tuberculose.
Cornil, Jaccoud, Dieulafoy, en France, sont d'avis analogue.
Bauquel, interne de Nancy, dans sa thèse de 1887, apporte un travail considérable à l’appui de la même théorie. Sous la directive de son maître, le Professeur Victor Parisot, il tend à démontrer que l'alcoolisme prédispose surtout à la tuberculose par les troubles digestifs qu’il entraîne. L'alcool, par la gastrite et les troubles hépatiques qu’il cause, met l'organisme en état de moindre résistance. Le bacille de Koch peut évoluer sur un terrain favorable qui ne réagit plus. C’est
d’ailleurs aujourd’hui l’avis le plus communément accepté: un tuberculeux qui ne s’alimente pas, perd de nombreuses chances de guérison.
Les détracteurs sont rares. Magnus Huss, en Suède, prétend pourtant que l'alcool préserve de la tuberculose et il se base sur cette observation courante que les pêcheurs scandinaves, alcooliques invétérés, ne sont jamais tuberculeux.
Leudet, puis Tripier proclament aussi que l’alcool est utile dans la lutte contre l'infection bacillaire, dont elle ralentit l’évolution de façon remarquable.
Tel était l’état de la question vers 1800. L'accord était loin d’être parfait. L'incertitude demeurait toujours aussi grande.
Oui ou non, l’alcool et la tuberculose affectaient-ils quelques rapports entre eux? La réponse ne pouvait être donnée de façon nette, absolue.
C’est alors que le problème prit une nouvelle orientation.
Jusqu'ici, les chercheurs s'étaient bornés à étudier la question en cliniciens. Leurs statistiques portaient sur quelques malades d’hôpitaux, sur des unités rares en un mot. Ils oubliaient trop souvent que la tuberculose frappe de coups inégaux les diverses classes de la société. C’est qu'à notre sens, cette affection n’est pas une affection banale. Elle ne ressemble en rien à la diphtérie, à la typhoide ou à la pneumonie, dont les ravages s’abattent aveuglément sur tous, et sans discernement. La tuberculose, au contraire, recherche ses victimes. C’est presque toujours la maladie du pauvre. Et souvent elle est précédée de cette lamentable triade: surmenage, taudis, misère. Elle est le triste apanage du paupérisme. Les statistiques le prouvent de façon trop insultante
Aux Champs-Elysées, la tuberculose n'existe pas pour
2 NTO—
ainsi dire: elle pullule dans les quartiers de Popincourt et de la Roquette. À Nancy, la carte de la tuberculose reproduit exactement le plan des quartiers populeux et misérables. C’est là où les rues sont étroites et tortueuses, là où les maisons sont trop souvent des tanières sans nom, c’est là, dis-je, que la tuberculose frappe ses coups les plus durs. Le quartier de Saint-Sébastien, avec la rue de la Hache, les rues Clodion et Notre-Dame, le quartier de Saint-Epvre, avec la rue Ville-Vieille, la rue des Etats, la rue du Cheval-Blanc paient à l’infection tuberculeuse le tribut le plus lourd de toute la cité. (La topographie de la tuberculose est particulièrement bien mise en évidence par la carte dressée à ce point de vue au dispensaire Villemin.)
Jusqu'au début de ce siècle donc, nul n'avait traité la cuestion avec l’ampleur qu’elle réclame. C’est alors seulement que l’on commence à parler médecine sociale, et parmi les grands maux qui nous frappent, arrivent ensemble et au premier rang: « tuberculose, syphilis et alcoolisme ».
En France, les hygiénistes cherchent à lutter contre les deux périls qui nous menacent: natalité très faible, mortalité relativement élevée. Et ils estiment que, par les nombreux désordres organiques, par les maladies qu’il entraîne à sa suite — la tuberculose en particulier — l'alcool est de ce fait notre plus redoutable ennemi.
C’est à cette époque qu’apparaissent les premiers travaux d'envergure. On cherche, par de vastes statistiques portant sur de grosses agglomérations, à établir les rapports unissant alcoolisme et tuberculose.
C’est un pharmacien de Beauvais, Baudran, qui en eut l'idée et qui publia la première statistique comparée de mor-
talité par tuberculose et de consommation alcoolique dans nos départements.
De Lavarenne la reproduit en 1900 et Brouardel la présente à Londres, au Congrès international de la tuberculose.
En 1912, S. Woodhead la reprend au Congrès de Rome. On conclut à une relation parfaite entre la tuberculose et l'alcoolisme : les départements où l’on meurt le plus de tuberculose sont ceux où l’on consomme la plus grande quantité d'alcool.
J. Bertillon entreprend le même travail en 1910 et il extériorise de façon frappante le résultat de ses laborieuses recherches en publiant deux cartes de notre pays divisé par départements. Sur l’une, l’auteur note la mortalité par tuberculose, sur l’autre, la consommation d’alcool pur par tête d’habitant. Et l’on est saisi par le rapport qui s'impose entre les régions où le taux alcoolique est le plus élevé et celles où la tuberculose cause ses plus grands ravages.
D'ailleurs, Bertillon conclut par cette phrase, qui résume bien son opinion: « C’est l’alcool qui dicte la carte de Îa tuberculose en France. »
Ainsi donc, avant guerre, prévalait toujours l'opinion des anciens auteurs, l’alcoolisme et la tuberculose marchent de pair, l’alcoolisme fait le lit à la tuberculose.
Mais, depuis quelques années, les avis sont à nouveau par tagés. On doute sur les relations unissant ces deux fléaux SOCIAUX.
Arnould reprend la question et le résultat de ses recherches paraît dans la « Revue de la Tuberculose » d'avril 1923. Les conclusions sont exactement contraires aux idées émises jusqu’alors. L'auteur conclut à un défaut total de parallélisme entre l'alcoolisme et la tubercuiose.
LR —
Tout d’abord il critique les statistiques précédemment publiées, il estime qu'elles ne portent que sur un nombre trop restreint d'individus pour mériter ce nom de statistique Seules celles de Baudran, de de Lavarenne et de Bertillon retiennent son attention et il les passe consciencieusement au crible d’une critique impartiale mais serrée.
À Baudran et à de Lavarenne, il reproche d’avoir établi leur statistique de mortalité par tuberculose en prenant comme unité la ville au-dessus de 5.000 habitants. Pour le reste de la population, les auteurs établissent une moyenne. C’est assez arbitraire, et en tous cas peu conforme à la vérité. En réalité, leur statistique de mortalité par tuberculose est une statistique purement urbaine. La campagne ne compte pas.
De plus, les éléments de comparaison présentent des défauts grossiers. Ainsi, la statistique de mortalité par tuberculose est exclusivement urbaine, tandis que la consommation d’al cool par tête d’habitant porte d'une facon globale sur le citadin comme sur le villageois.
Mais ce à quoi Arnould s'attaque surtout, ce sont aux conclusions de ces deux auteurs. Il reprend en mains leurs statistiques et prouve, pièces à l'appui, qu'il n'existe aucun rapport étroit entre la consommation de l'alcool et la tuberculose, mais qu'il y a au contraire un désaccord absolu, une dissociation totale.
Entre autres exemples, il cite le fait suivant: les sept départements présentant la plus grande consommation d'alcool pur par habitant offrent une mortalité variant entre 20 et 60 décès pour 10.000 habitants! On ne peut rien juger 4. plus discordant.
Les chiffres de Bertillon ne sont pas plus ménagés et Arnould prouve que la conclusion de l’auteur: « l'alcool
dicte la carte de la tuberculose en France », est foncièrement erronée.
Ainsi, dans la statistique de Bertillon, la Seine-Inférieure, qui, consomme le plus d'alcool en France (12 1. 50 par habitant), ne prend que le trente-cinquième rang des départements dans le classement mortalité par tuberculose, avec 13,4 décès pour 10.000 habitants. j
De même, l'Eure, 3° au classement de consommation alcoolique avec 9 1. 50 par tête, arrive 62° au classement mortalité par tuberculose.
re
Et inversement, la Seine, 1 au classement mortalité par tuberculose avec 33,8 décès pour 10.000, arrive 15° au classement consommation alcoolique avec 5 1. 3. La Haute-Savoie, 9° au classement mortalité par tuberculose avec 17,8 décès pour 10.000, arrive 78° au classement de consommation d’alcool avec 1 |. 2 par individu.
Aussi Arnould n’accorde-t-il aucune valeur aux conclusions de Bertillon; et il entreprend le même travail que ses devanciers en essayant, dans la mesure du possible, d'éviter les erreurs qui entachent leurs résultats, en apportant à son labeur l’impartialité absolue que réclame tout travail sérieux de statistique, et en s’efforçant de s'abstenir de toute idée préconçue. À
Et voici les résultats auxquels il aboutit:
1° Dans les 50 départements français où la mortalité tuberculeuse'a été la plus élevée de 1906 à 1913, il y a une différence très marquée et de sens constant entre le taux rural de mortalité tuberculeuse et le taux urbain: le premier est inférieur au second dans 48 des départements en question Seule, la Seine offre une égalité des deux taux, et le territoire de Belfort nous fournit l'exemple unique où la mortalité
par tuberculose est plus élevée à la campagne qu’à la ville.
2° Dans 22 départements la consommation rurale de l'alcool est supérieure à la consommation urbaine, et cet excédent est de 30 %. Dans 28 départements, le taux rural est inférieur au taux urbain et ce, de 25 %.
3° Dans les 22 départements où la consommation rurale d’alcool dépasse la consommation urbaine, le déficit du taux rural de mortalité par tuberculose sur le taux urbain est de 40 %. Dans les 28 départements où le déficit du taux rural de consommation alcoolique sur le taux urbain est de 25 %, en moyenne, le déficit du taux rural de mortalité par tuberculose est de 44 %.
Aussi l’auteur conclut-il à une contradiction totale entre le parallélisme de la consommation alcoolique et de la tuberculose.
De 1907 à 1913, la consommation suit une marche ascendante, la tuberculose au contraire décrott. Le Bulletin de statistique et de législation comparée nous apprend que dans les villes, plus augmente la population, plus la tuberculose commet de ravages, et plus au contraire se réduit la consommation de l'alcool. D'où encore une double discordance.
Dans les Vosges, la mortalité rurale par tuberculose égale les 69,3 % du taux urbain, et pourtant la consommation d'alcool à la campagne égale 233,1 % par rapport au taux urbain d’alcool.
De même, dans le Finistère, le taux rural de mortalité tuberculeuse égale 56,5 % du taux urbain, tandis que le taux rural de consommation d'alcool égale 211 % du taux d’alcool de la ville.
Le défaut de parallélisme, conclut Arnould, est flagrant et constant. Il n’y a aucune concordance entre les départements
où l’on meurt le plus de tuberculose et ceux où l’on consomme le plus d'alcool.
Cette statistique d’Arnould nous donne une excellente idée sur l’évolution de la tuberculose en France, sur la marche de l'alcoolisme dans notre pays, elle conclut enfin à l’indépendance de la tuberculose vis-à-vis de l'alcoolisme; mais ces notions demeurent trop générales, trop vagues, trop schématiques.
Supposons, pour fixer les idées, une agglomération à forte consommation d'alcool et présentant une faible mortalité par tuberculose, et une seconde localité voisine de la première, à consommation alcoolique faible et à mortalité par tuberculose élevée : la moyenne de ces deux villes nous donne une consommation d'alcool et une mortalité par tuberculose normales, ce qui est contraire à la vérité. Le caractère spécifique à chacune des deux cités envisagées a totalement disparu.
Telle est la raison qui m'a décidé à reprendre ce travail et à le serrer de plus près. Mes recherches porteront sur la Lorraine en général, sur la Meurthe-et-Moselle en particulier. Pour ce département, les statistiques seront fournies par arrondissement et par canton, afin que les résultats obtenus cadrent autant que possible avec la réalité. L'intérêt que peut présenter ce travail ne réside pas uniquement en la comparaison de statistiques portant sur des époques différentes. Entre les deux termes limites de la comparaison — entre 1913 et 1923 — se place la guerre, c’est-à-dire une période de bouleversement social formidable, et il m'a paru bon d'étudier les effets qu'ont pü causer, dans la région lorraine, ces années de chaos sur la marche de l’alcoolisme et l’évolution de la tuberculose.
Ce n’est point la première fois, en Lorraine, que cette
hi
question est abordée. M° Henri Mengin, en effet, au Congrès international de la Tuberculose, en 1905, traite ce problème au point de vue social. Et il conclut à un parallélisme entre la consommation de l’alcool et la morbidité tuberculeuse. Mais ces conclusions découlent de l’observation de 50 malades seulement. Aussi l’auteur admet-il lui-même que ce nombre est trop restreint pour pouvoir donner à ses conclusions la certitude et l’ampleur nécessaires.
Les difficultés matérielles que j'ai rencontrées furent nombreuses. La plus importante porte sur la consommation de l'alcool. A la lecture des chiffres que m'ont fournis les contributions indirectes, on voit, qu'en 1913, la consomma-: tion d’alcool pur s'élevait, en Meurthe-et-Moselle, à 22.986 hectolitres, pour 8.113 seulement en 1923.
Quelle est la cause de ce formidable déficit? Qu'il y ait réduction de la consommation, c’est certain, mais cette brusque baisse est également causée par la loi du 22 février 1918. qui ordonne que l’acquittement des droits sur l'alcool se fera désormais au départ, au lieu d’avoir lieu à l’arrivée des boissons (la même observation est à faire quant à la bière). Pour expliquer cette chute, on se demande quelle part revient à la diminution plus ou moins hypothétique de l'alcoolisme, quelle part à l’exécution de l’édit. Le problème est absolument insoluble puisque, depuis 1918, les chiffres relatifs à l'alcool et à la bière traduisent non pas les quantités consommées, mais les quantités soumises aux droits de départ, dans le département.
Aussi ai-je été obligé d'aborder le problème sous un angle différent.
J'estime que la richesse plus ou moins grande d’un pays en débits de boissons traduit mieux le degré d'intoxication
alcoolique de cette région que la consommation d’alcool par tête d’habitant.
En effet, si dans une région, augmente le nombre des cabarets et cafés, c’est que leurs propriétaires se jugent en mesure de mener à bien leurs affaires, c’est donc qu'évidemment augmente de façon concomitante la consommation alcoolique du pays. Et, à cet effet, j'ai fait dresser la liste des débits de boissons existant sur le territoire de Meurthe-et- Moselle en 1913 et leur nombre actuel. Les points de comparaison étant établis, on arrive ainsi à résoudre, par une voie détournée, le problème que je me suis posé.
Enfin, je tiens à spécifier, d'autre part, qu’il s’agit d’une étude plus sociale que médicale, et d'autre part que mes statistiques, bien que portant sur plusieurs centaines de milliers d'habitants, demeurent néanmoins assez fouillées pour donner à la question toute la précision et la finesse que je voulais lui
apporter.
J'adresse à M. le Docteur Pratbernom, inspecteur départemental du Service d'Hygiène de Meurthe-et-Moselle, l’expression de ma reconnaissance pour l'hospitalité si large et si affable qu'il m'a ouverte en ses bureaux et pour les fac:lités qu’il m'a offertes dans l’établissement de mes statistiques.
A ce titre également, j’adresse mes meilleurs remerciements à M. le Docteur Voirin, inspecteur départemental Je la Meuse, et à MM. les Directeurs des Contributions Indirectes de Nancy, Bar-le-Duc et Epinal.
