RUE NEUVE (CENTRE

ÎAJ lO'S-kT.

harvardN

UNiVERSITYl

MaK 20

^oytA^â^^^

A MADAME LA COMTESSE DE ,NbAILLES

Il fut un temps où les écrivains plaçaient leurs œuvreg.'«ous le patronage des protecteurs des lettres.

Jusqu'à ce jour je n'avais jamais regretté que céT usage eut disparu, et je n'aurais pas songé à le faire revivre, methe accidentellement, pour une fois, si un concours de raisons' et de circonstances, tout-à-fait exceptionnelles, n'était venu me faire un devoir de vous rendre publiquement hommage, au nom de la Ligue Universelle des Antivaccinateurs, pour le puissant, dévoué et généreux appui qu'elle trouve en vous.

Vous ne l'ignorez pas. Madame, c'est par les dames de la noblesse et de la Cour que la vaccine fut surtout encouragée et propagée, à son origine, en Angleterre et en France.

Il appartenait à l'une des descendantes de ces grandes familles de contribuer, par son exemple et par tous les moyens dont elle dispose, à réparer le mal qui fut accompli par ses aïeules.

Honneur à Vous, Madame, qui avez compris tout ce que la méthode odieuse des vaccinations et revaccinations obligatoires a causé et cause encore, chaque année, d'irréparables malheurs dans toutes les classes de la société!

Le Congrès de Cologne, qui a eu l'honneur de vous compter parmi ses fondateurs, a porté par ses admirables travaux le dernier coup aux partisans de Jenner.

En agréant la dédicace de ce livre, qui contient le compte-rendu complet des correspondances et des mémoires qui s'y sont produits, ainsi que des annotations inédites et des documents nouveaux du plus haut intérêt, qui me sont parvenus récemment, recevez, Madame, l'expression de mes sentiments de respectueuse considération.

HUBERT BOËNS,

Président de la Ligue Universelle det àntivaccinateurt.

Charleroi, 10 mars 1882,

« La vaccine est une pratique condamnée par l'histoire et par la science, qui sera universellement répudiée dans le siècle prochain ».

Cette sentence, que nous empruntons aux débats du congrès de Cologne, et que nous proclamons dès la première page de ce livre, sera la conclusion formelle, la déduction évidente que posera tout esprit impartial qui voudra se donner la peine de nous lire, eut-il même, en commençant, des préventions marquées pour la méthode de Jenner.

Nous n'espérons point faire prévaloir cette grande vérité chez la généralité des médecins de notre temps. Beaucoup d'entr'eux, les uns par habitude, routine ou indifférence, les autres par amourpropre, intérêt ou foi traditionnelle, hésitent à se déjuger en rejetant un procédé qu'ils ont consciencieusement appliqué avec persévérance dans toute leur carrière.

On ne renonce pas, en un jour, à des erreurs séculaires.

Les païens de Judée, sous Hérode, combattaient encore pour des Dieux auxquels ils ne croyaient plus.

Ce n'est donc pas aux vaccinateurs d'aujourd'hui que nous nous adressons, mais aux générations médicales naissantes, qui ne prendront d'autres guides pour former leurs convictions que la raison éclairée par des taits précis et par des preuves positives.

II faut bien le reconnaître, en Angleterre et en Allemagne, l'esprit critique est infiniment plus développé que chez nous. On y sonde, on y scrute plus volontiers tout ce que la littérature médicale exhibe chaque jour à ses lecteurs. On y a remis tout en question, en histoire comme en sciences naturelles, pour ne se fier qu'à ce qui est réellement vrai et logiquement déduit. C'est ainsi que la vaccine

est devenue dans ces deux pays, l'objet d'une foule de recherches consciencieuses de la part d'un grand nombre de praticiens, qui ont mis en évidence des faits et des preuves irrécusables.

C'est là que j'ai puisé les documents inédits, que je livre aujourd'hui au public, et qui constituent un véritable monument scientifique dont les assises resteront inébranlables parce qu'elles reposent sur l'observation, sur l'expérience et sur la raison.

Les gens intelligents, les représentants de la presse et les hommes d'Etat doivent se faire un devoir de connaître ce que vaut la vaccine, qui a été si vantée, sur tous les tons, depuis quatrevingts années. Il faut qu'ils sachent, tous, si, comme nous l'affirmons, la méthode de Jenner ainsi que tous les autres systèmes d'inoculation des hommes et des animaux imaginés par MM. Desaive, Auzias-Turenne et Pasteur sont des pratiques à la fois illusoires et dangereuses.

Illusoires, parce qu'au lieu de prévenir le mal qu'elles devraient conjurer, elles le propagent en entretenant les épidémies et les épizooties, maliiré les progrès de l'hygiène.

Dangereuses, parce qu'elles compromettent la santé ou détériorent la constitution des sujets, affaiblissent les races, énervent les populations, provoquent des maladies du sang et des tissus, occasionnent, enfin, aux Etats et aux particuliers des frais et des dommages considérables.

Jenner a voulu opposer le vaccin à la petite vérole. — Et la petite vérole qui s'éteignait d'elle-même à la fin du siècle dernier parce qu'on ne la communiquait plus aux personnes saines, fait encore aujourd'hui le tour du monde !

Desaive et ses émules XA'illems et Bouley ont cru préserver les bœufs et les brebis de certaines maladies en leur inoculant des matières septiques ou des virus. — Et l'Allemagne en voyant les troupeaux décimés par ce procédé l'a sévèrement interdit !

Auzias-Turenne proposa d'inoculer la syphilis à tous les jeunes gens, avec des précautions diverses, pour les prémunir contre cette maladie. — Et la réprobaiion publique fit justice de cette préteniion, imitée de Jenner.

Pasteur et ses disciples vaccinent les poules, les lapins et les moutons, qui vivent dans des localités infectes, sous prétexte de les

préserver des maladies infectieuses. — Et ces maladies n'en deviennent que plus meurtrières à mesure qu'on inocule davantage, si l'on ne prend pas soin, en même temps, d'assainir les localités et de nourrir les animaux avec des aliments mieux choisis, c'est-à-dire de recourir aux moyens hygiéniques!

Tous ces téméraires novateurs ont méconnu les ressources si effîcaces que nous offre l'hygiène pour empêcher le développement des maladies contagieuses.

Nous, antivaccinateurs, ainsi qu'on le verra dans ce Compendium^ nous combattons ces manœuvres et ces hérésies médicales ; et nous nous efforçons de ramener les esprits vers l'étude des seuls agents prophylactiques sérieux, certains, que la science puisse opposer aux affections contagieuses de l'homme et des animaux.

A cette fin, nous préconisons, d'une part, la médecine préventive, dont l'objet est d'empêcher le développement des maladies individuelles par l'emploi opportun d'une thérapeutique physiologique, conforme aux prescriptions de l'hygiène ; et d'autre part, l'institution de sages mesures administratives pour entretenir partout, dans les villes et les campagnes, la salubrité publique.

Tels ont été l'objet et le but du remarquable Congrès de Cologne, qui aura un grand retentissement dans les divers pays du globe.

HUBERT BOÈNS.

Ce fut à la suite de la publication de notre Mémoire intitulé : Plus de vaccin, plus de vaccine, le 25 octobre 1879, que nous conçûmes l'idée d'instituer une Ligue Universelle des adversaires de la pratique de Jenner, sous le nom de Ligue internationale des antivaccinateurs^ lesquels, jusqu'à ce moment-là, étaient restés disséminés soit isolément, soit par petits groupes nationaux, dans leurs pays respectifs.

Sur notre initiative, avec le concours d'un journal de médecine de Paris, un premier Congrès eut lieu dans cette capitale du 40 au 43 décembre 4880.

La France était alors sous la menace du projet de loi Liouville, qui tendait à rendre obligatoire la vaccination et la revaccination. Toutes les autorités médicales s'étaient prononcées en faveur de ce projet.

Le Congrès de Paris eut un succès et produisit des résultats inespérés. Les antivaccinateurs de toutes les nations y étaient représentés par des délégués, qui apportaient au Gouvernement français le fruit de leurs immenses recherches statistiques et scientifiques. Ces savants étrangers furent reçus avec la plus exquise sympathie chez le Président et les principaux Ministres de la République française, qui les engagèrent vivement « à poursuivre avec persévérance le but si humanitaire pour lequel ils s'étaient constitués en ligue internationale ».

Le Compte-rendu de leurs travaux a été publié en volume, à Paris, en 4881.

Quant au projet de loi Liouville il est resté enfoui dans les cartons de l'ancienne Chambre des députés.

L'attention publique était éveillée.

Le Congrès de Paris avait été pour la Ligue antivaccinale l'occasion d'un premier succès. Celui de Cologne, dont nous allons exposer les remarquables travaux, aura certainement pour effet de discréditer dans toute l'Allemagne la vaccine obligatoire et d'amener le Gouvernement de l'Empire à retirer la loi néfaste que, dans un moment de surprise ou d'erreur, le Reichstag avait adoptée pour suivre l'exemple du parlement anglais.

Les adhérents et délégués au Congrès de Cologne se réunirent le 9 décembre 1881 à 8 heures du soir, dans la grande salle qui leur était destinée.

Dans cette première séance, qui fut toute intime, il s'agissait de mettre en rapports directs les Membres de la ligue antivaccinatrice, qui avaient répondu à l'appel du Comité, et de leur donner communication de la correspondance. Les séances suivantes furent toutes publiques, à l'exception de la dernière, dans laquelle on a discuté quelques propositions relatives à la marche ultérieure de l'Association, ainsi qu'aux travaux et aux projets nouveaux qu'elle se propose d'exécuter.

On peut dire, d'une manière générale, que la vaccine a été plus vivement combattue et que les vaccinateurs ont été serrés de plus près dans le Congrès de Cologne qu'ils ne l'avaient été dans celui de Paris. 11 n'a plus été possible à nos adversaires de s'échapper par des faux-fuyants, en nous lançant des gros mots au lieu d'arguments. Poussés dans leurs derniers retranchements, ainsi que le constatent les journaux américains qui se sont récemment occupés de ces questions, ils en sont réduits à se taire.

Au point de vue doctrinal ils n'ont trouvé rien à opposer aux considérations scientifiques, que nous disons valoir contre le système des vaccinations humaines ou animales. Les statistiques anciennes, qu'ils invoquaient autrefois, les confondent si bien aujourd'hui qu'ils les récusent et y renoncent. Enfin les faits

nouvellement observés s'accordent avec les faits anciens pour démontrer les dangers, d'une part, et la complète inefficacité, de l'autre, de ces pratiques inoculatoires à Taide desquelles Jenner devait abolir la variole et Pasteur prétendait régénérer la race humaine en réformant la thérapeutique et Thygiène! Toutes ces illusions, ces promesses, ces erreurs tombent devant l'implacable réalité de l'observation consciencieuse et la saine interprétation des notions de la science positive.

C'est en suivant ces principes que le Congrès de Cologne est venu mettre hors de toute contestation les points suivants, au sujet de la vaccine.

Sous le rapport historique, il est définitivement établi :

1. — Qu'au XVIII™* siècle l'inoculation directe et indirecte de la petite vérole à tous les enfants était un fait général en Suède, en Allemagne et quelques autres pays.

2. — Que l'invention de la vaccine à la fin du XYIII"** siècle eut pour eflet de mettre fin tout d'un coup à l'inoculation immédiate et médiate du pus variolique.

3. — Que la diminution de la mortalité par variole, qui se produisit aussitôt (de 1800 à 1816), ne peut être attribuée au vaccin puisque, durant cette période, la vaccine étant facultative et peu populaire ne fut appliquée successivement qu'à 1, 2, 3 ou 10 enfents sur 100. (Statistiques suédoises et allemandes).

4. — Que cette diminution quasi subite fut exclusivement due à ce qu'on n'inoculait plus la maladie, ni directement par le pus des malades, ni indirectement par les linges qui leur avaient servi.

5. — Que la petite vérole, qui était à peu près éteinte de 1800 à 1816, devint de plus en plus fréquente et meurtrière depuis lors jusqu'à nos jours, à mesure que l'on vaccinât un plus grand nombre de sujets.

6. — Que les nations et les armées les plus vaccinées fournissent le plus de malades et la plus grande mortalité, par suite de la petite vérole.