CONCLUSION

J'en appelle maintenant au jagement impartial de tous les gens sérieux qui ont pris la peine de lire cet ouvrage. Est-il possible encore d'ajouter foi à la vertu prophylactique du vaccin?

Mais on me dira : « Dans les travaux du Congrès de Cologne nous voyons Texposé des faits et des arguments qu'on oppose à la pratique vaccinale et qui ne tendent à rien moins qu'à faire désirer et réclamer, au nom de l'humanité > l'abolition de toute vaccination soit des hommes, soit des animaux; mais nous ne sommes nullement renseignés sur les raisons que les vaccinateurs invoquent en faveur de leur méthode. A côté de l'attaque si vive, si générale et si habilement poursuivie des adversaires, il serait bon de voir la défense des partisans, en apparence si convaincus, de la doctrine vaccinatoire » .

Cest juste.

Rappelons d'abord que le Congrès de Cologne avait pour objet l'examen de la question du vaccin, et que vaccinateurs aussi bien qu'antivaccinateurs avaient été invités à y prendre part. Les vaccinateurs n'y sont point venus ou se sont prudemment abstenus de demander la parole. Aucune communication de leur part ne nous est parvenue. Cela n'étonnera que les gens qui ignorent dans quel gâchis les partisans de Jenner sont tombés et quel désarroi règne dans leurs rangs. Comme je l'ai démontré à l'Académie de médecine belge, ils ne sont fixés sur rien. Ils n'ont aucun principe fixe, aucune opinion certaine, aucune statistique sérieuse. Les antivaccinateurs, au contraire, ainsi qu'on a pu s'en convaincre en parcourant ce livre, sont en possession d'une science positive et d'une méthode rationnelle, où tout s'enchaîne, se coordonne, s'harmonise. Ne dirait-on pas que tous leurs travaux ont été inspirés par un seul esprit? El pourtant les mémoires que nous venons de mettre sous les yeux du public ont été écrits par des praticiens et des savants de toutes contrées, qui ne se connaissaient pas, qui ne s'étaient jamais vus, pour la plupart, avant de se rencontrer à Paris, d'abord, puis à Cologne.

Sur quoi s'appuient donc aujourd'hui les vaccinateurs pour persévérer dans la fapsse voie où les traditions dogmatiques et la classique routine les ont engagés? Les auteurs qui ont imaginé la doctrine de l'inoculation et ses prétendus bi(^nfeits ont été convaincus

CONGRÈS DE COLOÔNE. i&l

d'ignorance ou d'imposture. Les statistiques qu'ils avaient produite^, sont répudiées même par les vaccinateurs de notre temps les plus endurcis, les plus intransigeants. N'avons-nous pas vu tous les Warlomonts de l'Académie de Bruxelles, être obligés par l'évidence, à la suite de mes mémoires sur la vaccine, de déclarer publiquement qu'ils renonçaient à invoquer désormais les vieilles statistiques, source et cause de la foi Jennérienne? Osent-ils encore nier que la vacciné produise souvent des maladies et des infirmités plus ou moins graves? Non. Osent-ils toujours affirmer que la vaccination la mieux réussie, secundum artem vacdnatorum, préserve infailliblement les vaccinés de la variole! Non. Un médecin de Nottingham, ville de 168,000 habitants, qui ne jure que par Bouley, Pasteur et autres Jennériens> n'en est-il pas arrivé à faire cette déclaration au sein même de là Société française d'hygiène, la patronne du vaccin animal : « Je considérerai la vaccination obligatoire comme un aime tant que la pureté du vaccin ne sera pas au-dessus de tout soupçon » (Journal d'hygiène, Paris, 13 avril 1882)? Dans le même journal, 27 avril, page 197, nous trouvons la confirmation des faits signalés il y a plus de 30 années, par les docteurs Ancelon, Bayart et autres, relativement à la décadence des races humaines civilisées, ce L'époque actuelle, y est-il dit, peut-être appelée l'époque de l'anémie et du lymphatisme. — Ces affections protéiformes qui étaient d'abord confinées dans les grands centres de populations, se retrouvent aujourd'hui partout en grand majorité — on ne peut se dissimuler la profonde altération dont sont visiblement atteintes nos races de l'Occident. — Nos œuvres sont prodigieuses et nos enfants misérables. — Les générations actuelles dénotent une infériorité des plus incontestables. »

Ces constatations faites, M. de Pietra Santa en cherche la cause et le remède. Pour lui ces « prédispositions maladives, ces symptômes d'épuisement, cette misère physiologique » seraient uniquement dues à la vie d'enfer que nous menons, vie de travail terrible

et d'excès meurtriers, comme dit Michelet, qui retombe sur les enfants. Les français ne voient pas ou ne veulent pas voir dans cette détérioration progressive de l'organisme, l'une de ses causes les plus générales et les plus palpables: la vaccine. Aussi à cette décadence, à ce a grand mal » de nos sociétés civilisées ne trouvent-ils qu'un remède : une plus grande consommation de viande pour créer à

rhomme de nouvelles forces ! Triste expédient, qui achèvera de ruiner l'économie humaine, si compromise déjà par l'inoculation des poisons organiques extraits des animaux malsains ou rendus artificiellement malades! Le régime azoté à outrance recommandé par M. de Pietra Saïita, nous donnera bientôt des populations de rachitiques et de crétins, avec le cœur farci de graisse et le foie lardacé. Il serait trop simple de supprimer la vaccine! Les hygiénistes de Paris n y songent pas. Et, au lieu de recommander aux malheureux vaccinés de suivre le régime mixte, végéto-animal, conforme aux lois de la nature, qui fournirait à leur sang vicié des éléments sains, ils leur infligent, au nom d'Hippocrate, une alimentation qui ajoute à Taltération Jennérienne des humeurs, la dégnérescence graisseuse des viscères.

Et justement ce qui semblait faire le triomphe de la méthode inoculatoire en général, et particulièrement de la vaccination humaine, laquelle, disait M. Renan dans sa réponse académique à M. Pasteur, le 27 avril 1882, «après n'avoir été qu'une application restreinte d'une théorie a peine ébauchée est devenue un principe général susceptible des usages les plus variés », est justement ce qui la ruine et en démontre toute l'absurdité. En étendant la vaccine à toutes les maladies zymotiques comme moyen infaillible de les anéantir, M. Pasteur a démoli en un jour l'échafaudage de sa laborieuse doctrine. Du moment où il est démontré et universellement admis que les maladies épidémiques, ou transmissibles par germes, peuvent se produire spontanément dans l'organisme, comme la rage, la morve, le farcin, etc., la théorie de la vaccine est sapée par la . base. Bien plus, s'il était vrai que toutes ces affections ne se développent que par l'introduction dans l'organisme d'animalcules aériens, il en résulterait que pour empêcher leurs effets funestes, on devrait s'attacher à les détruire eux-mêmes, comme les médecins et les hygiénistes le font depuis un temps immémorial, par le feu, par les caustiques, par les acides de toute nature, plutôt que de chercher à rendre les individus plus ou moins réfractaires à leurs atteintes en communiquant à tout en&nt indistinctement, chacune de ces maladies.... mitigées!

Ainsi conçue, la vaccination universelle n'est-elle pas un comble, le oQmble de l'absurdité : « pour vous préserver d'une maladie que

VOUS avez mille chances contre une de n'avoir jamais, inoculez-vous la, une ou plusieurs fois dans le cours de votre vie? » Passe encore, s'il existait des maladies universelles, nécessaires, qui attaqueraient tous les sujets indistinctement dans Tenfance ou plus tard. Mais la variole, pas plus que la rougeole, que la fièvre typhoïde, que le choléra, que le charbon, que la rage n'est point un affection qui doive se manifester absolument dans l'économie humaine à certain jour. Elle, comme les autres, elle deviendrait rare et de plus en plus bénigne, grâce aux progrès de l'hygiène privée et de la salubrité publique, si des rêveurs entichés d'un spiritualisme mystique ne s'ingéniaient à la propager et à la rendre de plus en plus meurtrière. Il appartenait bien à cet illuminé de la microscopie d'opposer l'observation à l'expérimentation et de proscrire du champ de nos recherches les méthodes d'analogie et d'induction, comme si les faits observés n'étaient pas aussi probants que les faits expérimentés, et comme s'il était possible à l'esprit humain de ne pas s'élever du particulier au général pour arriver aux lois générales, aux principes éternels ! L'essor admirable que les sciences naturelles ou positives ont prises de nos jours n'est-il pas du aux inductions de ces deux grands génies modernes. Newton et Darwin, qui reposent côte à côte sous les voûtes silencieuses de l'abbaye de Wertminster? Et lui-même, l'apôtre du fétichisme spiritualiste, n'a-t-il pas été entraîné par Yanalogie quand il voulut appliquer à toutes les maladies les secrets qu'il avait dérobés aux atomes des cristaux et aux microbes des virus? Que faisait-il autre chose que de l'induction quand, dans son discours de réception à l'Académie il s'élevait à la conception insaisissable de rinfini? Sa doctrine, enfin, le spiritualisme extatique et bigot de ces hommes « agenouillés, prosternés, abimés dans la pensée de l'infini, sur la (^Ue des temples consacrés au culte de Jésus », qu'il a prônée en termes si pompeux tandis qu'il réprouvait Littré, le positivisme et le matérialisme, que peut-elle être sinon une induction^ une généralisation sublime et insensée ?

Voici maintenant M. Jousset de Bellesmes, après tant d'autres

déjà, qui proteste dans le Progrès médical (Paris) contre les théories

de M. Pasteur; et nous voyons celui-ci défendu par qui? Par des

écrivains comme le docteur Richet, et par des chimistes comme

M. Chamberland, qui ne reculent pas devant des hérésies scienti-

860 CONGRÈS D£ OOLOaNS.

fiques telles que celles-ci : « L'ëcorce chez les végétaux et la peau chez les animaux s'opposent à Tintroduction par Textérieur des microbes ou germes des maladies » ! Jamais plus stupide erreur n'a été formulée au nom de la clinique par des savants qui devraient au moins se renseigner auprès des praticiens.

N'est-ce pas lâcher la proie pour Tombre que de s'amuser k vouloir barrer le passage aux infiniment petits au lieu de s'efforcer de les anéantir? Avant Pasteur, ayant Lister et autres panspermistes, on tuait les microbes, les bactéries sur place par la ventilation, par la combustion directe ou indirecte ; on cautérisait par le fer rouge ou par les substances avides d'eau, d'hydrogène ou d'oxygène, les plaies virulentes de la syphilis, de la morve, du farcin et celles qui résultaient des morsures ou piqûres venimeuses. Est-ce que ces grands « génies » ont imaginé quelque chose de plus ou de mieux? Oui! Ils ont imaginé la vaccination et la revaccination universelle de l'homme et des animaux à toutes les périodes de la vie, au moyen de tous les virus connus ! Et on ne les envoie pas à Gharenton !

Que faut-il de plus pour éclairer le public, les lettrés, les savants et les législateurs sur les conséquences néfastes de la vaccine?

Je le sais, ce qui arrête et retient sur la pente du Jennérisme les peuples et les gouvernements, c'est ce cri désespéré que leur jettent les fanatiques admirateurs — on devrait dire : les complices — de Jenner : « Le corps médical, les hommes compétents qui ont fait les lois vaccinales sont avec nous !

Oui, ils ont raison: la majorité des médecins est avec eux; la loi est pour eux ! Mais, allons au fond des choses, et voyons comment dans tous les pays monarchiques ou républicains, les lois vaccinales et autres — se font, et comment on les dé&it.

Chaque nation a sa capitale. Chaque capitale possède les chefs du gouvernement, leur bureaucratie et leurs fonctionnaires. Il s'y trouve aussi, un, deux ou trois médecins très renommés, amateurs comme la plupart des mortels des distinctions honorifiques et surtout de gros honoraires, de faveurs lucratives. Ces disciples d'EscuIape ont eu l'occasion de traiter les « grands »; au moins ce quelques ministres », voire seulement des « chefs de bureau », qu'ils ont eu la chance de guérir et l'adresse, parfois, de ne pas écorch^: un

CONGaÈS DB GOLOONB. 161

prêté: pour un rendu, rfinsistojs^ pas. Chaque peuple est ainsi doté de qudques savants, hors ligne, qui ont voix décisive dans les ques^ tioa» médicales, auprès du pouvoir. Au-dessous deux, il y a les corps soîentifiques qu*on ne consulte pas ou qui opinent du bonnet pour ne pas déplaire aux puissants du métier, ou parceque leurs majorités $ont généralement incompétentes. C'est ainsi que la question de la vaccine obligatoire qui fut soumise à l'Académie de médecine de Bruxelles, a été résolue par une majorité compacte de pharmaciens, de vétérinaires, d'oculistes et de chirurgiens, qui n'en connaissent pas le preaiier mot. Plus bas encore, git le corps médical, les praticiens, qui, limités dans la sphère étroite de leur clientèle, ont tes yeux fixés sur les savants de la capitale, dont ils attendent la lumière et Tespril. Quand l'oracle du jour a parlé, le corps professionnel s'incline, parcequ'il n'est jamais consulté à son tour, parcequ'il n'est pas organisé, parceque, enfin, chacun de s^ membres réduit à ses seules forces, à ses propres idées, n'ose protester tout haut contre les absurdités qu'il voit passer au-dessus de sa tête. Voilà comment et par qui les lois médico-sociales se font. Ainsi s'est faite en Angleterre en Allemagne et en Suisse, la stupide législation qui impose à tout le monde la vaccination et la re vaccination. Ainsi s'est constituée en Belgique, la fabrique officielle de vaccin animal. Ainsi a failli se faire, en France, la loi Liouville.

IMais aucune loi, si mauvaise cpi'elle soit et si biea appuyée qu'elle puisse être par la double force de l'autorité et de la routine^ n'est éternelle. Des hommes surgissent, assez surs d'eux-mêmes pour l'attaquer, et assez indépendant pour braver la malveillance dies gouvernements et l'impopularité des foules. Ce sont les martyrea: du progrès, de la science et de la vérité. On les conspue dans les Académies subventionnées; ils se relèvent! L'un ou l'autre ministre les font traquer dans leur position, dans leurs relations sociales, dans leurs droits acquis, dans leurs intérêts privés même ; ils s'en moquent et se redressent de plus en plus ! C'est l'histoire du chêne et de tous les roseaux passés, présents et futurs. A force de prêtes-^ tations, de dissertations, dQ\ discussions publiques., un rayon de soleil vient, qui perce^à travers^ la nuit aveugle. Des gens de cœur et d'es^ prit apparaissent, regardant, examinant, jugeant ce qui s& pa^se à ]fi}m côtés. Ipa lumière grandit, le jour se fak, ïopimon publique

s'éveille; et voilà que celle-ci constate l'état des choses et se.... prononce! Alors la mauvaise loi, qui avait été inspirée au peuple par surprise, qu'il avait acceptée de confiance sur la foi des grands esprits qui planent dans les hautes régions gouvernementales, est condamnée, flétrie et répudiée.... même par leurs propres auteurs, ceux-ci ayant généralement l'échiné assez souple et la conscience assez élastique pour renier leur passé et leurs convictions, afin de se maintenir sur les marges des budgets !

Voilà comment les lois se défont.

Gréées par l'arbitraire de quelques-uns, elles tombent sous la réprobation de Yopinion publique.

C'est pour cela que les antivaccinateurs, dans leur lutle inégale contre une corporation abusée, contre la routine classique, contre l'engouement des hommes d'Etat, contre une loi odieuse, tyrannique , funeste, inhumaine, s'adressent exclusivement aujourd'hui à cette grande et indomptable puissance, qui est appelée à réformer et à régulariser la constitution des Sociétés humaines, à I'opinion publique.

Quoiqu'on dise et fasse dorénavant, l'instruction qui se répand dans toutes les couches sociales fera de Yopinion publique éclairée la véritable Reine du monde : aujourd'hui déjà, elle est l'arme des rationalistes, le levier des Etats, l'âme de la civilisation. • Un dernier mot.

Les opinions personnelles que j'ai exprimées dans ce compendium anti-vaccinal ne datent pas d'hier.

Je suis heureux et fier de m'étre rencontré, presque sur tous les points, avec les savants les plus distingués et les travailleurs les plus infatigables de ce temps-ci ; mais je ne suis pas un converti de la dernière heure.

Elève, ami et collaborateur du professeur Lombard (de Liège), qui m'a légué sa devise et sa méthode : examiner tout et juger par soi-même, au début de ma carrière professionnelle, dès 1852, je mettais déjà en doute la valeur et la prétendue efficacité de la vaccine, dans divers opuscules publiés ou cités par le Scalpel (Liège), la Presse médicale (Bruxelles), les Annales médicales de la Flandre Occidentale (Roulers) et les Bulletins de l'Académie de médecine {Belgique).

Je m'étais^ il est vrai, préparé — sans le vouloir, un peu malgré

moi — à ces travaux de critique et d'observations médicales par une étude approfondie des sciences exactes et des sciences naturelles. Avant de devenir docteur en médecine, j'avais songé à me consacrer à la carrière du génie militaire, dont j'ai été détourné par des accidents de famille, et j'étais devenu docteur en sciences. Je commençai — il y a de cela vingt-cinq à trente années — par nier la réalité des vertus spécifiques du vaccin. Je n'osais pas encore combattre la méthode : les faits me faisaient dé&ut. Cependant, j'observais scrupuleusement tout ce qui se pratiquait autour de moi, et ce que je pratiquais moi-même, alors.

Vint la discussion académique, à Bruxelles, des essais que M. Willems (Hasselt) avait entrepris après le docteur Desaive (Liège) et à rinstigation de ce dernier, pour préserver les bœufs contre la pleuropneumonie par Tinoculation, au fanon ou à la queue des bétes saines, des produits pathologiques de cette maladie épizootique. Toute l'Académie belge acclamait M. Willems. Je fus seul à le combattre en m'inspirant de mes idées, des faits que j'avais recueillis et des enseignements que m'avaient légués, d'une part, le professeur Lombard, et, de l'autre, l'ancien directeur de l'école vétérinaire de fureghem, Verheyen, qui s'étaient énergiquement prononcés contre cette mystification scientifique.

Cette première lutte pour la vérité, pour la science positive, me valut l'animadversion de tous mes collègues de l'Académie, que les scandaleux débats sur le fait de Louise Lateau^ ne firent qu'accentuer et auxquels mes Mémoires contre la vaccine sont venus mettre le comble.

Je suis ainsi devenu, vis-à-vis, de la médecine officielle et de la médecine classique de mon pays, un objet de réprobation. Pour n'avoir pas suivi l'ornière de la routine dans les sentiers battus de la science orthodoxe ou dogmatique, on m'a signalé sous tous les ministères libéraux, cléricaux, mixtes, qui président à nos institutions médicales et qui confient les missions ou commissions scientifiques, comme un brouillon, un mécontent, un taquin, qui n'est jamais de l'avis de tout le monde !

Ce n'est donc pas d'hier, que j'en suis venu à douter des prétendus bienfaits des inoculations vaccinales, et à combattre de toute la force de mes convictions, cette abominable pratique.

^i CONaatS DB COUHi^N^.

J^ m^ plais ^ 1q dire, j'en ai acquis le droit à mes dépens : à coté dç mesi oxçcillents amis et collègues de la ligue antivaccinatnce, dont j'ai rapporté fidèlement les œuvres, les pensées et les paroles, dans ceç pages d'exposition et de polémique, ou de science et de critique, tput à 1§ fois, je ne suis pa$ seulement un affilié, mais un v^t^ran.

cm9!^ D» cQLf^?fP. m

par le Comité de la &|eQl4çiii AUei9aii49 de )a Ligne Internationale

des Antivaccinatenrs.

Les Soussignés, membres allemands de la Ligue Dniverselle des Antivaccinateurs, prient la Diète de vouloir bien demander à Monsieur le Prince-Chancelier:

1* De faire soumettre les motifs exposés dans la loi de vaccination du 8 avril 1874 à une commission mixte, coiqppsée de méclecins, de sts^tisticiens et de jurisconsultes, qui prendraient fin copaidératioi) tous les faits et documents publiés depuis 1874-

2^ De faire mettre à la disposition de la commission psur tous les gouvernements confédérés, les listes matricules de la petite-vérole dressées par le soin des administrations locales.

3^ De communiquer ensuite à la Diète le résultat de ces travaux.

4"* De supprimer pendant ce temps, dès à cette heure, les peines comminées par la loi du 8 avril 1874.

Les soussignés susdits se fondent, pour formuler ces demandes, sur ce que le rapport de la Députation Royale de Prusse, et celui dq bureau statistique de Berlin ne donnent que des renseig;neqients incomplets et en bien des points inexacts. EneQet,!^ sourcçi à laquelle ces renseignements ont été puisés ne pouvait qu'induire en erreur la Députation Royale ainsi que le bureau de statistique^ les hommes de science ayant reconnu et déclaré quMl faut, à cet égard, s'en référer aux documents, chiffres, faits, matériel, qui ont été produits au c< Reichstag » par « la Commission des pétitions ». Or ces derniers documents renversent complètement les principes et les bases des rapports susmentionnés, dont ils démontrent la f^ussieté, ainsi que cela vient d'être établi, de la manière la plus incontestable, par le Congrès Antivacdnateur de Cologne de 1881.

Cologne, le 14 octobre 1881 .

Ont signé :

Oidtmann, Lohnert, Wals, Weber, etc.

i^ CONGRÈS DE COLOGNE.

Pétition adressée par le COMITÉ DE LA U6IJE

ans Autorités Suisses.

Au moment de mettre sous presse la dernière feuille de ce livre, il nous arrive de Berne une nouvelle bien agréable.

On a vu page 47, note 1, par une lettre de M. le d^ Ancelon, que, sous la pression des médecins vaccinateurs de la Suisse les autorités fédérales ont voté les 31 janvier et 15 février 1882, une loi sur les épidémies, qui, entr'autres prescriptions, décrétait la vaccine obligatoire.

Mais, suivant la législation de ce pays, toute loi adoptée par les deux chambres de l'Assemblée fédérale n'entre en vigeur que 90 jours après sa promulgation. Et, après ce délai, elle doit être soumise encore au vote du peuple, si 30.000 citoyens au moins en font la demande. Or, le 13 mai, deux jours avant le délai légal, la Société antivaccinatrice de Suisse a remis une protestation, signée par 78.938 citoyens, réclamant Vappel au peuple sur la loi du 15 février 1882.

Mon ami le professeur A. Vogt, de Berne, qui m'annonce ce premier succès, ajoute qu'il a fait remettre au président du Conseil fédéral la lettre-supplique que les délégués du Comité central de la Ligue universelle des antivaccinateurs s'étaient empressés d'envoyer au gouvernement Suisse, dès qu'ils avaient connu l'adoption de l'odieuse loi vaccinale.

On trouvera ci-dessous le texte de cette adresse, qui vient à l'appui du vœu exprimé par les 78.938 citoyens suisses.

Charleroi (Belgique), le 18 avril 1882.

A Monsieur le Président de la Confédération Suisse,

A Messieurs les Membres du Conseil Fédéral,

A Messieurs les Membres du Conseil National et du Conseil cK*

Etats.

Monsieur le Président,

Messieurs,

« Au nom de la science, au nom de rhumanité, nous, soussi- (< gnés, membres délégués du Comité central de la Ligue universelle

OONORÂS DB COLOGNE. S57

« des Ântivacciteurs, venons vous adjurer de supprimer de la Loi « sur les épidémies, tous les articles relatifs à la Vaccination obligatoire.

« Nous avons Thonneur, Messieurs le Président et Membres, de « mettre sous vos yeux, avec d'autres pièces sur cette question « importante, le prospectus et la dédicace du compte-rendu des <c travaux, éminemment intéressants, accomplis par le Congrès anti- « vaccinateur, qui s'est tenu à Cologne du 9 au 13 octobre 1881. Ce « livre, qui doit paraître dans quelques mois, portera, nous en avons <c la certitude, un coup décisif à la pratique barbare, inutile, dangecc reuse, de la vaccination.

« Pour vos propres enfants, pour les enfants du peuple qui <( vous a confié le soin de ses intérêts, nous vous supplions d'ajourner, (c au moins jusqu^à plus ample information, toute résolution définice tive et irrévocable sur un sujet aussi grave.

« En prenant des décisions prématurées, vous accepteriez devant « vos commettants et devant l'histoire, la terrible responsabilité de « n'avoir écouté que la voix des partisans aveugles d'une tradition « condamnée par la science impartiale.

« Le fait seul que quelques-unes des autorités les plus incon- « testées du monde médical dénoncent la vaccination comme fatale « à la santé publique, devrait faire redouter à tout législateur cons- « ciencieux de la rendre obligatoire.

« Nous avons l'honneur d'être » etc.

D' Hubert Boëns, Président de la Ligue universelle.

William Tebb, secrétaire de la Ligue universelle, Chairman of Exécut. Committee of London Society for the Abolition of Compulsory Vaccination (Londres).

Cornélius Pearson, Freaser of the Exécut. Committee of theLond. Soc. for the Aboi, of Compuls. Vaccin. (Londres).

William Young, Secretary of the London Society for etc.

Peteer-A'Taylor, Memberof ParliamentforLeicester (Angleterre).

William Collins, M. B. B. S. B. Se. (Lond.) Member of the royal Collège of Surgeons (Angleterre).

William White, Member of the Exécut. Committee of the Lond. etb.

m GQ^%9^ m c^mm^.

liBi téléfftammei du savant ptrefesseup de B^ne, qui^ m'annoioca h nËOuvetie (te Vappel au peuple Suisse i^ériie d'élrei canseirvé; te yoici :

« Mou cher ami Boëns !

« 78,938 voix demandent l'appel au peuple ! G*est un premier tf éehec au ftinatisme vacciiiateur en Suisse. Mandez cela aux signa- <c taires de votre adresse. Nous entrons dans la seconde phase de la « campagne antivaccinatrice. Puisse le résultat en être aussi heureux « que celui-ci! Mettons-nous tous à l'œuvre! « Ecrasons l'inf...!! » a (Voltaire). »

Berne, 14 mai 1882*

Votre dévoué, A. voert.

Ajoutons à cette nouvelle^ les derniers faits et ren^eignemeiits qui no^s sont parvenus, au sujet du mouvemeat provoqué contre û vaiQcine par la Ligue universelle des aativaccinateurs.

Derniers rçi^ni^tawmiiPn^^ -

— M. Oidmanii nous écrit de Linnick, m. data du S9i* mi 4882 :

« Mon cher ami, je vous confirme d'excellentes nouvelles du Reichtag. Le docteur Thitenius, Fapôtre et le rapporteur des mesures coërcitives en faveur des vaccinations dans le parlement allemand, a résilié son mandat en donnant d^nitivement sa démission de membre de la Commission vaccinale ! Celle-ci va se réunir après les fêtes de juin. Aussitôt que nous le pourrons, Weber, Coellen, Lohnert, Martini, Walz et autres amis, nous nous rendrons à Berlin pour continuer l'œuvre commencée au Congrès de Cologne contre la loi allemande de vaccination obligatoire. La chaîne est rompue. Dès que les vaccinateurs consentent à discuter avec nous, ils sont obligés de rendre les armes. »

— De son côté, William Tebb nous envoie de Londres ces détails :

f^OHéHM& Dfe c^bboKË. !è6l

« Vous àureâ: plàisilr à savoir qiié chaque jbut* tiôiis apporte de nouvelles preuves des heureux résultats de notre beau Congrès de Cologne. Votre ami le D' Wilder nous informe que tous les journaux de New-York ont publié des comptes-rendus^ plus ou moins sympathiques de nos travaux. Le nombre des savants qui déclarent que nous défendons une cause bonne, juste, humanitaire, s'accroît à chaque moment, en Amérique aussi bien que chez nous. Le rédacteur de la New-York Daily tribune dit que, pour le moment du moins, les antivaccinateurs ont de beaucoup l'avantage sur leurs adversaires par la force de leurs arguments et le nombre de leurs observations. »

— Enfin, Fun de nos plus dévoués partisans le D^ C. Spirizig^ qui se trouvait quasi isolé et décourst^é, à St-Louis (Amérique)^ dàné sa lutte contre leâ vaccinateurs avant la constitution de notre Ligué universelle, et à qui le Convent de Paris et le Congrès de Cologne ont rendu courage en lui donnant une force et une autorité ûouvelles^ nous fait savoir ceci par sa dernière lettre :

« Moû cher âffii, pkt votre obligeance J'ai rétfu les journaux qui rapportent votre discours de clôture au Congrès de Cologne, et il &Qt que je m'empresse de vous remercier de tout mon cœni* pour ce que vous avez dit à ceux de nos amis qui ont pu assister à cette savante réunion. J'ai eu surtout grande joie dé lire votre credo pMlo-^ sôphique et religieux. Bravo, bravissimo ! Votre déclaration anti*" spirituaUsie^ identifiant dans un même principe la substance et ses propriétés^ c'est-^^-dire la matière et sa force essentielle : l'attraction, est pour moi de la plus haute importance. Outre qu'elle exprime des convictions que je partage, elle était nécessaire pour qu'on ne se trompât point sur le caractère de notre ligue anti-vaccinatoire, qui n'a rien de commun avec les jésuites, ni les protestants, ni les ecclésiastiques de n'importe quelle secte religieuse. La question du vaccin, comme vous l'avez dit, ne se peut résoudre que par la science pure. Encouragé par les belles découvertes des antivaccinateurs de Suède et de toute l'Europe, j'ai entrepris dans les journaux de St-Louis une campagne contre les audacieuses assertions de MM. Pettenhofer et Pasteur au sujet de l'origine et de la nature des virus de la variole et du choléra, qui se développent plus àouVeiit qu'on ne le croit, si pas toujours, par une ûonversîoti rapide Aè^

matières fermentescibles de Forganisme à l'instar de ce qui se passe dans les autres maladies virulentes, telles que le farcin, la rage, le charbon, les piqûres du crotale, de la vipère etc..

« Croyez-le bien, mon cher, il ne me sera pas difficile de démontrer que les doctrines de Jenner et de Pasteur sont aussi insensées l'une que l'autre. »

— Depuis quelques semaines on me communique de tous côtés, des faits nouveaux qui prouvent de plus en plus que la vaccine est une opération dangereuse, nuisible, mortelle même bien souvent. Je citerai notamment celui-ci qui m'est adressé d'Anvers (Belgique) par un antivaccinateur digne de foi : « Alfred Van Aedenhoven, né en 1847, Rue de la Potence, à Anvers, fut vacciné en pleine santé à la fin de sa première année. Huit jours après, on vit survenir aux bras de petites pustules qui devinrent ulcéreuses. Il se forma ensuite sur les membres (vacccinés tous les deux) des plaies qui gagnèrent le cou. Les chairs furent entamées, baveuses, saignantes, depuis cette époque jusqu'à la mort, qui eut lieu en 1867, à la suite d'une existence misérable de 20 années. C'est un martyre de plus a inscrire dans le sinistre nécrologe de la vaccine! » (L. B.)

— Je ne puis mieux clore ce long exposé de principes et de faits, contraires non-seulement à l'abominable coutume de la vaccine, mais aux tentatives d'inoculation des hommes et des animaux que les exploiteurs de la crédulité humaine voudraient généraliser sous prétexte d'empêcher le développement de toutes les maladies, à peu près sans exception, qu'en rapportant un incident très^curieux qui vient de se passer à Charleroi et qui est de nature à nous révéler les nouveaux devoirs qui incombent aux antivaccinateurs.

Il ne s'agit de rien moins que de signaler au public les maléfices du vaccin à mesure qu'ils se produisent autour de nous, et de provor quer les victimes de cette pratique à intenter partout des actions civiles en dommages et intérêts contre les auteurs responsables de ces maléfices.

Le 4 juin 1882, je suis allé visiter avec M. le D' Decant, médecin du 13*°^ régiment de ligne, deux jeunes clients d'un ami commun, M. le D' Haelewyck, qui nous avait invité à constater avec lui les ravages produits sur ces sujets par la vaccipe.

œNÛRàS DE COLOGNE. 271

Voici ce que nous avons appris et vu :

M. A..., rue de la Montagne, à Charleroi, avait toujours reculé devant l'idée de faire vacciner ses enfants, dont l'aîné à 8 ans. Cédant aux instances de sa femme, et voulant envoyer ses fils à l'école, il se décide à leur infliger cette opération ; et, dans l'espoir d'avoir un vaccin irréprochable, il les envoie à l'Hôtel-de-Ville, ou trois vaccinateurs officiels procédaient, par ordre et aux frais de la muaicipalité , aux vaccinations et revaccinations publiques. Jusque là ces deux enfants avaient joui d'une excellente santé. Une épidémie bénigne de rougeole avait succédé dans toute la ville aux varioles de l'année 1881. Néanmoins, au moment où, chez le plus jeune de ces sujets, les pustules vaccinales se manifestaient, on vit survenir sur tout le corps de nombreuses pustules de nature varioleuse, avec fièvre, etc.; tandis que le plus âgé présentait sur le bras vacciné une suppuration étendue et abondante, qui a mis pendant quelques jours sa vie en danger. Le jour de notre visite, malgré les soins assidus de M. le D*^ Haelewyck, ces malheureux petits vaccinés se trouvaient encore dans un état tel que notre excellent confrère nous disait : « Si tous les pères de familles étaient témoins de ces tristes résultats, il n'y en aurait plus un seul qui voulût consentir encore à laisser vacciner ses enfants ! »

N'est-ce pas la condamnation la plus formelle qu'un vaccinateur consciencieux, qui a le bon esprit et le courage de soumettre les vieux préjugés professionnels à l'épreuve de l'observation et de la science, puisse prononcer contre cette déplorable routine?

En présence de ces faits, je n'hésitai pas à déclarer à M' et M"' A... qu'ils devraient intenter un procès à l'administration communale de Charleroi, qui aurait recours contre le fournisseur de ce vaccin immonde, quoique officiel. Chacun doit répondre de ses produits et de ses actes. On vous oblige, par voie indirecte, de faire vacciner vos enfants au nom de la sécurité publique, pour les protéger contre une maladie éventuelle quelconque et on leur communique cette maladie ou bien on leur inflige de cruelles et peut-être mortelles infirmités !

Le devoir des antivaccinateurs, en pareil cas, est tout tracé.

C'est à nous qu'il appartient d'appeler l'attention publique

sur de semblables accidents, d'engager les familles à en faire

retomber sur qui de droit la responsabilité et de prévenir les autorités des suites funestes de leurs mesures prétendûement prophylactiques.

C'est ce que j'ai fait, dès le 5 juiii, en écrivant au Bourgmestre de Charleroi. (4).

(i) Voici la lettre que je lui ai adressée:

Monsieur le Bourgmestre»

Les autorités admistrativôs en Belgique ont imposé, par Toie indirecte, la Taccine obligatoire, en refusant Tentrée des écoles primaires communales aux enfants non-vaccinés. Il est donc de leur devoir de rechercher si cette mesure arbitraire n*est pas de nature à propager plutôt qu'à empêcher les épidémies de Variole, et à détériorer la santé des enfants au lieu de la sauvegarder.

C'est à cette fin que j'ai l'honneur de porter à votre connaissance un feiit grave, qui m'a été révélé par l'un de nos praticiens les plus instruits et les plus expérimentés, M. le docteur Haelewyck.

Deux enfants de M. A..., qui tient le magasin de confections à l'enseigne le D...., rue de la Montagne, ont été vaccinés à l'Hôtel-de- Ville récemment, et ont contracté par le fait de la vaccination^ ainsi qu'une enquête sérieuse vous en donnerait les preuves, l'un une variole avec altération profonde du sang, l'autre une septicémie grave, qui a failli occasionner la perte du bras vacciné, et qui pourrait compromettre, pour toujours, la santé et la constitution de cette malheureuse victime d'une odieuse coutume.

Il n'est pas douteux. Monsieur le Bourgmestre, qu'en semblable occurrence vos administrés ont le droit de faire établir par les magistrats lés préjudices qu'ils subissent, et d'en réclamer dédommagement aux auteurs responsables des accidents.

M. A... qui ne voulait pas faire vacciner ses enfants, a été obligé de les soumettre à cette pratique insensée afin de les faire admettre dans vos écoles primaires. Ces sujets ont été vaccinés à FHôtel-de- Ville par les soins de vos vaccinateurs officiels ;ils ont, de ce chef, couru des risques et subi des dommages, dont les conséquences dureront peut-être toute leur vie. N'est-ce pas l'autorité administrative de Charleroi qui doit être déclarée, devant la justice, l'auteur responsable de ces sinistres, sauf recours contre le fournisseur du produit immonde qui les a occasionnés?

.Quoiqu'il en soit de cette question judiciaire, en présence des révélations nouvelles de la science et de la formidable opposition que la méthode de Jenner rencontre sur tout le globe de la part d'un grand nombre de savants et d'observateurs des plus consciencieux, ne pensez-vous pas qu'il est du devoir des autorités administratives belges de retirer la mesure inique, par laquelle on exige que tout enfant soit vacciné pour être admis dans les écoles officielles, et de renoncer à protéger et à propager, directement ou indirectement, la pratique des vaccinations et des revaccinations?

Ag)*éez, Monsieur le Bourgmestre, l'expression de mes sentimeiits les plus distingués.

Charleroi, le é juin 1881

Hubert Boëns.

Il suffirait de quelques procès en responsabilité, bien conduits et bien jugés pour éclaircir l'opinion publique et l'amener à contraindre les gouvernements de rejeter toutes les lois et toutes les mesures administratives qu'ils ont prises si inconsidérément en feveur de la vaccine.

Nous savons que les vaccinateurs pour justifier leur gagnepain des reproches mérités qu'on lui' adresse de toutes parts, prétendent que les vaccinés qui en ont soufiert étaient des sujets de mauvaise nature. Le vaccin aurait servi de ferment à des diathèses cachées ! Ce prétexte, insultant pour les familles qui, comme celle de M. Â...^ ne laissent rien à désirer sous le rapport de la bonne constitution de leurs membres, tombe devant ce fait constaté que le vaccin agit en raison tantôt de sa source originelle, tantôt de son degré plus ou moins avancé de développement, c'est-à-dire de son état plus ou moins complet de fermentation ou de putrétaction.

Ainsi ce n'est pas peut-être d'un veau malsain qu'on a extrait le virus qui a failli tuer les deux enfants de M. A..., mais, comme cela arrive généralement dans les fabriques de vaccin animal, on aura pris sur la béte, saine ou non, des produits pustuleux trop développés. Les habiles marchands de ce poison animal ou humain n'ignorent pas que les boutons vaccinogènes de deux jours donnent un vaccin à peine ébauché, généralement anodin; ceux de trois jours donnent un vaccin plus actif; ceux de quatre, cinq jours et plus fournissent un virus dangereux par la quantité de vibrions qu'il contient et par la force septique ou putride de sa lymphe.

Voilà comment le vaccin d'un animal sain, inoculé à des sujets également sains, peut amener des accidents morbides d'autant plus graves qu'il est plus avancé dans son évolution.

C'est ainsi et non parles tergiversations saugrenues des vaccinateurs que s'expliquent le plus souvent les faits malheureux, semblables à celui des enfants A..., et tant d'autres qui nous ont été signalés, à Charleroi et ailleurs, malgré la conspiration du silence que les Jennériens ont organisée à cet égard, pour empêcher le discrédit trop rapide de leur chère et infecte vaccine.