La lymphe animale

7. La lymphe provenant de vésicules obtenues par l'onction d'antimoine tartarisé, a aussi été prônée comme un préservatif contre la petite- vérole.

Prenant en considération la multiplicité et l'hétérogénéité des sources d'où la lymphe-vaccine a été tirée, je serais disposé à dire qu'il n'y a rien d'absolument spécifique dans le virus du vaccin si ce n'est qu'il est le produit de l'inoculation de différentes sortes de décompositions de la matière animale dans la peau.

2° Quant à la nature^ à V efficacité et à V innocuité de la lymphe animale.

J'ai soulevé une longue discussion sur ce siget dans les colonnes de » The Médical Press Circular » (Juillet et Août 1881), de laquelle il est résulté que :

Le vaccin de veau est un nom donné indifféremment à trois sortes au moins de produits entièrement distincts et de propriétés également différentes.

En premier lieu, il y a la lymphe obtenue par l'inoculation du veau avec la lymphe humaine adoucie. Cela ne peut qu'ajouter aux chances d'inoculer la maladie de l'animal celles d'introduire aussi en vaccinant les

impuretés dues à rhomme. En second lieu, on a la lymphe obtenue par l'inoculation de la vache avec la petite-vérole de Thomme C'est le système de M. Ceely. Ce mode ne produit jamais le cowpox; quand il produit quelque chose c'est la véritable petite-vérole et il est susceptible de la propager d'une manière contagieuse. Enfin, il y a la lymphe obtenue par la vaccine spontanée. Cette dernière est le vaccin que maintenant l'on fait annoncer par toute la presse et que l'on recommande chaudement, lymphe que Jenner lui-môme annonça définitivement comme n'étant pas un préservatif.

M. Warlomont avoue que la seule preuve qu'on puisse produire en faveur de l'efficacité du vaccin animal qu'il préconise, c'est qu'on n'a jamais entendu dire qu'une personne ayant été vaccinée avec elle eut eu la petite-vérole, et que l'on n'obtient aucun résultat dans les revaccinations qu'on en pourrait faire.

Ces assertions de M. Warlomont n'ont aucune valeur, elles sont complètement négatives, leur auteur, selon son habitude depuis dix années qu'il fabrique et qu'il vend du vaccin, ne produisant aucun fait à l'appui de ses théories fantaisistes.

Je lui dirai, d'ailleurs, que j'ai rencontré deux cas où une petitevérole mortelle a suivi une vaccination bien réussie, faite avec du vaccin animal.

3° Possibilité de transmission des tubercules au moyen de la vaccination.

Presque tous les ouvrages des antivaccinateurs depuis Squirrell jusqu'à présent et quelques-uns des auteurs classiques les plus sincères, laissent soupçonner que la tuberculose peut être communiquée ou aggravée parla vaccination.

On peut définir la scrofule ou l'affection tuberculeuse : une maladie généralement contagieuse caractérisée par le développement d'éléments microscopiques, qui résultent d'une inflammation asthénique tendant à une dégénération caseuse. Ce n'est pas une maladie spécifique : Elle 'peut se communiquer par de l'inoculation et se produire par des moyens artificiels.

La croyance à la nature contagieuse des tubercules a gagné rapidement du terrain pendant les 20 dernières années ; elle est même plus généralement admise sur le continent qu'ici. Buhl fut le premier à émettre cette idée dont l'exactitude fut vérifiée par Villemin, Klebs et Burdon Sanderson ; leurs expériences eurent pour résultat de démontrer que le développement des affections tuberculeuses n'est point dû à un spéci-

fique quelconque existant dans les substances inoculées, mais qu'il est le produit de différentes inflammations.

En 1880 Cohuheim déclarait que l'on reconnait la présence du tubercule lorsque, introduisant un produit morbide dans le corps d'un lapin ou d'un cochon d'Inde, l'affection tuberculeuse se montre dans l'animal. Cependant Nilson Fix avait précédemment démontré que la lymphe de la vaccine introduite dans le corps d'un cochon d'Inde fait naître la maladie tuberculeuse chez l'animal. L'expérience fut répétée quatre fois avec le même succès. Après la mort on trouva dans quelques organes le tubercule « aussi typique que dans les animaux auxquels on avait inoculé la matière tuberculeuse elle-même » .

On a aussi communiqué la scrofule aux poules par la vaccination. Si le témoignage de Cohuheim est vrai on doit en déduire inévitablement que la lymphe vaccinale est de nature tuberculeuse. La conclusion est aussi frappante que logique, mais elle paraît moins surprenante quand on songe à la source originelle du vaccin et que l'on comprend son mode de propagation. L'homme n'est pas le seul animal sujet à l'affection tuberculeuse, le cheval et la vache ont aussi leurs scrofules.

Le farcin, la morve, les eaux aux jambes sont des affections scrofuleuses communes chez le cheval. « La vache a également des engorgements lymphathiques » des abcès des poumons et autres produits pathologiques de nature inflamatoire plus ou moins asthénique tendant à l'état caséeux, aux scrofules, aux tubercules. Le vaccin tiré de ces animaux est aussi un produit de nature inflammatoire, tendant à l'état caséeux avec ou sans suppuration selon les cas.

M. Henninq estime que dans l'espèce ovine il y a 5 sujets tuberculeux sur 100 tandis que dans certaines parties de la Saxe selon Wolff, il y en aurait au moins 20 pour 100. Le docteur Creighton dans un écrit fait avec soin, montre que les scrofules bovines peuvent être inoculées à l'homme au moyen de la lymphe, d'où, à fortiori, il est permis de croire qu'elles peuvent être communiquées par la lymphe inflammatoire extraite d'une vésicule vaccinale. Si l'on nous demandait une démonstration nous l'avons sous la inain. « M. Toussaint vaccina une vache dans un cas de scrofulose avancée avec de la lymphe absolument pure. Les vésicules se formèrent progressivement d'une façon normale et avec la lymphe tirée de ces vésicules il vaccina différents animaux, qui tous devinrent scrofuleux. n Le sens de ces expériences, dit l'éditeur du Médical Times, ne peut être trop relevé car elles semblent démontrer que les dangers du vaccin animal sont plus grands que ceux du vaccin humain pour la pro-

76 CONGRÈS VE GOIi06NE.

duction des maladies scrofuleuses. Et pourtant on sait que le vaoeiii humain est souvent repris sur des enfants scrofuleux.

Il est dit plus haut que le poison tuberculeux peut éice obtçnu par des moyens artificiels. Voici comment on procède à s^ fabrication : Une préparation chimique irritante est appliquée à la peau d'un cochon dinde ou d'un lapin ; une vésicule se produit; la lymphe qui en provient est successivement inoculée à une série d'animaux jusqu'à ce qu'un poison puissant soit obtenu, lequel poison produit à ne pas s'y méprendre une affection scrofuleuse.

Seraitrce exagérer que d'établir une analogie entre ce procédé et la vaccination des enfants de bras à bras.

Les statistiques corroborent d'une manière frappante les arguments basés sur ces considérations purement pathologiques. Les décès d'enfants par suite de maladies de la peau, des scrofules, des affections mésentériques ne se sont-ils pas accrus à mesure que l'on propageait les vaccinations?

Voici la moyenne, par année, des décès des enfants au-dessous d'un an pour 1,000,000 de naissances.