SEANCE DU 13 OCTOBRE

Discours de clôture par le président D' HUBERT BOËNS

Honorés collègues !

Je cède aux vœux de mes amis du Comité organisateur, en vous faisant un résumé succint des travaux que nous avons accomplis durant le cours de ce Congrès. Mais avant d'entrer en matière, permettez-moi de protester, tant en mon nom personnel qu'au nom de la plupart des étrangers qui sont ici présents, contre le caractère que certains journaux allemands et une partie de la pi'esse républicaine de France ont voulu donner à notre Ligue.

Parce que notre Ligue comprend parmi ses membres un grand nombre de pasteurs anglais ou allemands et plusieurs députés aux parlements de la Prusse et de l'Empire, qui appartiennent au parti ultramontain ; parce que notre réunion a lieu dans un vaste hôtel qui a été fondé par des ecclésiastiques et qui porte sur ses murs des emblèmes religieux, on a imprimé que la Ligue des antivaccinateurs était patronnée par les cléricaux de tous les pays.

.J'ignore, chers et honorés collègues, à quelle confession religieuse, à quelle opinion politique vous appartenez, et je n'ai nul désir de le savoir; mais je ne puis me dispenser de déclarer solennellement, en votre nom à tous, que nous n'avons pas à nous occuper, ici, ni des idées politiques, ni des convictions religieuses de qui que ce soit. Nous respectons la liberté de conscience et l'indépendance de la raison dans chacun des adversaires aussi bien que dans tous les partisans de la vaccine. Et nous donnerons la main sur ce terrain au Pape, au Grand Rabin, à tous les prêtres aussi bien qu'au libre penseur Bradlaugh, àBuchner et leurs disciples. La cause que nous défendons est en dehors et au-dessus de toutes les compétitions de sectes sociales ; elle vise uniquement la santé et la vie des populations de l'un et l'autre hémisphères (Applaudissements).

CONGRÈS DE COLOGNE

Quant à moi, qui ai l'honneur de diriger depuis sa fondation la ligue internationale des antivaccinateurs, laissez-moi vous dire, en passant, ce que je pense, afin que la presse qui nous attaque, sache ce que je suis.

Je ne crois ni à l'existence d'un dieu personnel, ni à celle d'une âme, ni à celle des esprits. Je n'admets aucun culte. Je n'en pratique aucun. Je partage l'opinion de Buchner au sujet de l'éternité de la matière et de sa propriété essentielle : la force. La matière et la force, qui ne font qu'une seule et même essence, se manifestent en vertu d'une loi découverte par Newton et du principe biologique des semblables, entrevu par les naturalistes de tous les temps, et si bien connus des savants de notre époque. Tout ce que nous appelons, lumière, chaleur, magnétisme, électricité, vie, sont les conséquences des mouvements atomiques qui s'accomplissent dans l'univers au sein de la matière immortelle. (Applaudissements).

Voilà quelles sont mes convictions, voilà ma seule foi Et j'ai reçu la formelle assurance de plusieurs de nos membres de divers pays qu'ils les partagent avec moi, dans toute leur extension et leurs conséquences. (Applaudissements) .

Laissons donc nos adversaires prétendre que la ligue antivaccinale a des tendances politiques et religieuses. Je vous l'ai dit déjà, dans notre réunion préparatoire de dimanche, nous avons stipulé dans notre programme qu'il était sévèrement défendu de mettre en cause ici, ni la forme des gouvernements, ni les institutions nationales des différents peuples, que vous représentez dans cette enceinte. Nous n'avons qu'un but, un objectif, un adversaire, un ennemi: le vaccin. Et je le constate avec la plus vive satisfaction, dans tous vos débats, dans tous vos discours et mémoires, c'est de vaccin et de vaccine que vous vous êtes toujours exclusivement occupés.

Abordons maintenant, chers et honorés collègues, le résumé de cette brillante session de Cologne.

Le 'premier fait qui nous est désormais irrévocablement acquis, c'est que le vaccin est un produit malsain, un germe de maladie, et non pas, comme on l'a enseigné depuis Jenner, une substance anodine qu'on puisse infiltrer dans le corps humain, avec la confiance que " si elle ne fait pas de bien, elle ne fait pas de mal. " Vous avez démontré par vos habiles recherches qu'il faut déclarer avec assurance que « la vaccine ne fait jamais de bien et peut faire beaucoup de mal »

MM. Dudgeon, Schoppe et tant d'autres de nos adhérents, ont définitivement établi ces vérités qui feront bientôt, grâce à nos travaux, le tour du monde : le vaccin est nuisible pour la santé, tantôt directement

par lui-même, tantôt indirectement par les accidents plus ou moins éloignés qu'il occasionne.

L'un des praticiens les plus considérables de la Grande-Bretagne, Sir James Paget, médecin de la reine-impératrice Victoria, partisan dévoué de la vaccination obligatoire, n'a-t-il pas émis et défendu la même opinion en déclarant que « le vaccin produit un état morbide -permanent du sang " ? Aveu terrible, qui devrait être inscrit dans toutes les académies, dans les universités, dans les livres classiques, et connu de toutes les familles !

Vous avez eu sous les yeux plusieurs pièces qui ne laissent aucun doute à cet égard. Voici, entr'autres, la photographie d'un enfant qui a succombé à la gangrène par suite de la vaccination obligatoire à laquelle il a été soumis à Schemnitz, de par la loi. En Allemagne et en Angleterre nos amis signalent chaque année des milliers de morts parmi les enfants vaccinés, rien que par le fait du vaccin. Les mêmes faits doivent se produire dans les pays latins ; mais, jusqu'à ce jour, on les a laissés passer à peu près inaperçus, en Belgique, ainsi qu'en France et en Espagne.

Sous le rapport de leurs effets funestes tous les vaccins se ressemblent. Le vaccin humain ne vaut pas mieux que celui de génisse.

Non -seulement le premier produit spécialement la scrofule, la syphilis et d'autres altérations du sang, non-seulement le second engendre et propage facilement la tuberculose, mais l'un et l'autre provoquent, chez les vaccinés, des phénomènes morbides particuliers résultant de leur constitution propre et de la fermentation spéciale que la vaccine y suscite.

C'est ce que vous avez surabondamment démontré.

Avant nous, déjà, en France et en Allemagne, plusieurs savants : Verdé-Delisle, Ancelon, Carnot et quelques autres dont les noms m'échappent, avaient dressé de nombreuses statistiques montrant que la vaccine est une cause de détérioration pour l'espèce humaine; qu'elle augmente la mortalité de l'enfance et de la jeunesse; qu'elle a doublé les décès dans les hôpitaux militaires, rendu les épidémies de variole plus fréquentes et plus meurtrières et contribué au développement des fièvres typhoïdes spécialement chez les sujets vaccinés ; en un mot, que plus une population est vaccinée, plus elle est décimée par les maladies épidéniiques de toute espèce et plus elle marche vers la dégradation physique. (Applaudissements).

Je ne puis citer en ce moment les noms de tous les savants qui nous ont fourni tant de documents précieux. Vous connaissez d'ailleurs ces

CONGRÈS DE COLOGNE

infatigables travailleurs, les Oidtmann, Vogt, Baker, Tebb, et autres qui sont à mes côtés.

Cependant sans froisser aucun amour-propre légitime et naturel, entre tous ces savants dévoués, véritables bénédictins qui consacrent leurs veilles à l'étude de la vaccine, je crois devoir citer un homme distingué entre tous, d'une modestie si grande et d'une science si profonde, qui parle peu mais qui pense et qui écrit beaucoup : l'habile statisticien Lohnert, (i) (Applaudissements).

Le second fait, et l'un des plus intéressants, qui nous est acquis aussi sans conteste, les vaccinateurs n'ayant eu aucune statistique sérieuse à opposer aux vôtres, c'est que le vaccin, quelle que soit son origine, ne peut préserver personne contre la variole. Toutes les observations et tous les chiffres qui nous ont été adressés des diverses contrées de l'ancien et des nouveaux continents par MM. Oidtmann, Vogt, Lohnert, Newman, Siljestrom et cent autres, constituent autant de preuves indubitables de l'exactitude de cette assertion.

Les partisans de la vaccine eux-mêmes reviennent peu-à-peu de la confiance qu'ils avaient placée dans leur méthode.

La vaccine, d'abord, devait préserver de la variole pour touiours.

(i) Je regrette de n'avoir pu reproduire dans ce livre qu'une faible partie des laborieuses recherches statistiques de nos nombreux collaborateurs et amis. Tous les tableaux de Cari Lohnert, de Chemnitz, mériteraient, entr'autres, d'être mis sous les yeux des médecins de chaque pays. Cet infatigable savant a consacré la plus grande partie de son temps, depuis de longues années, à l'étude comparative des faits relatifs à la variole et â la vaccine ; et toutes ses conclusions, basées sur des chiffres authentiques, sont absolument défavorables à la pratique vaccinale.

Il a, par exemple, supputé, année par année, de 1847 à 1878 le nombre des cas de variole qui se sont pi'oduits en Angleterre, dans les Etats-Allemands, en France, etc., dans un grand nombre de localités différentes telles que Berlin, Paris, Marseille, Leipzig, Copenhague, Cologne, Londres, Liibeck, Nuremberg, etc., en tenant note des cas de mort selon les âges et selon l'état de vaccination et de non vaccination des sujets ; et partout il a reconnu que le vaccin était funeste à l'humanité ! Loin de la préserver de la petite vérole et de ses conséquences désastreuses, le vaccin en provoque l'apparition, en multiplie et en aggrave les effets. Il ajoute par lui même un degré de plus à la morbidité et à la léthalité des épidémies de variole!

Voilà un fait statistique acquis, indéniable.

Que pensera-t-on de cette odieuse méthode maintenant, si l'on ajoute à ce premier fait, celui-ci, qui n'est pas moins bien démontré aujourd'hui: Des maladies, infirmités et accidents de diverses espèces sont le résultat direct de l'inoculation du vaccin chez les enfants et chez les adultes, c'est-à dire des vaccinations et des revaecinations pratiquées soit avec le vaccin humain, soit avec le vaccin animal? H- B

CONGRÈS RE COLOGNE

Ensuite, on ne promit plus qu'une préservation de 20, de 15 et même de 10 années. Aujourd'hui, les vaccinateurs sincères réduisent cette immunité à une année !

Mais dans cette étroite limite même vous prétendez et vous avez prouvé que le vaccin n'a encore rien à revendiquer. Ce sont les conditions hygiéniques qui accompagnent son application, c'est la stricte observation ou l'application rationnelle des règles de l'hygiène en tous temps, qui procurent une certaine immunité contre la variole aussi bien que contre la plupart des maladies épidémiques. (Applaudissements.)

Il est reconnu par tous les cliniciens que tout sujet qui a été quelque peu malade, n'importe de quelle façon, est, pendant un certain temps, quand il est bien guéri, moins apte à contracter certaines maladies. Or, ce résultat, nous, anti vaccinateurs, nous avons la prétention de le produire rien que par l'observation ou l'application rationnelle des règles de l'hygiène. Soyez sobre et sage ; faites régner la propreté chez vous; et vous aurez contre la petite-vérole un préservatif bien plus certain que celui qu'on vous promet avec un poison, qui pénètre dans tout l'organisme sous le nom de vaccin !

M. Oidtmann et ses collaborateurs sont venus démontrer ensuite ce troisième fait des plus importants que la diminution des épidémies de petite vérole n'a nullement été causée par la vaccine.

La cessation de l'inoculation directe et indirecte de cette maladie par la lancette, par les vêtements ou la laine des brebis clavelées, la dispa^ rition des famines qui signalèrent, dans le Nord de l'Europe, la fin du XVIIP siècle, les progrès de l'hygiène qui suivent généralement ceux de la civilisation moderne, telles sont les seules causes efficientes de la différence énorme qui se produisit de 1790 à 1820 dans la marche de la variole, si intense au siècle dernier, et relativement si bénigne au commencement du siècle présent.

La statistique sur ce point a confondu nos adversaires.

Rappelons aussi ce quatrième fait que M. A. Vogt a mis hors de doute par ses laborieuses et savantes recherches : les peuples les moins vaccinés sont ceux où la petite vérole se montre le plus rarement et avec le moins de gravité.

Que peuvent opposer les vaccinateurs à ces admirables travaux?

Rien.

Aussi ont-ils pris le dernier parti qui reste aux vaincus de la science, celui de se renfermer dans le dédain du silence, de récuser le passé et de n'admettre du présent que ce qui semble favorable à leurs absurdes préjugés!

Vous avez aussi fait parfaitement ressortir une autre vérité qui doit être signalée à l'attention de tous les savants : la variole est loin d'être une maladie aussi grave qu'on l'a dit.

Bien comprise et bien traitée par les médecins — ce qui n'a pas toujours lieu partout — la petite vérole guérit généralement sans laisser de suites fâcheuses dans l'économie, ni de traces indélébiles sur la figure. Les vaccinateurs ont fait peur à tout le monde de la variole ; ils l'ont appelée : un fléau terrible, quasi inévitable, pour arriver à proclamer les bienfaits et à recueillir les profits de la vaccine !

Ce fléau, puisque fléau il y a, n'est pas si épouvantable qu'on ne puisse le regarder en face et le terrasser comme un animal malfaisant, pour l'empêcher de nuire. Nous avons cité des exemples remarquables d'épidémies varioliques arrêtées au passage dans certaines localités, chassées de certaines villes, étouffées, terrassées, anéanties sur place, par les seuls moyens préservatifs et désinfectants que l'hygiène met à notre disposition.

Mais nous n'avons pas seulement combattu les partisans de Jenner sur le terrain des faits, nous avons pris leur doctrine et leurs hypothèses à partie, nous les avons soumises à une discussion approfondie et nous les avons réduites à néant. Les contes bleus de Jenner et les rapsodies de Pasteur (i) n'ont pas plus résisté à votre impitoyable logique que les sottises de Warlomont à vos dédains (Applaudissements).

Après avoir rappelé ce que nous avons fait, je tiens à vous dire en quelques mots ce que nous voulons réaliser encore.

MM. Weber et Vogt nous ont parlé hier des devoirs du corps médical en présence de la propagande que nous avons organisée contre la vaccine. Voici à ce sujet, trois points qu'il importe de signaler à votre attention .

Nous devons d'abord faire ressortir vis-à-vis du public cette importante assertion que la variole n'est pas une maladie aussi grave qu'on le prétend : il faut rendre populaire cette vérité.

Je reçois à l'instant de Nimes (France) un opuscule intitulé : La Microbiculture ou l'art d'élever des canards scientifiques et microscopiques, dans lequel M. Pasteur est traité comme un simple charlatan qui exploite la crédulité publique aux frais de l'Etat et des communes. C'est la dégringolade qui commence. Cet homme que la badaudei'ie des savants de sa trempe et des journalistes prompts à la réclame ont élevé si haut, à propos... de rien, tombera si bas qu'aucun de ses ancieos admirateurs ne voudra se souvenir des temps où ils se prosternaient, fous, humblement devant lui.

Un autre point sur lequel nous devons encore insister auprès du public, c'est l'hostilité systématique d'un certain nombre de nos confrères contre notre Ligue. Vous n'ignorez pas quelle en est la cause? Il faut bien que nous la signalions, ici, publiquement parce que nous devons être francs et vrais. On ne nous accusera pas, nous qui soutenons une thèse humanitaire et sociale, d'être inspirés par de petites passions ; nous pouvons dire la vérité, et la vérité la voici : les médecins vaccinateurs qui nous combattent, tiennent pour la plupart tant à vacciner, parceque la vaccine leur rapporte beaucoup d'argent !

— Plusieurs membres : C'est vrai !

Voulant vous rendre compte de l'hostilité que les antivaccinateurs rencontrent dans les Académies et dans une partie de la presse médicale, vous êtes venu signaler ce fait que les vaccinateurs anglais, par exemple, reçoivent chaque année 50,000,000 fr. de l'Etat pour empoisonner et tuer les petits enfants.

— M. W. Tebb (Londres) : C'est exact.

— M. Hubert Boëns (Charleroi): Je ne sais pas exactement ce que la vaccine rapporte aux médecins allemands, mais il est certain que lorsqu'ils ont inoculé le vaccin, de par la loi, aux frais de l'Etat, quand ils ont rendu les vaccinés qui étaient sains, plus ou moins malades, infirmes quelquefois, ils trouvent encore l'occasion de faire des visites et de prêter des soins, non gratuits, dont le produit entre dans leurs caisses. (Applaudissements).

Que dirait-on des praticiens qui tueraient leurs clients pour s'enrichir? Ce n'est pas la même chose, dira-t on. Non, ce n'est pas la même chose ! Les criminels imitateurs de Castaing et Lapommeraye courraient risque d'aller à l'échafaud; — et le vaccinateur, dont la lancette a causé la maladie et la mort de quelqu'un, voire même d'un plus ou moins grand nombre de sujets, a toute chance d'obtenir des distinctions honorifiques ! (Applaudissements) .

Le troisième point que nous devons examiner aussi concerne la responsabilité des vaccinateurs.

Nous avons reçu de la part de notre confrère estimé, M. le docteur Pigeon (France), une proposition que j'ai complétée et commentée devant vous. Vous avez été frappé de son importance et de sa portée. Ce sera pour nous une arme nouvelle dans la lutte humanitaire et sociale, que nous avons entreprise avec un désintéressement qui n'a d'égal que votre zèle infatigable.

Quand on vaccine un sujet quelconque, on ne traite pas un malade ; au contraire, on donne à un sujet sain l'assurance qu'on le préservera

CONGRÈS DE COLOUNK.

d'une maladie déterminée. Mais si au lieu de préserver une personne saine d'une maladie éventuelle, on la rend malade, n'aura-t-on pas commis au préjudice de cette personne, un dommage dont quelqu'un doit répondre? Quand, accidentellement ou volontairement, on casse la jambe à un homme ou à un animal, on est tenu de payer des dommages-intérêts: celui qui détériore une propriété, la santé ou la vie, ne doit-il pas également réparer le tort causé?

Poser la question, c'est la résoudre.

Mais à qui incombera la responsabilité des méfaits de la vaccine? Dans les pays où cette pratique est facultative, les praticiens doivent être rendus individuellement responsables ; mais dans ceux où la vaccine est obligatoire c'est à l'Etat qu'il faut réclamer le montant des dommages.

Voilà pour les avocats allemands et anglais qui ont adhéré à notre ligue, ample matière a bien des procès. Puissent-ils en intenter 50,000 par an ! (Rires et applaudissements) .

Un dernier mot, chers et honorés collègues.

Vous le voyez, la science est pour nous, les faits sont avec nous et l'opinion publique le sera aussi quand la question de responsabilité des vaccinateurs sera bien établie et confirmée.

Avec de semblables appuis nous arriverons à triompher de toutes les apathies et de toutes les résistances.

Il faudra bien que la presse, les sociétés savantes et les gouvernements eux-mêmes finissent par se ranger à notre manière de voir. On ne résiste pas à ces courants.

Quant à l'Allemagne, je lui rends hommage avec bonheur. C'est grâce aux admirables travaux de ses savants que nous sommes parvenus à empêcher les pays latins de subir le joug néfaste de la vaccine obligatoire. Mais voyez l'anomalie : votre gouvernement interdit d'appliquer la vaccine aux animaux, et il ordonne sous peine d'amende et de prison, de faire vacciner les gens. En France, c'est tout le contraire : on n'y contraint pas les hommes à se faire vacciner, mais bien les bœufs. De sorte que vous voilà, vous, savants distingués de cette fière Allemagne, qui délivrez vos voisins d'une perspective odieuse et cruelle, qui nous avez soustrait à une loi absurde, vous voilà traités comme on traite les bœufs en France. (Sensation).

Aussi est-il temps de nous unir tous ensemble, et de redoubler d'efibrts pour combattre cette lèpre qui ronge l'enfance : le vaccin !

Prenons pour signe de ralliement et pour devise : liberté de la vaccine et responsabilité des vaccinateurs !

COWURÈS DK COLOGNE.

Inscrivez ces mots sur les murs de Cologne et de toutes les villes de l'Allemagne, afin que de là, ils soient répercutés dans le monde entier !

De cette manière, ainsi que je le disais dans notre séance d'ouverture, votre gouvernement qui représente la « force » et vous qui représentez « la matière», vous marcherez bientôt d'accord; et, c'est mon dernier vœu, vous vous entendrez pour anéantir ce qui ne devrait plus exister dans un pays (i) comme le vôtre : la vaccine !

Après le discours du Président, M. Vogt, (Berne) donne lecture de la proposition suivante :

« La vaccine étant destinée à prévenir une maladie et appliquée « à des sujets non malades, il est raisonnable de faire subir aux « vaccinateurs la responsabilité des accidents et des maladies qui « sont le fait de cette pratique. Ainsi, tout sujet devenu malade par « le tait de l'inoculation du vaccin, ou se trouvant atteint de variole « plus ou moins longtemps après l'inoculation vaccinale, doit être « admis à réclamer des dommages-intérêts du praticien vaccinateur « dans les pays où la vaccine est facultative, ou de l'Etat dans ceux « oii elle est obligatoire ».

Cette proposition est signée par MM. Boëns et Pigeon.

Elle est mise aux voix et adoptée par acclamation.