NOTICE UES FRAGMENTS

écrit Molié\ orthographe qu'on lui donnait souvent. Loret, par exemple, l'écrit presque toujours ainsi (i)/ et c'est même sous cette forme qu'il figure dans le privilège de la corné Jie de rEstourdyi^)'

H Me promaiûnt jeudy, etc. y^ (Scène V, p. 29.)

0& fragment est détaché avec de très-légères modifications, qui étaient indispensables» de la pièce principale publiée par J. D'Ortigues dans \qs Débats à\x 4 mai iSSg. Elle n'a pas de titre : on lit seulement en tête : « Lundy matin, vers irréguUers. »

J'ai vu cette pièce entre les mains de son heureux commentateur, et après l'avoir bien examinée, bien lue et relue, je n'ai pas douté un instant qu'elle ne fût de Molière.

Si la grâce amoureuse qu!il mit dans Amphitryon et dans Psyché s'y retrouve à l'endroit que jetlonne ici, la passion brûlante à\x Misanthrope ne s'y fait ^as moins sentir dans le passage suivant que j'aurais pu joindre à l'autre, si je n'avais craint défaire longueur même avec des vers de Molière :

Mon esprit fut troublé de mille objets fascheux \ Je fis mille desseins, mille vœux, mille plaintes.

J'eus mille soupçons, mille craintes, Et perdis tout espoir d'être jamais heureux.

Enfin dang les transports de mon âme insensée. D'amour et de douleur esgallement blessée, J*allay m'imaginer pour comble de mes maux, Queringratteresvoità deuxde n^es rivaux.

Ce fut pour lors que dans ma rage

Je pensay, je dis et je fis Tout ce qu'on peut penser, dire et faire de pis

Contre ce qu'on hayt davantage ; Et ne connoissant plus ni respect ni devoir, Je fis mille sermens de ne la jamais voir ; Mais que ce mouvement d'une fiireur extresme Dura peu de moments ! qu'il fut tôt appaisé !

Hélas ! et qu'il est mal aisé

De hayr longtemps ce qu'bn ayme; ....

Au basse trouvent ces trois lettres P. A. B.

^ot^:

\\)y. La Mu'ze /listofijue, 20 nov. 16605 17 juillet et 19 nov. 1661.

(2) Catalogue SoleinnCy t. I, p. 294.

xxxu NOTICE DES FRAGMENTS.

J. D'Ortigues, qui n*y pouvait voir une signature» car il n*èst pas, que nous sachions, un seul poëte du temps dont les noms et prénoms puissent justifier ces initiales, en donna cette traduction plus que vraisemblable : « P. A. B, : pour Armande Béjard, »

Il fut aussi d'avis que la pièce manuscrite qu'il avait en main était un autographe de Molière, et quelques-uns des plus habiles experts en écriture littéraire, notamment M. Paulin Paris, partagèrent franchement cette opinion.

€[ Pour 'uous ré fondre xur la cmrumumce farfcàte que vous dita que

j*ai du cttur de P homme. ^

(Scène VI, p. 30.)

€e que nous donnons ici, comme étant une lettre de Molière à Chapelle, est yin fragment de la conversation que Fauteur de La Fameuse Comédienne^ ou Histoire de la Guérin auparavant femme et veuve de Molière (i), prête au grand homme s'entrétenant avec, son ami. Bayle fut frappé le premier de l'intérêt de ce passage et le cita in extenso, dans l'article Poquelin de son dictionnaire, et fit bien, quoi qu'en ait dit J.-B. Rçusseau (2).

M. Sainte-Beuve lui donna raison, en 1 éprenant lui aussi tout le morceau si curieux, dit-il, comme fond et couleur (3). Plus tard, encouragé par ces bons juges, je m'en occupai aussi, et à force d'examiner les pensées et la forme, je me fis l'opinion émise d'abord dans mon Roman de Molière , et qui reparaît ici : Je conclus que ce passage où Molière est tout entier, où son cœur parle si bien, en un style si différent du reste du livre, et tout à fait digne de lui, ne doit pas être l'écho d'un entretien impossible à saisir, mais le débris d'une de ses lettres tombée entre les

(i) 1688, in- 16, p. 25-29.

. (2) y» une de ses Lettres^ dans Tédit. Amai', t. V, p. 328.

(3) Critiques et Portraits littéraires^ 1836, in-8, t. III, p. 192-198. M. Ste- Beuve rapproche très-judicieusement plusieurs lignes de ce fragment de quelques vers du Aftsanthrop^, où il retrouve la même passion.

NOTICE DES FRAGMENTS. xxxxu

mains de l'auteur de la Fameuse Comédienne, qui ss sera contenté de la découper et de la mettre en scène.

Cette opinion eut du succès; M. Eudore Soulié, qui a tant d'autorité pour tout ce qui se rapporte à Molière, m'écrivit pour s'y associer, et M. Gaston Paris, dans lin article excellent et fort peu favorable aux hypothèses, l'approuva sans presque faire de réserve : « Il fiàiut noter, dit-il, une conjecture acceptable de M. Edouard Fournier : le méprisable écrit cité plus haut {La Fameuse Comédienne) rapporte une conversation entre Molière et Chapelle, où le premier parle presque seul et expose longuement à son ami l'état de son cœur. . . en des termes assez différents du reste de l'ouvrage, et qui rappellent les scènes où Molière analyse aussi l'amour. M. Fournier suppose que ce morceau est simplement une lettre de Molière à Chapelle : on peut, il me semble, regarder comme assez vraisemblable cette supposition, qui donnerait une grande valeur au passage dont il s'agit (i). ]p

Relisant l'autre jour une lettre de Chapelle à Molière, je me suis confirmé encore plus dans mon sentiment. On y voit que la correspondance entre les deux amis, souvent éloignés l'un de l'autre, était assez active et roulait presque toujours sur les cha.grins de Molière : « Je vous souhaite de tout mon c Lur en repos et dans ce pays, lui écrit Chapelle. J*y contribuerois de tout mon possible à faire passer votre chagrin , et je vous ferois assurément connoître que vous avez en moi une personne qui tâchera toujours à le dissiper ou tout au moins à le piirtager (2). »

€ V amour y charmante Irisy ne wuffrefotnt demattre, Tt (Scène VIII, p. 35.}

Ce madrigal est le second des morceaux publiés par J. d*Ortigues, dans le Journal des Débats (4 mai 1839). « Cela, dit-il, après ravoir transcrit, ne vous semble-t-il pas, pour l'allure, un feuillet détaché de V Amphitryon ? Le vers : Voilà le bel enfantf etc., est un trait délicieux. » Il a raison. Cette idée de rapprocher le style des trois petites pièces qu'il publia le premier,

(1) Revue de rimtructùm pithËquey 12 mai 1864, p. 91.

(2) CEifvr«t de Chapelle, édit. St-Marc, p. 184.

xxziv NOTICE DES FRAGMENTS.

avec celui de VAmphittyon, lui revient souvent dans son commentaire. Il y insiste surtout, et fort judicieusement, pour la plus importante : Me promenant jeudy, etc. (i). « En comparant, ditil d a s un deuxième article (2), notre Epître aivec les comédies de Molière, particulièrement avec YAmphitryont écrit, comme elle, en vers irréguliers, je ne puis m*em pécher de dire que c*est bien là le jet de la période de Molière, Tallure de sa phrase, le'soufHe et le mouvement dont sont animées ses tirades amoureuses, le flot abondant qui se meut et ondule librement -'ans le grand courant de son style, et que c'est là enfin le moule large et flexible dans lequel il jette sa pensée. »

« Bonjour^ mu mu» j»

(Scène X, p. 37.)

Cette scène, qui ne se trouve dans aucune des éditions fran* çaises, anciennes ou modernes, des Œuvres de Molière^ a été donnée comme étant positivement de lui, à la fin de rédition, rarissime en France, qui fut publiée dans les dernières années du XVII* siècle, en Allemagne, sous ce titre, d'une étrdngeté si flatteuse pour le grand homme : Histriô GalUcus, comteo-satiricus sine exemple ; ou les Comédies de M. Molière, comédien incomparable du Roy de France. Nuremberg, Jean Daniel Fauber, 1693- 1696, 4 t. en 2 vol. in-i2.

Elle commence à la page 333 du tome IV.

Averti par une note du Catalogue de la bibliothèque de Pontde-Veyle, qui fut vendue en même temps que celle de M. de Soleinne, et dans laquelle se trouvait un exemplaire ^e cette édition introuvable, je n'épargnai rien pour mettre la main sur ce précieux livre, où. disait la note, une scène de Molière inconnue était enfouie. Je n*y parvins qu'au bout de dix ans. Quand parut mon Roman de Molière t Tinsaisissable édition m'échappait encore, et je n'en pus parler que très- imparfaitement (3). Enfin, il y

(i) y. le n" IX, p. XXXI. ^

(2) Journal des Débati^ 6 mai 1859.

(3) P. 2r52, note.

NOTICE DES FRAGMENTg. xxzv

a deux ans, le livre passa en vente, je pus le voir, et copier la scène. ^

Aucunç explication ne l'accompagne. Rien n^îndique de quelle pièce inconnue elle a été tirée, ni pourquoi elle ne fut pas jointe aux éditions françaises qui précédèrent ou qui suivirent de près la mort de Molière.

Ce d< it être, selon moi, comme la scène de Gus^manj dont nous avons parlé plus hautti), un fragmentât farce. Motfère aimait à mettre en scène des docteurs et leur monde. La femme du Docteur qui est ici me ferait penser que ce fragment vient du Docteur amoureux, du Docteur pédant^ 'ou des Doctews rivaux*

Les attaques as^e2 vives qui s'y trouvent contre les partisans, auront peut-être été cause que Molière supprima cette scène de son répertoire et de ses éditions. Nulle part, danà ce que Ton connaît de lui, il n^a pris à parti les financiers. M. Kerpin, de la Comtesse d'Escarbagnas, qu'il ridiculise, n'est pas à proprement parler un homme de finance, quoi qu'en ait dît Cailhava (2) : il est receveur des tailles^ et ses fonctions toutes publiques ne pouvaient se confondre avec la position faite aux partisans, gens àes fermes ou des sons-fermes générales, qui furent, un peu plus tard, les traitants de Turcaret.

Molière, c'est une opinion répandue, ne ménagea ces puissances de l'argent que sur une recommandation pressante de Colbert : « C'est une chose remarquable, dit Chamfort(3), que Mol ère, qui n'épargnait rien, n'a pas lancé un seul trait contre les gens de finance. On dit que. Molière et les auteurs comiques du temps eurent des ordres de Colbert. »

Lémootey reprend cette tradition, et Tauiorise de son témoignage plus sérieux d'historien : «Molière, dit-il (4), n'attaqua jamais le» financiers. On croit que ce fut par ordre de Colbert. Ce grand ministre pensa qu'il y aurait de l'inconséquence à diffamer des hommes dont la probité est tout à la fois si difficile et si préciei^se. n

Molière se soumit, mais n'en pensa ni n'en travailla pas moins. Quelq L'es scènes, comme celle-ci, où les hommes d'argent et leurs commis étaient piqués au vif dans leur importance ou leur lil^rtinage, furent jouées par lui, le soir après souper, < au bout de la

(1) y, leno VI, p. xxTMi. ^/

1%) Etudes sur MoKère^ p. 2 99-31 1.

X {3) Œwures complètet, édit. Auguis, in-S, t. II, p. 45. ^4) Histoire de la Régence, t. I, p. 64.